浅谈柳州地区开展核酸检测后输血传播HIV残余风险情况调查
最后更新时间：2024-01-14
作者：用户投稿
本站原创
点赞:28285
浏览:124021
本站原创
点赞:28285
浏览:124021
论文导读：
摘要：目的 调查柳州地区无偿献血酶联免疫策略检测HIV标志物后的输血传播HIV残余风险及运用核酸检测（NAT）检测后的输血传播HIV残余风险，并评估NAT检测相对于ELISA输血传播HIV残余风险减少程度。策略 标本用ELISA和NAT平行检测HIV标志物，用风险评估数学模型分别计算输血残余风险，并计算NAT检测后血液输血残余风险减少程度。结果 检测标本41855人份，其中首次献血20090人份，重复献血21765人份，经评估，ELISA检测后HIV的残余风险为：1∶32605，采用NAT检测后HIV的残余风险为1∶97561，NAT检测后输血传染HIV残余风险降低了397%。结论 ELISA检测后输血残余风险仍然较大，NAT检测可大幅减少输血传播HIV的残余风险。
关键词：ELISA检测；NAT检测；输血残余风险
输血除确保治疗有效达到预期的治疗效果外，必须同时确保输血安全。由于血液采自献血者，尽管献血者已经过体格检查，采集的血液在输血前按国家规定已进行严格的输血相关传染病的检柳州地区开展核酸检测后输血传播HIV残余风险情况调查由提供海量免费论文范文的www.7ctime.com,希望对您的论文写作有帮助.测，但目前还不能完全杜绝经输血传播传染病的危险，制约输血相关传染病的传播已成为全社会关注的焦点。我国规定的酶联免预检测技术（ELISA）已经广泛运用于血液检测，但是由于策略学的局限性，每年各地仍有少数输血后病毒性感染的案例报道。特别是艾滋病处于快速发展趋势，目前的ELISA 检测试剂灵敏度难以杜绝输血风险，输血血源质量存在极大隐患本文用风险评估数学模型调查柳州地41855份无偿献血血液ELISA检测输血残余风险及NAT检测输血残余风险，并评估NAT检测对ELISA合格血液输血残余风险减少程度。
1资料与策略
1.1一般资料 选取柳州地区无偿献血的献血者，共计41855人次，分首次献血组和重复献血组，根据我单位信息管理系统查询，第一次来我单位献血的为首次献血，归入首次献血组，共20090人次，第二次献血或二次以上归入重复献血组，共21765人次。
1.2检测策略及判断标准 每个献血者留取2份标本，第一份用于ELISA等常规检测，第二份用于核酸检测，两份样本平行检测。ELISA检测用2种试剂检测，1种试剂为HIV抗体检测试剂，另1种为HIV抗原抗体联合检测试剂，2种试剂均无反应性判为ELISA检测合格；2种试剂均有反应性判为ELISA检测不合格；任何1种试剂出现反应性结果时判为待查结果，待查结果需用同种试剂双孔重试，如双孔均无反应性，则ELSA检测合格，如有1孔或2孔呈反应性结果则判为ELSA检测不合格。ELISA检测不合格，同时NAT进行HBV/HCV/HIV检测不合格判为ELISA检测经确认阳性；核酸检测（NAT）用HBV/HCV/HIV TMA核酸联检进行单人份检测，对ELISA检测合格，NAT联检反应性标本进行HBV、HIV、HCV鉴别实验检测，鉴别实验结果有反应为NAT确认阳性，对ELISA检测不合格，NAT联检反应性标本判为NAT检测确认阳性。
1.3窗口期和错误率的确定根据有关文献报道ELISA检测抗-HIV窗口期分别为22 d，NAT检测HIV窗口期分别为7 d错误率（E）确定，根据本实验室历年参加各级室间质评成绩，确定人为错误率为0.1%。
1.4评估策略 新献血者发病率=（重复献血发病率×新献血者现患率）/重复献血现患率；重复献血者发病率=重复献血现患率/重复献血间隔时间（年）。
2结果
柳州地区捐献全血的无偿献血者共41855人次，其中首次献血20090人次，不合格率为0.33%，重复献血21765人次，不合格率为0.16%，重复献血平均献血间隔时间为433 d，经评估，ELISA检测后HIV的残余风险为：1∶32605，采用NAT检测后HIV的残余风险为1∶97561，见表1，NAT检测后输血传染HIV残余风险降低了397%，见表2。
3讨论
柳州地区HIV流行率位于广西前列，广西的HIV流行率近年来又位于全国的前列，HIV流行态势严峻。评估柳州地区输血传播病毒性疾病的残余风险，对评价现有献血招募机制，血液筛查策略进而制定合理的采供血保障机制，保障临床用血的安全具有重要的现实作用。
目前，评估输血风险残余的策略有病例调查法、回顾性受血者队列研究及数学模型法[1]，前两种策略需做现场调查，研究样本量大并且成本很高，实际实施有困难和局限性，故我们采用数学模型法对血液筛查残余风险进行回顾性研究评估。研究结果显示，目前采用ELISA检测HIV的残余风险为1∶32605，与报道的其他地区比较[2-3]，我们评估的HIV残余风险略高于深圳地区的1∶45872（2008-2011年），也高于东莞地区的1：72046（2004年），黄石地区（ 2001 年） 的1∶118231，①反应柳州地区HIV流行态势较之严峻，②可能与其他地区数据采集年限较早有关。NAT检测后HIV的残余风险为1∶97561，运用NAT检测策略后HIV的残余风险分别相对ELISA检测的残余风险下降了66.58%（表3），NAT检测策后HIV的残余风险降低程度和广州地区50%相当[4]。结果表明：运用NAT检测策略后HIV的残余风险明显下降，运用NAT检测技术使血液安全得到进一步保障。研究还发现，ElISA检测初次献血和重复献血HIV的残余风险比分别为2∶1，见表2，NAT检测初次献血和重复献血HIV的残余风险比分别为1.84∶1，见表4，结果表明重复献血比初次献血的残余风险要低，做好重复献血者的保留，采取有效措施使尽可能多的合格初次献血者再次献血，提高重复献血率，应是提高血液安全的一个重要措施。值得一提的是运用NAT检测检出1例ELISA为阴性的HIV标本，见表1。
我们对开展NAT检测后输血传播HIV残余风险评估分析，认为运用NAT检测策略用于血液检测可以明显降低输血传染HIV的风险，结论文导读：究分析。参考文献：张艳，杨俊英，刘孟黎.残余危险度在输血传播中的应用.国外医学及血液学分册，2003，26（6）543-544.王宋兴，曾劲峰，杨爱莲.深圳地区无偿鲜血者HIV感染情况调查分析及残余风险评估.中国输血杂志，2012，25（7）：674-675.王德文，刘赴平.东莞市无偿献血者血液筛查后传播HIV残余危险度的评估.广州医药，20
论符合开展NAT检测的预期，可以有效的降低输血风险，提高血液安全。当然在分析研究中还有一些值得商榷的地方，比如数据偏少，进一步加大研究标本数，以提高评估准确性；实验室误差只能估算；确证阳性数以ELISA检测和NAT联检阳性都呈阳性反应数计算，可能比实际确证阳性数偏大，这些因素都有可能或多或少影响到残余风险的评估。
对于降低输血风险来说最重要的一点就是尽量缩短检测窗口期使用分子生物学水平的NAT检测策略可以明显缩短经血传播传染性病毒的检测窗口期，可以有效保障血液重量、降低输血残余风险。我单位已将NAT作为血液筛查的常规策略，这势必为柳州地区的用血安全提供更好的保障。同时本次的分析评估，由于标本数量和调查时间等要素略显不足，有待进一步研究分析。
参考文献：
[1]张艳，杨俊英，刘孟黎.残余危险度在输血传播中的应用[J].国外医学及血液学分册，2003，26（6）543-544.
[2]王宋兴，曾劲峰，杨爱莲.深圳地区无偿鲜血者HIV感染情况调查分析及残余风险评估[J].中国输血杂志，2012，25（7）：674-675.
[3]王德文，刘赴平.东莞市无偿献血者血液筛查后传播HIV残余危险度的评估[J].广州医药，2004，2：65-67.
[4]张婷，张晓娟，于洋.1999～2007年解放医院无偿献血者血液筛查后传播HIV 的残余危险[J].科学技术与工程，2008，8（18）：5226-5228.编辑/张燕
摘要：目的 调查柳州地区无偿献血酶联免疫策略检测HIV标志物后的输血传播HIV残余风险及运用核酸检测（NAT）检测后的输血传播HIV残余风险，并评估NAT检测相对于ELISA输血传播HIV残余风险减少程度。策略 标本用ELISA和NAT平行检测HIV标志物，用风险评估数学模型分别计算输血残余风险，并计算NAT检测后血液输血残余风险减少程度。结果 检测标本41855人份，其中首次献血20090人份，重复献血21765人份，经评估，ELISA检测后HIV的残余风险为：1∶32605，采用NAT检测后HIV的残余风险为1∶97561，NAT检测后输血传染HIV残余风险降低了397%。结论 ELISA检测后输血残余风险仍然较大，NAT检测可大幅减少输血传播HIV的残余风险。
关键词：ELISA检测；NAT检测；输血残余风险
输血除确保治疗有效达到预期的治疗效果外，必须同时确保输血安全。由于血液采自献血者，尽管献血者已经过体格检查，采集的血液在输血前按国家规定已进行严格的输血相关传染病的检柳州地区开展核酸检测后输血传播HIV残余风险情况调查由提供海量免费论文范文的www.7ctime.com,希望对您的论文写作有帮助.测，但目前还不能完全杜绝经输血传播传染病的危险，制约输血相关传染病的传播已成为全社会关注的焦点。我国规定的酶联免预检测技术（ELISA）已经广泛运用于血液检测，但是由于策略学的局限性，每年各地仍有少数输血后病毒性感染的案例报道。特别是艾滋病处于快速发展趋势，目前的ELISA 检测试剂灵敏度难以杜绝输血风险，输血血源质量存在极大隐患本文用风险评估数学模型调查柳州地41855份无偿献血血液ELISA检测输血残余风险及NAT检测输血残余风险，并评估NAT检测对ELISA合格血液输血残余风险减少程度。
1资料与策略
1.1一般资料 选取柳州地区无偿献血的献血者，共计41855人次，分首次献血组和重复献血组，根据我单位信息管理系统查询，第一次来我单位献血的为首次献血，归入首次献血组，共20090人次，第二次献血或二次以上归入重复献血组，共21765人次。
1.2检测策略及判断标准 每个献血者留取2份标本，第一份用于ELISA等常规检测，第二份用于核酸检测，两份样本平行检测。ELISA检测用2种试剂检测，1种试剂为HIV抗体检测试剂，另1种为HIV抗原抗体联合检测试剂，2种试剂均无反应性判为ELISA检测合格；2种试剂均有反应性判为ELISA检测不合格；任何1种试剂出现反应性结果时判为待查结果，待查结果需用同种试剂双孔重试，如双孔均无反应性，则ELSA检测合格，如有1孔或2孔呈反应性结果则判为ELSA检测不合格。ELISA检测不合格，同时NAT进行HBV/HCV/HIV检测不合格判为ELISA检测经确认阳性；核酸检测（NAT）用HBV/HCV/HIV TMA核酸联检进行单人份检测，对ELISA检测合格，NAT联检反应性标本进行HBV、HIV、HCV鉴别实验检测，鉴别实验结果有反应为NAT确认阳性，对ELISA检测不合格，NAT联检反应性标本判为NAT检测确认阳性。
1.3窗口期和错误率的确定根据有关文献报道ELISA检测抗-HIV窗口期分别为22 d，NAT检测HIV窗口期分别为7 d错误率（E）确定，根据本实验室历年参加各级室间质评成绩，确定人为错误率为0.1%。
1.4评估策略 新献血者发病率=（重复献血发病率×新献血者现患率）/重复献血现患率；重复献血者发病率=重复献血现患率/重复献血间隔时间（年）。
2结果
柳州地区捐献全血的无偿献血者共41855人次，其中首次献血20090人次，不合格率为0.33%，重复献血21765人次，不合格率为0.16%，重复献血平均献血间隔时间为433 d，经评估，ELISA检测后HIV的残余风险为：1∶32605，采用NAT检测后HIV的残余风险为1∶97561，见表1，NAT检测后输血传染HIV残余风险降低了397%，见表2。
3讨论
柳州地区HIV流行率位于广西前列，广西的HIV流行率近年来又位于全国的前列，HIV流行态势严峻。评估柳州地区输血传播病毒性疾病的残余风险，对评价现有献血招募机制，血液筛查策略进而制定合理的采供血保障机制，保障临床用血的安全具有重要的现实作用。
目前，评估输血风险残余的策略有病例调查法、回顾性受血者队列研究及数学模型法[1]，前两种策略需做现场调查，研究样本量大并且成本很高，实际实施有困难和局限性，故我们采用数学模型法对血液筛查残余风险进行回顾性研究评估。研究结果显示，目前采用ELISA检测HIV的残余风险为1∶32605，与报道的其他地区比较[2-3]，我们评估的HIV残余风险略高于深圳地区的1∶45872（2008-2011年），也高于东莞地区的1：72046（2004年），黄石地区（ 2001 年） 的1∶118231，①反应柳州地区HIV流行态势较之严峻，②可能与其他地区数据采集年限较早有关。NAT检测后HIV的残余风险为1∶97561，运用NAT检测策略后HIV的残余风险分别相对ELISA检测的残余风险下降了66.58%（表3），NAT检测策后HIV的残余风险降低程度和广州地区50%相当[4]。结果表明：运用NAT检测策略后HIV的残余风险明显下降，运用NAT检测技术使血液安全得到进一步保障。研究还发现，ElISA检测初次献血和重复献血HIV的残余风险比分别为2∶1，见表2，NAT检测初次献血和重复献血HIV的残余风险比分别为1.84∶1，见表4，结果表明重复献血比初次献血的残余风险要低，做好重复献血者的保留，采取有效措施使尽可能多的合格初次献血者再次献血，提高重复献血率，应是提高血液安全的一个重要措施。值得一提的是运用NAT检测检出1例ELISA为阴性的HIV标本，见表1。
我们对开展NAT检测后输血传播HIV残余风险评估分析，认为运用NAT检测策略用于血液检测可以明显降低输血传染HIV的风险，结论文导读：究分析。参考文献：张艳，杨俊英，刘孟黎.残余危险度在输血传播中的应用.国外医学及血液学分册，2003，26（6）543-544.王宋兴，曾劲峰，杨爱莲.深圳地区无偿鲜血者HIV感染情况调查分析及残余风险评估.中国输血杂志，2012，25（7）：674-675.王德文，刘赴平.东莞市无偿献血者血液筛查后传播HIV残余危险度的评估.广州医药，20
论符合开展NAT检测的预期，可以有效的降低输血风险，提高血液安全。当然在分析研究中还有一些值得商榷的地方，比如数据偏少，进一步加大研究标本数，以提高评估准确性；实验室误差只能估算；确证阳性数以ELISA检测和NAT联检阳性都呈阳性反应数计算，可能比实际确证阳性数偏大，这些因素都有可能或多或少影响到残余风险的评估。
对于降低输血风险来说最重要的一点就是尽量缩短检测窗口期使用分子生物学水平的NAT检测策略可以明显缩短经血传播传染性病毒的检测窗口期，可以有效保障血液重量、降低输血残余风险。我单位已将NAT作为血液筛查的常规策略，这势必为柳州地区的用血安全提供更好的保障。同时本次的分析评估，由于标本数量和调查时间等要素略显不足，有待进一步研究分析。
参考文献：
[1]张艳，杨俊英，刘孟黎.残余危险度在输血传播中的应用[J].国外医学及血液学分册，2003，26（6）543-544.
[2]王宋兴，曾劲峰，杨爱莲.深圳地区无偿鲜血者HIV感染情况调查分析及残余风险评估[J].中国输血杂志，2012，25（7）：674-675.
[3]王德文，刘赴平.东莞市无偿献血者血液筛查后传播HIV残余危险度的评估[J].广州医药，2004，2：65-67.
[4]张婷，张晓娟，于洋.1999～2007年解放医院无偿献血者血液筛查后传播HIV 的残余危险[J].科学技术与工程，2008，8（18）：5226-5228.编辑/张燕