试析中小学生“心理资本”问卷初步编制

论文导读：
〔摘要〕基于Luthans关于心理资本概念及因素结构的理论框架，结合中国中小学生的实际学习和生活情况，编制“中小学生心理资本问卷”。从小学四年级到高中二年级抽取1486名学生作为样本，对问卷进行试测。结果表明：修订后的问卷各题项分别归属于“自信”和“韧性”两个维度，问卷具有较好的信度和效度。
〔关键词〕心理资本；中小学生；问卷；信度；效度
〔〕A 〔文章编号〕1671-2684（2014）01-0004-05

一、研究背景

Luthans在积极心理学和积极组织行为学的框架下，基于对经济资本、人力资本和社会资本特点和区别的分析，提出了以强调人的积极心理力量为核心的“积极心理资本（positive psychological capital）”概念，并呼吁大家投资和开发心理资本（psychological capital）。根据Luthans在2007年修订之后的定义，心理资本是“个体在成长和发展过程中表现出来的一种积极心理状态，具体表现为：（1）在面对充满挑战性的工作时，有信心（自我效能）并能付出必要的努力来获得成功；（2）对现在和将来的成功有积极的归因（乐观）；（3）对目标锲而不舍，为取得成功在必要时能调整实现目标的途径（希望）；（4）当身处逆境和被理由困扰时，能够持之以恒、迅速复原并超越（韧性），以取得成功。” 在这里，自信（或自我效能感）是指“个体对其发挥动机、认知资源和行动步骤的作用，成功管理给定情境中的特定任务的能力的信任程度”；希望指“一种基于（目标导向的活力）和路径（实现目标的计划）之间的交互作用而产生成功感的积极动机状态”；乐观可以由人们对好事件和坏事件的解释风格的两个关键维度（持久性和普遍深入性） 来界定，是指人把好的事件归因于内部、持久、普遍深入的理由，把坏的事件归因于外部、暂时和特定情境的积极解释风格；韧性是一种从逆境迅速恢复的能力，具有韧性的人表现为坚定地接受现实、受稳定的价值观支持而深信生活的作用、具有适应重大变化的能力。
心理资本的研究具有广泛的社会应用价值。从个体看，心理资本高的人处理理由时能够灵活、适当性地运用不同的能力来满足工作或学习的动态要求，同时他们的心理资本可以让他们体验到更强烈的胜任感、成就感和幸福感；从组织看，心理资本高的组织将形成和保持持续性的竞争优势。
国内现有心理资本的研究大多以企事业或政府部门的员工或管理人员为对象，针对学生特别是中小学生的尚少。我们认为学生的心理资本能够对其学业成就产生重要影响，成年之后的心理资本是学龄阶段心理资本的延伸；学生的心理资本同样是一个有待开发的领域。因此，基于Luthans关于心理资本的概念及因素结构的理论框架，结合中国中小学生的实际生活和学习情况，编制可用于评估中小学生心理资本的测量工具，是开展中小学生心理资本研究的基础环节。

二、研究策略

1.问卷编制

对心理资本的测评，最有影响的是Luthans的自我效能问卷（Self-efficacy Scale）、Scheier和Carver的乐观问卷（Optimi Scale ）、Snyder的希望量表（State-Hope Scale）、Wagnild和Young的韧性量表（Resilience Scale）以及在此基础上开发的心理资本问卷（Psychological Capital Questionnaire，PCQ）。该问卷共24题，包含自我效能（1～6题）、希望（7～12题）、韧性（13～18题）和乐观（19～24题）四个维度，每个维度6个题目。该问卷采用Likert 6点计分。其中第13、20、23题为反向计分题，测评的结果包含自我效能、希望、韧性和乐观四个维度的得分，以及四个维度的分数相加所得的心理资本总分。
PCQ量表在美国的大量施测已证明该量表具有较高的信度和效度。中国学者温磊等在该问卷的基础上进行了本土化的初步修订，去掉了反向计分题，得到一个16题的PCQ问卷，包含四个维度：自我效能（1～4题）、希望（5～8题）、韧性（9～12题）、乐观（13～16题）。
国内外研究者设计的心理资本问卷在公司员工、社会公众等群体施测的结果中，Luthans的四维度模型得到了较好的验证，但目前国内尚未有研究者设计专门测量中小学生心理资本的量表。基于以上观点，本研究从青少年阶段心理资本的特殊性出发，在Luthans的心理资本问卷（PCQ）原版和温磊等的中文PCQ修订版的基础上，参考一般自我效能感问卷、儿童希望量表中文版、青少年心理弹性量表、生活定向测验，并结合中国中小学生的学习生活实际，试图编制一份能够客观测量中小学生心理资本的心理量表，为积极心理学干预方案和相关课程提供依据和工具。
中小学生心理资本测验题本初稿经专家咨询修订后形成。包含自我效能（1～6题）、希望（7～12题）、韧性（13～18题）和乐观（19～24题）四个维度，每个维度6个题目。问卷采用Likert六点计分，1～6分别对应非常不同意、不同意、有点不同意、有点同意、同意和非常同意。

2.抽样及被试分布

邀请来自云南省昆明市、黑龙江省哈尔滨市、吉林省通化市、江苏省张家港市、广东省佛山市、湖北武汉市六个城市共10所中小学的学生通过Web在线匿名填写调查问卷。
得到1599份在线填写的问卷。在对问卷数据进行统计分析之前，先就问卷的有效性进行筛选。如果被试在题号相连的选项上有明显连续选择或者周期性选择情况，则判定该问卷无效。最后得到有效问卷1486份，有效率93%。
在有效问卷的被试中：男生824人、女生662人；小学四年级53人、小学五年级143人、小学六年级82人、初一年级545、初二年级116人、高中一年级510中小学生“心理资本”问卷初步编制报告由专注毕业论文与职称论文的www.7ctime.com提供,转载请保留.人、高二年级37人；城镇学生1085人、农村学生401；来自东部地区304人、南部地区320人、西部地区382人、北部地区314人、中部地区166人。

3.数据论文导读：

分析
使用SPSS 19.0进行统计分析。

三、研究结果

1.项目分析

问卷的项目分析一般采用题项得分的分布状况、难度和区分度等指标。并根据分析结果，对题目进行初步的筛选。由于本问卷属于非能力问卷，以“通俗性”的概念来替代项目的“难度”，采用公式P=Mean/Max（P为通俗性，Mean为项目平均数，Max为项目满分）计算项目的通俗性。项目区分度则同时采用题目总分相关法和内部一致性效标法来进行量化评定。题目总分相关以项目分数与问卷总分的皮尔逊相关系数作为区分度指标。内部一致性效标法，即把问卷总分最高的27%被试和最低的27%被试分成两个极端组，然后对两个极端组在每个题目上的评价得分进行独立样本t检验，两个极端组差异显著的题目被认为是具有鉴别力的题目。统计问卷各项目的平均数、标准差、通俗性和区分等各项指标，结果见表1。其中CR值即为内部一致性效标法得到的t值，P则为CR值对应的双尾概率。
由表1可见，24道题目的均值在3.25～5.18之间，其中均值超过5.0的有3项，分别是第16题、22题和24题；标准差在1.00～1.77之间，被试在24道题目上的个体差异性均不算低。24道题目的通俗性在0.54～0.86之间，其中第16题、22题和24题的通俗性都大于0.85。24道题目用内部一致性效标法检验的结果均表明其CR到达显著水平，区分度比较理想；采用题目总分相关法计算题目得分与问卷总分的相关系数，24道题目的区分度在0.08～0.70之间，其中第13题、19题和21题的区分度低于0.30，未能达到可以接受的标准。
综合考虑上述项目分析的结果，结合项目的具体内容，最终决定从原24题的问卷中删除中小学生“心理资本”问卷初步编制报告相关论文由www.7ctime.com收集,如需论文.第13题、16题、19题、21题、22题和24题，原问卷剩余18道题目进入下一检验步骤。

2.信度检验

本问卷采用克隆巴赫内部一致性系数（Cronbach’s coefficient ɑ）和Guttman分半信度系数（Guttman split-half coefficient）作为信度指标。经计算，获得全套问卷18道题的ɑ系数为0.881，并且删除其中任何一道题都不能明显进一步提高ɑ系数的值；分半信度系数为0.835。上述分析表明，本问卷具有较好的信度。

3.建构效度检验

对本问卷的建构效度进行了探索性因素分析。首先对问卷18道题目的测试数据是否适合进行因素分析进行检验。计算取样切实性量数（measures of sampling adequacy）KMO（Kaiser-Meyer-Olkin），结果KMO=0.939，达到0.8以上，说明这些题目间的简单相关系数平方和远远大于偏相关系数平方和，数据适合于进行因素分析（吴明隆，2010）；同时对各题目的相关性进行Bartlett球形检验（Bartlett’s Test of Sphericity），得到χ2=7846.605，P=0.000，说明构成问卷的18道题目之间存在共享因素，可以对这些题目进行因素分析，抽取出共同因子。上述两个指标的分析结果均表明，本问卷的18道题目适合进行因素分析，具体步骤如下。
第一步，对本问卷的因素结构进行初步探索。首先，采用主成份（principal components）法抽取18道题目的主成份。以特征值大于1为准则，得到3个公因子（common factors），这时累积方差贡献率为47.32%。这与本问卷设计时的四因素结构理论构想差异比较大。进一步做因素轴旋转结果表明，无论是采用Varimax正交旋转法还是Promax斜交旋转法，仅有第5题和第6题在第三个公因子上有着较高的因素负荷。因此，考虑通过进一步删减部分不理想的项目，以获得一个更合理的因素结构。
第二步，通过逐步删减项目来探索最理想的因素结构。因为第6题“跟班级以外不熟悉的人合作做事对我来说很容易”的内容可能对于大多数中小学生而言，缺乏实际经验，故首先删除第6题。对剩下的17道题目再次作因素分析。结果发现以特征值大于1为准则，可以得到2个公因子，且各道题目都主要在其中一个公因子上具有高于0.5以上的因素负荷，显示出了比较清晰的因素结构。但是其中第20题的共同度（communality）仅为0.181，表明该题目与其他题目可测量的共同特质很少，故删除第20题，再对剩下的16道题目作因素分析。结果仍然获得了清晰的因素结构，详见表2。这16道题目中，除了第9题的共同度为0.288，略低于0.3之外，其余项目均有较高的共同度。由于第9题归属于第二个公因子具有合理性，故最终决定保留第9题。此外，采用Promax法旋转坐标轴，所得的到的两个主成分的相关系数为0.65，大于0.3，表明采用斜交旋转法结果来作因素命名的依据更为恰当。对余下的16道题目抽取出两个公因子，累计方差贡献率为4

4.76%，表明所抽取的两个公因子可以解释476的总变异。

第三步，根据旋转坐标后所得到的因素负荷矩阵，决定问卷各题项的归属，并根据题目的内容对公因子进行命名。从表2可见，第一个公因子包括8道题目（第1、2、3、4、5、7、8、10题），主要反映与中小学生学习生活有关的自我效能感。尽管自我效能感与具体领域有关，个体会在某些领域有较高的自我效能，而在一些领域缺乏信心，但本问卷主要反映学生的学习和生活，这已基本涵盖了中小学生的生活的全部，故认为这里的自我效能感非特定领域，因此命名为“自信”；第二个公因子包括8道题（第9、11、12、14、15、17、18、23题），主要反映中小学生从学习生活的逆境、冲突和失败中，或从积极事件、进步以及与日俱增的责任中快速恢复的特质，因此命名为“韧性”。

4.“中小学生心理资本问卷”的信度、效度分析

根据我们预先的假设，“中小学生心理资本问卷”的建构效度从四个部分来考察，即“自我效能感”“希望”“韧性”“乐观”四个因子。但实际的数据检验结果论文导读：素，也有独有的因素。本研究所获得的中国中小学生心理资本的两因素结构，包含西方心理资本理论的“希望”和“乐观”两个因素。我们对此的解释是，由于社会文化因素和中小学生心理发展的年龄阶段特点，加之中国当代社会长期处于稳定与高速发展的环境之中，使得中小学生普遍表现出对未来的乐观与积极期待。因此，中小学生心理资本的
与上述的建构假设存在一定差异，即问卷设计时归属于“自我效能感”和“希望”的题项在删除了部分不理想的题项之后，余下的题项除了第9题之外，都实际归属于第一个因子，即“自信”；归属于“韧性”和“乐观”的题项及第9题，都实际归属为第二个因子，即“韧性”；“自信”和“韧性”两个分问卷的得分具有中等程度的相关（r=0.681），两个分问卷得分与问卷总分之间存在高相关（依次为r=0.923和r=0.910）。结合各题项具体涉及的内容，我们认为通过施测数据所获得的因素结构具有合理性。在此结构基础上，重新计算问卷的内部一致性信度：整套问卷的ɑ为0.883，自信分问卷的ɑ为0.834，韧性分问卷的ɑ为0.785；整套问卷的Guttman分半信度系数为0.834。可见，修订后的问卷总体信度良好。最终的“中小学生心理资本问卷”保留了16道题目。

5. 1486个被试在自信、韧性及心理资本量表总分上的平均分及标准差

以求每个因子所属各项目得分总和的方式，计算被试在自信和韧性两个分量表上的得分，并以求全套问卷16道题目得分总和的方式，计算被试的心理资本总分。计算本次抽样所得1486份有效问卷的自信和韧性两个分量表分及心理资本总分的平均数和标准差，如表3所示。
四、讨论

1.中小学生心理资本的理论结构

本研究对中小学生心理资本问卷的编制基于Luthans积极心理资本的理论框架，并参考了国内温磊等的针对成年人的中文PCQ修订版，最初假设的问卷结构同样包含了Luthans的自我效能、希望、韧性和乐观四个维度。但本研究以中小学生为被试，以实测数据来对上述结构假设进行的检验结果却获得了两因素结构。即在问卷设计时假设归属于“自我效能感”和“希望”的部分题项存在较高的相关性，最终归属于“自信”因子；假设归属于“韧性”和“乐观”的部分题项最终归属于“韧性”因子。“希望”和“乐观”两个因子没能在小学生心理资本的结构中得到验证。
目前，国内外对于心理资本构成要素尚未达成一致观点，不同学者所提出的心理资本结构及相应编写的心理资本量表中，单因素结构、两因素结构、三因素结构等都有[21]。国内学者对心理资本量表所进行的本土化研究结果也表明，中国企业员工心理资本与西方人的心理资本相比在结构上既有相似的因素，也有独有的因素。本研究所获得的中国中小学生心理资本的两因素结构，包含西方心理资本理论的“希望”和“乐观”两个因素。我们对此的解释是，由于社会文化因素和中小学生心理发展的年龄阶段特点，加之中国当代社会长期处于稳定与高速发展的环境之中，使得中小学生普遍表现出对未来的乐观与积极期待。因此，中小学生心理资本的个体差异，主要表现为自信和韧性两个方面。

2.问卷的信度、效度及适用范围

本研究采用Cronbach’s α系数、分半信度系数作为信度的中小学生“心理资本”问卷初步编制报告由提供海量免费论文范文的www.7ctime.com,希望对您的论文写作有帮助.评估指标，结果显示均达到了可接受水平。问卷的效度检验主要通过探索性因素分析对建构效度进行评定，结果获得了清晰的两维度结构。自信和韧性两个维度间存在中等程度的相关，两个维度得分与问卷总分之间存在高相关，说明各个维度间既有密切联系又有相对独立性。再结合各题项具体涉及的内容，我们认为通过施测数据所获得的因素结构具有合理性。
本研究的被试样本取自全国东南西北中五大区域六个城市中的10所中小学，年级范围从小学四年级开始到高中二年级。初三和高三年级学生有升学压力，抽样存在困难，故没有纳入本研究的取样范围。本研究的取样年龄范围大体上确定了问卷的适用范围。至于本问卷能否同样适用于初三和高三学生，则有待于进一步的研究进行检验。

3.研究的不足

首先是七个年级的学生人数分布明显不均匀，小学四年级和高二年级的学生过少，导致样本中的被试主要由初一年级和高一年级的学生组成。其次是抽样都是在条件相对较好的城市进行，其中城镇学生所占比重明显比农村学生高。所以本研究所编制的中小学生心理资本问卷的可推广性，尚需用更多的样本来检验。
参考文献：
[1]Luthans，F，Luthans，K W & Luthans，B C Positive psychological capital：Going beyond human and social capital[M]. Business Horizons，200

4. 47：45-50.

[2]Luthans，F ，Youssef，C M & Avolio B J. 心理资本[M]. 李超平，译. 北京：中国轻工业出版社，2008：1-2.
[3] Stajkovic，A D & Luthans，F. Social cognitive theory and self-efficacy：Going beyond traditional motivational and behioral approaches[M]. Organizational Dynamics，1998，26：62-74.
[4]Snyder，C R，Irving，L M & Anderson，S A. Hope and health：Measuring the will and the ways[M]. In Handbook of Social and Clinical Psychology：The Health Perspective，ed. Snyder，C R and Forsyth，D R，1991：285-305.
[5]Seligman，M E P. Authentic happiness[M]. New York：Free Press，2002.
[6]Coutu，D L. How resilience works[J]. Harvard Business Review，2002，80：46-55.
[7]Parker，S K . Enhancing role breadth论文导读：
self-efficacy：The roles of job enrichment and other organizational interventions[J]. Journal of Applied Psychology，1998，83（6）：835-852.
[8]Scheier，Michael F & Carver，Charles S. Optimi，coping，and health：Assesent and implications of generalized outcome expectancies[J]. Health Psychology，4（3）：1985：219-247.[9]Snyder，C R. Handbook of hope：Theory，measures，and applications[M]. San Diego：Academic Press，2000.
[10]Wagnild，G M & Young，H M. Development and psychometric evaluation of中小学生“心理资本”问卷初步编制报告由提供海量免费论文范文的www.7ctime.com,希望对您的论文写作有帮助. the Resilience Scale[J]. Journal of Nursing Measurement，1993，1（2）：165-178.
[11]温磊，七十三，张玉柱. 心理资本问卷的初步修订[J]. 中国临床心理学杂志，2009，17（2）：148-150.
[12]王才康，胡中锋，刘勇. 一般自我效能感量表的信度和效度研究[J]. 应用心理学，2001，（01）：37-40.
[13]赵必华，孙彦. 儿童希望量表中文版的信效度检验[J].中国心理卫生杂志，2011，（06）：454-459.
[14]胡月琴，甘怡群. 青少年心理韧性量表的编制和效度验证[J]. 心理学报. 2008，（08）：902-912.
[15]温娟娟. 生活定向测验在大学生中的信效度[J]. 中国心理卫生杂志，2012，（04）：305-309.
[16]金瑜. 心理测量[M]. 上海：华东师范大学出版社，2005.
[17]邱皓政. 量化研究与统计分析——SPSS中文视窗版数据分析范例剖析[M]. 重庆：重庆大学出版社，2009.
[18]吴明隆. 问卷统计分析实务——SPSS操作与应用[M]. 重庆：重庆大学出版社，2010：201-204.
[19]王雁飞，朱瑜. 心理资本理论与相关研究进展[J]. 外国经济与管理，2007，29（5）：32-39.
[20]仲理峰. 心理资本研究评述与展望[J]. 心理科学进展，2007，15（3）：482-487.
[21]柯江林，孙健敏，李永瑞. 心理资本：本土量表的开发及中西比较[J]. 心理学报，2009，41（9）：875-888.
（作者单位：1.云南省昆明市五华区教育局教育科学研究中心，昆明，650031；2.云南师范大学教育科学与管理学院，昆明，650092；3.云南师范大学成人继教学院，昆明，650092；

4.北京安人测评技术有限公司，北京，100055）

编辑/杨怡 终校/于洪