简述国内图书馆绩效评价指标体系

论文导读：
摘 要：20世纪80年代中后期，我国开始了关于图书馆绩效评价的理论探讨与实践工作，并相继制定和出台了一些图书馆绩效评价指标体系和实施办法。在图书馆绩效评价指标体系构建过程中，国内学者所选取的指标千差万别、缺乏规范，普遍存在偏重资源投入数量而忽视产出效益和读者需求评价、定量指标偏少、实践中的应用性和可操作性不强的缺陷。因此，我国图书馆界一定要加强对图书馆绩效评价信息的收集、鉴别、加工和利用，科学地确立图书馆各项资源的投入和产出关系，构建一个较为公认的、科学的、可操作的图书馆绩效评价指标体系。
关键词：国内图书馆 绩效评价 指标体系
1003-6938（2013）01-0065-05
1 引言
我国图书馆界于20世纪80年代中后期开始了关于图书馆绩效评价的理论探讨与实践工作，并相继制定和出台了一些图书馆绩效评价指标体系和实施办法。1991年国家教委下发《普通高等学校图书馆评估指标体系大纲》和《关于指标体系的说明》，就高校图书馆评估的原则、内容、指标体系、策略和组织领导进行了说明；2000年国家图书馆通过参照国际标准化组织颁布的国际标准ISO11620研究起草了《国家图书馆绩效评估指标体系》；2003年教育部高校图工委颁布《普通高等学校图书馆评估指标（征求意见稿）》等。这些指标体系大多是结合我国图书馆评估实践进行指标体系的设置和构建，其侧重点和考察评价范围与程度均有所不同。因此，需要从实践活动和学术探讨两个维度来系统梳理和分析我国图书馆绩效评价指标体系研究的特点，指出国内图书馆绩效评价指标体系研究中存在的理由，进而为构建一个较为公认的、可操作的图书馆绩效评价指标体系提供实践指导和理论参考。
2 实践活动中的国内图书馆绩效评价指标体系分析
2000年，由国家图书馆研究起草的《国家图书馆绩效评估指标体系》，内容分资源、基础业务工作、业务研究、管理、读者服务5大部分。该体系结构严谨，内容详尽，涉及面广，并且将大量能够量化的指标进行了量化，实践中具有很强的实用性和可操作性，是目前我国最具有代表性和权威性的绩效评价指标体系。区别与其他国际标准体系，《国家图书馆绩效评估指标体系》在业务研究部分重点强调了对研究项目、科研成果、馆办刊物、学术论文、专著及学术会议等科研方面的指标设置；在读者服务部分设置了“读者情况”、“读者信息反馈”和“读者培训”等指标，同时就“读者信息反馈”进行了关于服务质量的抽样调查，充分体现了国家图书馆对科学研究及读者满意度评价的重视。但是，该指标体系的设置是站在国家图书馆目前状况和未来发展的高度，从全方位、多角度进行的项目指标设置，在实际操作中应注意灵活掌握和实施。
2003年，由教育部高校图工委颁布的《普通高等学校图书馆评估指标（征求意见稿）》，从办馆条件，文献资源建设，自动化、网络化、数字化建设，读者服务和科学管理等5个方面，共设置了19项二级指标和60个指标，高度概括了高校图书馆评估所涉及的主要内容。它将读者评价活动作为一项重要的评价内容纳入了二级指标，但由于国内各地区和学校之间发展的不平衡，一定程度上导致该指标体系不能从根本上综合反映各高校图书馆的工作状况，使得评价指标与图书馆现实之间存在不同程度的脱节，造成指标的通用性和可操作性较差。2006年，教育部颁布了《普通高等学校图书馆评估国内图书馆绩效评价指标体系相关论文由www.7ctime.com收集,如需论文.指标 （修改稿）》，将图书馆的等级标准列入普通高等学校本科教学评估指标体系，进一步规范了高校图书馆评估指标体系的系统性和科学性。
我国公共图书馆评估起步较晚，1993年社图司主持制定了《全国公共图书馆评估标准》，该评估标准最初仅包括办馆条件；基础业务建设；读者服务工作；业务研究、辅导、协作协调；管理；表彰、奖励等6个方面的内容。针对每一次评估实践的开展，“公共图书馆评估标准” 都会做出相应的调整和修改。如，2004年首次将“读者满意率”纳入了考察范围，强调了对读者满意度和服务效率的评估；2009年在一级指标设置上增加了文化共享工程建设，下设省级分中心设备配置、经费投入、资源建设、资源传输渠道、技术培训、指导支中心与基层点建设、服务活动、共建共享、制度建设与管理等评估内容。可见，《公共图书馆评估标准》的具体指标设置是随着图书馆功能拓展和服务深化而不断发生变化的，随着每一次评估实践的不断深入，公共图书馆的评估重心也逐步转向对图书馆的现代化、网络化设施建设和读者服务的考察。
可以看出，以上图书馆评估实践活动中指标体系的制定都是基于我国图书馆的资源建设和管理目前状况，并根据其业务的不断发展变化而调整和修改，都考虑了管理和学术研究在其中的作用，强调图书馆的社会责任和教育职能。这些评估实践的开展和评估标准的制定，为指导我国图书馆绩效评价指标体系构建提供了比较系统、全面的理论依据和经验参考。但是这些指标体系的设置主要考虑了经费、设施、人员、服务等投入要素，很少与产出联系起来进行效率评价比较，没有从根本和整体上体现用户需求。
3 学术探讨中的国内图书馆绩效评价指标体系研究
在普遍开展的高校图书馆和公共图书馆绩效评估实践工作的推动下，国内学者纷纷借鉴国际标准，从不同角度对图书馆绩效评价指标体系进行了较为广泛深入地探讨，经过十多年的研究，我国图书馆绩效评价指标体系的理论构架已趋于成熟，从其发展历程和研究内容来看，大致分为三个阶段。

3.1 早期研究主要是针对国内图书馆评估实践的指标体系进行探讨

早在1990年，曾月末就简单介绍了关于质量和价值的综合指标，2002年姜晓、徐革[1]对高校图书馆评估指标制订过程中图书馆定位与服务体系建设模式、读者反馈与评价、指标定量与定性、图书馆绩效评价等相关理由进行了讨论。指出今后的图书馆评估应考虑引入绩效评价的概念和投入与产出的费用效益比考评，对一些指标的制订要考虑其能够随着图书馆的发展而可涵盖近几年的建设需要，即具有一定的发展空间。2004年郭太敏、唐轶[2]结论文导读：
合《普通高等学校图书馆评估指标（征求意见稿）》和一些省市高校、图工委制定的评估指标体系，对评估指标的落点、评估目的及相关理由进行探讨，认为科学的图书馆评估指标体系应该包括对学校投入的评估和对图书馆内涵建设的评估两个部分，从目前的评估指标体系看，对学校的评估做得很细，而忽略了后者。2005年石德万、韦江[3]指出地、县级图书馆《评估标准》、《评估细则》中办馆条件、基础业务建设、读者服务工作、管理等五大部分指标中存在的理由，并提出修改意见。总体来看，20世纪80年代末至90年代末，我国关于图书馆绩效指标的研究论文很少，仅有个别文献以“绩效测度”为主题介绍了图书馆绩效测度所包含的内容和一些指标体系，进入21世纪，国内学者开始针对《国家图书馆绩效评估体系》的设计进行了一些研究探讨，同时受高校图书馆和公共图书馆评估的影响，这一时期的研究主要是针对我国图书馆评估实践的指标体系设置和理由进行了分析讨论，试图从评估内容、评估分值分配、评估标准等方面探索性地提出我国图书馆评估活动中指标体系的大体构架，使评估标准能更加真实科学地反映图书馆建设的新内容、新变化，从而为我国图书馆评估指标体系的进一步完善和发展提供一些有益的启迪。

3.2 中期阶段开始关注图书馆绩效评价国际标准体系的介绍与分析

从2005年开始，国内关于图书馆绩效评价指标体系的研究逐渐增加，内容也逐渐多元化。这一时期除了继续对我国图书馆评估实践的指标体系设置和理由进行讨论外，还开始针对图书馆绩效评价国际标准体系进行了介绍分析。肖蔚[4]（2005）概括了国内外图书馆绩效评价研究的发展历程，认为一套比较科学的评估体系应是动态发展的，同时也要具备相对的稳定性和可变性；绩效评价应把重心从“量的评估”转移为“质的评估”。史继红[5]（2007）比较了国外20世纪90年代以来几个主要评价指标体系的相似之处与差异，指出在电子资源使用绩效方面，国内图书馆绩效评价指标体系由优秀论文网站www.7ctime.com提供,助您写好论文.国内学者多是单独开展研究，因此研究力量相对比较薄弱，致使研究成果不容易走向实际应用。吕旭霞[6]（2008）系统介绍了自20世纪90年代以来国内外开展的电子资源服务绩效评估研究项目及相关指南、标准，认为电子资源绩效评估是一个全新的课题，建立一套完整的评估指标体系，需要经过相当一段时间的数据积累和分析，以及反复的实践与应用。张红霞[7]（2010）着重阐述了国际标准ISO 2789“国际图书馆统计”和ISO 11620“图书馆绩效指标”这两个核心标准的形成、修订、分化、整合的衍变情况，发现国际标准体系并不能反映出图书馆全面的服务质量和服务效率，个体图书馆必须根据自身的任务、目的和目标来选择最有用的指标，并与其相关利益方在所采纳绩效指标的适宜性上达成一致。
显而易见，这些研究在介绍分析图书馆绩效评价国际标准体系的过程中，有一个共同的认识，那就是任何一个指标体系都不是万能的和一成不变的，它们并不能囊括图书馆的所有工作和服务；同时，在图书馆绩效评价指标体系研究中一定要重视绩效评价的数据积累和对图书馆“质”的评估。

3.3 目前主要是从现实出发展开图书馆绩效评价指标体系构建研究

3.1基于知识管理的图书馆绩效评价指标体系研究

邓湘琳、陈芝[8]通过对图书馆知识管理目标体系的分析和相关指标体系的设计，运用模糊综合评价法，从资源结构、组织结构、知识管理系统、图书馆文化和馆员竞争力等多方面来构建图书馆知识管理综合能力评价指标体系；方小苏[9]从剖析图书馆行业内外部运转结构入手，从投入量、产出量、产出效果、运转效率、服务效益和服务质量等6个方面来构建既符合图书馆行业实际又具有前瞻性和导向性的评价指标体系；涂以平[10]通过对基于知识管理的图书馆绩效指标的各影响因素分析，从知识资源结构、组织结构、知识管理系统、用户满意度、图书馆形象、员工竞争力等几个方面构建基于知识管理的图书馆绩效评价指标体系。这些文献普遍选取了对图书馆的知识管理、员工竞争力和服务质量的考察，但由于其中涉及的“图书馆文化”、“图书馆形象”等指标很难量化，造成指标体系的数据可获得性较差，实践中的可操作性不强。

3.2关于高校图书馆绩效评价指标体系的构建研究

袁明英[11]从对高校图书馆功能及作用的科学认识出发，并采用了功效函数法，初步建立了高校图书馆绩效评估策略体系；武立新[12]以研究型大学的图书馆为分析对象，以综合绩效评价为基础，构建基于BSC的研究型大学图书馆绩效综合评价框架，并对构成各模块的评价指标进行了选取。以上研究分别通过吸收运用功效函数法、平衡计分卡思想和模糊层次分析等管理学原理和策略进行绩效评价指标的选取和体系构建，其指标体系在科学性、实用性和可操作性上都有所加强。

3.3关于公共图书馆绩效评价指标体系的构建研究

徐芳等[13]通过参考国内外图书馆服务绩效评估的重要标准和指导方针，从服务装备、服务方式、服务范围、服务态度4个维度提出了范式演变时期的公共图书馆服务绩效评估体系，为了提高指标的可操作性，他们全部采用了量化指标；张玉亮[14]从需求分析、初始框架模型构建以及系统结构类图构建三个环节，基于UML设计了由基本资源、服务内容、业务研究、用户满意四个方面组成的公共图书馆绩效评价指标体系；金胜勇、周文超[15]在理论研究的基础上构建面向用户评估的包括公共图书馆设置及影响力、信息资源建设、环境、硬件设施建设、服务工作等要素的公共图书馆评估指标体系框架，运用德尔菲法征求专家对指标体系的意见和倡议，通过对用户开展问卷调查，进行指标体系的测试验证，最后运用层次分析策略确定指标体系的权重系数。这些研究从公共图书馆的社会教育职能和为大众服务的角度重点考虑了对资源、设备和服务质量等方面的一些指标设置。由于公共图书馆是公众终身学习和获取知识的场所，因此关于用户满意度的考察应该在其中占据重要地位。

3.4关于数字资源的图书馆绩效评价指标体系研究

张会田[16]基于层次论文导读：务活动的各个层面，要将这些模糊的服务质量一一概念化和具体化还是目前图书馆管理领域所面对的难题，而图书馆绩效评价指标中大量不可量化的内容又需要一定量化，因此导致了研究中的各种实际数据失真、可获得性差及时效性不强；同时由于国内研究多为个人单独开展，研究力量较为薄弱，受理论基础和研究策略的限制，所设计的指标体系与
结构分析的评估思路与策略，着重从数字图书馆办馆条件、数字化馆藏资源、网络化信息服务水平与信息利用率、数字图书馆馆员队伍、数字图书馆综合效益五个方面系统性地论述了数字图书馆评估体系的构建；刘洪等[17]根据电子资源绩效评价指标集合以及用户感知的满意程度，创建以内部图书馆专家群体确定和外部终端用户群体感知为核心的、融合满意程度和服务质量的电子资源绩效评价模型，并对南京中医药大学图书馆四种电子资源进行系统评估；向林芳[18]根据高校图书馆电子资源投入产出的特点，将电子资源的数量、订阅经费和为保障电子资源运转而投入的硬件成本作为投入指标，将图书馆通过电子资源获得的直接经济收入、电子资源的利用情况和师生科研成果作为产出指标来评价图书馆电子资源绩效。这些学者对我国图书馆数字资源评价指标体系的建立进行了探索性研究，但选取的指标体系却各不相同、差别较大，这主要是因为数字资源的绩效评价体系研究在国内还属于一个全新的领域，我国图书馆界在其指标设置、数据获取、实践应用等方面还需要相当长时间的探索和积累。

3.5关于图书馆某一工作流程的评价指标体系研究

针对图书馆文献资源、业务工作、人力资源等某一工作流程进行图书馆绩效评价指标体系设计国内图书馆绩效评价指标体系由优秀论文网站www.7ctime.com提供,助您写好论文.和构建的研究文献主要有：王慧秋、高昌海[19]建立了以读者为对象的评估指标体系，以期通过对不同社会环境、区域经济以及不同类型图书馆所拥有的不同读者群体的阅读需求及其整体素质进行评价，找出影响图书馆评估指标的客观因素，从而正确评价图书馆的绩效；陈学清、贾朝霞[20]在总结和分析绩效评价研究成果的基础上，根据绩效评价指标体系设置的要求，初步构建大学图书馆文献采访绩效评价指标体系；易程、李春基[21]于ISO11620图书馆绩效指标，针对图书馆员工绩效质量评价的复杂性特点，运用层次分析法构建评价模型。

3.6关于图书馆联盟的绩效评价指标体系构建研究

2006年，常红[22]从读者满意度（定性）、服务效果（定性）、信息获取（定性）、联盟敏捷性（定量）、盟员合作能力（定性/定量）、联盟效益（定量）几个方面分析了图书馆联盟绩效评价体系的各组成要素，构建了图书馆联盟绩效评价指标体系；2009年，刘雅琼、张松颂[23]构建了包括组织文化、服务水平、联盟效益、用户满意度等在内的图书馆联盟绩效评估框架。
综观以上研究发现，我国学者对于绩效评价指标体系的研究已比较深入，早期研究主要是围绕我国高校图书馆和公共图书馆评估实践中出现的理由展开讨论，其中还包括了一些关于读者评价的文献。2005年以后，国内图书馆绩效评价指标体系的研究内容逐渐多元化。这一时期我国学者开始关注图书馆绩效评价国际标准体系的介绍和分析，并探讨了国际标准体系在国内图书馆的适用性理由；同时数字图书馆和电子资源评价指标的设置已经受到关注。目前很多学者还通过采用因子分析、平衡计分卡原理、模糊层次分析等策略，从审计、知识管理等视角来设计和构建以用户为导向的图书馆绩效评价指标体系，并将读者满意度评价纳入了考察范围，在指标选取中很多学者都能从发展的角度考虑具体图书馆的现实情况，部分研究的指标设置已经较为全面，其中的定量指标有所增加，实践中的应用性和可操作性也有所增强；有些研究还在指标体系构建过程中针对个体图书馆进行了一些实证测试，一定程度上推动了我国图书馆绩效评价指标体系的不断完善和发展。
4 国内图书馆绩效评价指标体系研究中所存在的理由

4.1 指标体系千差万别、缺乏规范，难以得到充分认可和广泛推行

国内学者在图书馆绩效评价指标体系构建中，所选取的指标千差万别、缺乏规范。这主要是由于影响图书馆绩效评价的因素涉及到图书馆活动的各个层面，而国内图书馆绩效评价标准又不够完善，致使研究者在选择投入产出指标时缺乏统一的参照；同时受到理论基础薄弱和数据可获得性差等方面的局限，研究者因其所处的地位和评价目标不同而选取的指标都不尽相同，造成各评价指标体系差异较大，至今还没有一个指标体系得到图书馆界的充分认可和广泛推行，这严重影响了各研究成果之间的比较与交流。

4.2 指标选取偏重资源投入数量，而忽视产出效益和读者需求评价

国内图书馆绩效评价的指标构建大多是从资源衡量的角度出发，按照行政区划等级以馆藏、人员、设备、馆舍面积等绝对数来单纯评价投入资源的数量，很少考虑地区需求差异和服务人口数量的理由，从而忽略了这些资源所发挥的效益和读者所得到的服务效果和质量；指标设置中对读者的需求评价也比较薄弱，用户满意度虽然在其中有所体现，但并不占据主要地位，关于图书馆服务活动对社会和个人所产生的影响更是很少有人加以考虑。

4.3 多数指标的数据可获得性差，实践中的可操作性和实用性不强

国内研究往往基于工作经验和图书馆运作情况来进行指标设置，构建的指标体系大多理论色彩浓厚，其中大多数指标体系都不能从图书馆实践中获取数据并加以检验，因而也缺乏实证研究的应用证明和有力支撑。这主要是因为图书馆绩效评价涉及图书馆服务活动的各个层面，要将这些模糊的服务质量一一概念化和具体化还是目前图书馆管理领域所面对的难题，而图书馆绩效评价指标中大量不可量化的内容又需要一定量化，因此导致了研究中的各种实际数据失真、可获得性差及时效性不强；同时由于国内研究多为个人单独开展，研究力量较为薄弱，受理论基础和研究策略的限制，所设计的指标体系与定量评价策略模型的关联度不高，致使其研究成果的实践性和可操作性均较差，实际应用性不强。
5 结语
为了全面、科学、客观地评价图书馆绩效，我国图书馆界一定要加强对图书馆绩效评价信息的收集、鉴别、加工和利用，指标体系设置要从图书馆的整体环境、资源利用、信息获取等方面进行全面考察，重视对资源数量和产出效益的评价；为了保证评价结果的科学有效，应该有针对性的考虑比例性指标的科学使用，以满足读者需求的比例来评价各个图书馆；同时还要从发展的角度尝试将一些可变化的指标纳入图书馆绩效评价体系，构论文导读：献采访绩效评价指标体系构建.图书馆理论与实践，2010，（5）：82-84.易程，李春.基于ISO11620图书馆绩效指标的层次分析法评价模型研究.大学图书馆学报，2010，（2）：28-32，78.常红.图书馆联盟绩效评价体系构建.图书馆学研究，2006，（3）：39-41.刘雅琼，张松颂.图书馆联盟的绩效国内图书馆绩效评价指标体系论文资料由论文网{#G
建一个较为公认的、可操作的图书馆绩效评价指标体系。
参考文献：
[1]姜晓，徐革.制订《普通高等学校图书馆评估指标》的相关理由探讨[J].大学图书馆学报，2002，（6）：17-19，64.
[2]郭太敏，唐轶.关于高校图书馆评估指标体系的几点深思[J].图书情报工作，2004，（11）：122-124.
[3]石德万，韦江.试论地县级图书馆《评估标准》《评估细则》指标内容之不足[J].图书馆杂志，2005，24（12）：41-42，47.
[4]肖蔚.图书馆绩效评价研究初探[J].图书馆研究与工作，2005，（1）：41-433.
[5]史继红.国外电子资源使用绩效研究综述[J].情报杂志，2007，（7）：120-122，119.
[6]吕旭霞.国内外电子资源使用与绩效评估研究述评[J].大学图书情报学刊，2008，26（5）：83-86.[7]张红霞.图书馆统计与绩效评价系列国际标准的形成与衍变[J].大学图书馆学报，2010，（5）：90-95
[8]邓湘琳，陈芝.图书馆知识管理的评价体系研究[J].湘潭师范学院学报（自然科学版），2005，27（4）：141-144.
[9]方小苏.图书馆行业的运转结构及其绩效研究—基于评估指标体系的深思[J].图书馆工作与研究，2007，（6）：78-80.
[10]涂以平.基于知识管理的图书馆绩效评价指标体系研究[J].图书馆学研究，2008，（11）：20-23.
[11]袁明英.高校图书馆绩效评估指标体系及策略[J].图书馆学刊，2005，（5）：24-26.
[12]武立新.基于BSC的研究型大学图书馆绩效综合评价[J].情报杂志，2008，（1）：151-154.
[13]徐芳等.公共图书馆服务绩效评估指标体系构建研究[J].图书与情报，2007，（6）：37-40.
[14]张玉亮.基于UML建模语言的公共图书馆绩效评价指标体系研究[J].图书情报知识，2009，（7）：95-98.
[15]金胜勇，周文超.面向用户评估的公共图书馆评估指标体系构建[J].图书馆工作与研究，2010，（2）：11-16.
[16]张会田.数字图书馆评估指标体系研究[J].情报科学，2005，23（10）：1542-1545，1563.
[17]刘洪等.大学图书馆电子资源绩效评价体系的构建及应用[J].情报科学，2010，28（11）：1702-1705.
[18]向林芳.高校图书馆电子资源投入产出绩效评价体系构建[J].图书馆建设，2010，（10）：94-97.
[19]王慧秋等.建立读者评估指标体系 客观评价图书馆绩效[J].图书馆论坛，2005，25（3）：8-11.
[20]陈学清，贾朝霞.高校图书馆文献采访绩效评价指标体系构建[J].图书馆理论与实践，2010，（5）：82-84.
[21]易程，李春.基于ISO11620图书馆绩效指标的层次分析法评价模型研究[J].大学图书馆学报，2010，（2）：28-32，78.
[22]常红.图书馆联盟绩效评价体系构建[J].图书馆学研究，2006，（3）：39-41.
[23]刘雅琼，张松颂.图书馆联盟的绩效国内图书馆绩效评价指标体系论文资料由论文网www.7ctime.com提供,转载请保留地址.评估指标体系研究[J].情报资料工作，2009，（5）：69-72.
作者简介：李建霞（1970-），女，华东理工大学图书馆副研究馆员；陈福蓉（1968-），女，广西师范大学图书馆馆员。