试议艺术传统与影响
最后更新时间：2024-02-20
作者：用户投稿
本站原创
点赞:4111
浏览:14360
本站原创
点赞:4111
浏览:14360
论文导读：注视被忽视的事物：静物画四论》等四部著作所构建的理论体系直接挑战了贡布里希等人的传统艺术史观，他以独特的视角对传统的和即有的艺术史研究观点提出大胆的质疑，并以符号学的视角构建了有别于传统逻辑的新的艺术史研究理论，在近现代艺术史的研究和发展中具有不容忽视的作用。诺曼.布列逊对于传统的观点体现在其著作《传
摘 要：文化中的传统、艺术中的传统、生活中的传统，传统的影响无处不在而又各不相同，在艺术史的研究中，艺术传统及其影响从来都是艺术史家绕不开的理由。在今天这个对于传统的包容、继承与尊重同对于传统的贬斥、排斥与不屑并存的时代，对于这个概念下定义或是作判断显然不是明智的选择，无论是“艺术”还是“传统”以及对于两者的微妙关系。西方艺术史的发展以及艺术史家对于传统的理解经历了漫长的且具有逻辑的演变过程，以贡布里希伟代表的传统艺术史观和以布列逊位代表的新艺术史观对于艺术传统的观点证明，传统这个概念本身并非而且也无需被定义，传统是不断被重构与建构的。
关键词：艺术传统；影响；图式；影响的焦虑
艺术与传统之间的关系显然是复杂的，艺术的传统如何影响了艺术的发展，是积极的正面作用还是消极的负面作用，西方艺术史的研究证明，这样看似简单的理由，却并不存在确切的回答。就如同对于如何定义传统，如何解读艺术，如何认识传统的艺术，如何对待艺术的传统等艺术学科避不开的理由一样，在不同的时间与空间具有不同的解答。
在西方艺术的发展史上，贡布里希的影响无疑是巨大的。出生于二十世纪初的维也纳艺术史家贡布里希，其本人对于艺术具有独特的兴趣，在艺术史的研究策略和观念方面，贡布里希显然受到了波普尔、斯托克斯、瓦尔堡学派等西方观念的影响，并在吸收不同思想的基础上，进一步发展了维也纳美术史学派的视觉心理策略和瓦尔堡学派的图像分析策略，最终在艺术史的研究上独树一帜，并观点体现在《艺术与错觉》、《秩序的作用》、《艺术的故事》等，尤其是在艺术史的研究领域引起巨大轰动。先后提出“图式—矫正”理论、情境分析理论、投射论及从视觉心理学角度对艺术史的解读等诸多理论成果，在艺术领域可谓博学广识、著作颇丰。在传统对于艺术的影响理由上，贡布里希的观点是明显而坚定的，他认为“传统”在使绘画朝着再现的准确性目标前进的作用是积极的和引导性的，“传统”对于艺术史的发展起着良好的导向作用。这一观点体现在其“图式—矫正”论并贯穿于其著作《艺术的故事》的始终。
“图式—矫正”论的提出与贡布里希对于艺术发展史的解释密不可分，他认为一部艺术发展史就是一部艺术理由史，在《艺术与错觉》中运用“试错法”和“制作与匹配”观点解释艺术史的发展。他力求回答艺术如何成为历史，“在不同时代、不同的国家再现可见世界时，为什么使用了这样一些不同的方式”。贡布里希认为普里尼以来的“艺术模仿自然”理论是不成立的，艺术家不可能用所谓的“纯正之眼”观看现实，然后将现实中的场景原原本本的以到画面上，而是每个观察着似乎都带着有色眼镜一般的从即有的图式出发进行创作，而图式则在逐步得到修饰和矫正，最终使图式画面与“可见”的世界相吻合。贡布里希从而得出艺术的发展就是一部“图式—矫正”的历史，艺术的发展也就是“在新要求的压力之下，制像的传统的图式化程式逐渐得到矫正”的过程。依照贡布里希的观点便不难得出结论，艺术传统成了艺术创造的宝贵资源和不竭动力，图式作为一种传统，为画家提供了一种知识的和视觉的积淀，前人影响后来的艺术创作者，后来者在传统中汲取营养并创作艺术，成为一种自觉的良性的影响。尽管就所处的时代而言，贡布里希的角度无疑是新颖的和独到的，但今天当艺术研究者反思历史时不难发现，尽管角度不同，但贡氏所得出的结论与普里尼、瓦萨里其实并无差异，即艺术史中艺术传统的影响是积极的、正面的，传统就像是一个宝库，是宝贵的资源所在。
与贡布里希的态度不同，对于传统的影响这一理由，新艺术史的代表者布列逊显然并不如此乐观。1949年生于格拉斯哥的英国艺术史家、艺术理论家诺曼.布列逊是近代欧美的“新艺术史”的主要发言人之一。通过被称为“新艺术史”三部曲的《词语与图像：旧王朝时期的法国绘画》、《视觉与绘画：注视的逻辑》、《传统与：从大卫到德拉克罗瓦》以及《注视被忽视的事物：静物画四论》等四部著作所构建的理论体系直接挑战了贡布里希等人的传统艺术史观，他以独特的视角对传统的和即有的艺术史研究观点提出大胆的质疑，并以符号学的视角构建了有别于传统逻辑的新的艺术史研究理论，在近现代艺术史的研究和发展中具有不容忽视的作用。
诺曼.布列逊对于传统的观点体现在其著作《传统与：从大卫到德拉克罗瓦》中，显然，布列逊的传统观是建立在对贡布里希传统观的质疑和批判的基础（下转第45页）（上接第41页）之上的，首先，布列逊对“影响”进行了重新解读，在艺术史研究中提出了其令人耳目一新的传统观---“影响的焦虑”理论，而这一解读本身并非布列逊的独创，而是受到了布鲁姆理论的影响。布列逊从传统对艺术家造成影响的实际心理效果出发，通过分析大卫、安格尔、德拉克罗瓦三位法国艺术大师在自己的创作中对传统的态度和应对传统的方式，认为古代的视觉图式成为三位艺术大师艺术创作的“焦虑”因素，传统对于他们并不是一种帮助而成为一种折磨和潜在的威胁，成为艺术创作者创作时的限制因素和阻碍力量。由此，布列逊认为，艺术家在创作时面对强大的传统资源时，并非总是呈现出乐观的局面，事实上后世的艺术创作者往往会感到自己是一个“迟到者”，传统在此所扮演的角色与贡氏所言恰恰相反。当然，布列逊也不是一个绝对的悲观者，他提出“迟到者”在面对艺术传统的压力下所采取的方式就是对传统进行灵活的转义，具体分为盾式转义、整体性转义、位移性转义三种，目的就是通过转喻传统以使自己的画面呈现出新的面貌，即相对于传统有所超越，并融合了艺术创作者个人的技法观念和艺术表达，从而最终获得自己的独特风格。
将艺术史上的两位巨匠的观点做这样的对比，并非力图说明贡布里希与布列逊的艺术传统观的矛盾对立，也并无意追究各自观点的正确与错误，因为两者的研究对象、研究视角、研究策略是如此的不同，而艺术本身从来不是也不应该是一个以正确与错误来评判的领域。事实上，贡布里希的兴趣在古希腊、罗马一直到文艺复兴阶段，这是一个关注解决写实理由与技术理由的阶段，在这一时期修正传统的图式是必须的也是可能的，西方文艺复兴之后，艺术或者说绘画中的艺术几乎堪称完美尔不在成论文导读：诺曼.布列逊著，浙江摄影出版社，200
参考文献：
[1]《艺术与错觉》，贡布里希著，浙江摄影出版社，1987.
[2]《艺术的故事》，贡布里希著，广西美术出版社，2008.
[3]《视觉与绘画：注视的逻辑》，诺曼.布列逊著，浙江摄影出版社，2004.
[4]试论传统的焦虑，王琴著，新美术，2007，4.
摘 要：文化中的传统、艺术中的传统、生活中的传统，传统的影响无处不在而又各不相同，在艺术史的研究中，艺术传统及其影响从来都是艺术史家绕不开的理由。在今天这个对于传统的包容、继承与尊重同对于传统的贬斥、排斥与不屑并存的时代，对于这个概念下定义或是作判断显然不是明智的选择，无论是“艺术”还是“传统”以及对于两者的微妙关系。西方艺术史的发展以及艺术史家对于传统的理解经历了漫长的且具有逻辑的演变过程，以贡布里希伟代表的传统艺术史观和以布列逊位代表的新艺术史观对于艺术传统的观点证明，传统这个概念本身并非而且也无需被定义，传统是不断被重构与建构的。
关键词：艺术传统；影响；图式；影响的焦虑
艺术与传统之间的关系显然是复杂的，艺术的传统如何影响了艺术的发展，是积极的正面作用还是消极的负面作用，西方艺术史的研究证明，这样看似简单的理由，却并不存在确切的回答。就如同对于如何定义传统，如何解读艺术，如何认识传统的艺术，如何对待艺术的传统等艺术学科避不开的理由一样，在不同的时间与空间具有不同的解答。
在西方艺术的发展史上，贡布里希的影响无疑是巨大的。出生于二十世纪初的维也纳艺术史家贡布里希，其本人对于艺术具有独特的兴趣，在艺术史的研究策略和观念方面，贡布里希显然受到了波普尔、斯托克斯、瓦尔堡学派等西方观念的影响，并在吸收不同思想的基础上，进一步发展了维也纳美术史学派的视觉心理策略和瓦尔堡学派的图像分析策略，最终在艺术史的研究上独树一帜，并观点体现在《艺术与错觉》、《秩序的作用》、《艺术的故事》等，尤其是在艺术史的研究领域引起巨大轰动。先后提出“图式—矫正”理论、情境分析理论、投射论及从视觉心理学角度对艺术史的解读等诸多理论成果，在艺术领域可谓博学广识、著作颇丰。在传统对于艺术的影响理由上，贡布里希的观点是明显而坚定的，他认为“传统”在使绘画朝着再现的准确性目标前进的作用是积极的和引导性的，“传统”对于艺术史的发展起着良好的导向作用。这一观点体现在其“图式—矫正”论并贯穿于其著作《艺术的故事》的始终。
“图式—矫正”论的提出与贡布里希对于艺术发展史的解释密不可分，他认为一部艺术发展史就是一部艺术理由史，在《艺术与错觉》中运用“试错法”和“制作与匹配”观点解释艺术史的发展。他力求回答艺术如何成为历史，“在不同时代、不同的国家再现可见世界时，为什么使用了这样一些不同的方式”。贡布里希认为普里尼以来的“艺术模仿自然”理论是不成立的，艺术家不可能用所谓的“纯正之眼”观看现实，然后将现实中的场景原原本本的以到画面上，而是每个观察着似乎都带着有色眼镜一般的从即有的图式出发进行创作，而图式则在逐步得到修饰和矫正，最终使图式画面与“可见”的世界相吻合。贡布里希从而得出艺术的发展就是一部“图式—矫正”的历史，艺术的发展也就是“在新要求的压力之下，制像的传统的图式化程式逐渐得到矫正”的过程。依照贡布里希的观点便不难得出结论，艺术传统成了艺术创造的宝贵资源和不竭动力，图式作为一种传统，为画家提供了一种知识的和视觉的积淀，前人影响后来的艺术创作者，后来者在传统中汲取营养并创作艺术，成为一种自觉的良性的影响。尽管就所处的时代而言，贡布里希的角度无疑是新颖的和独到的，但今天当艺术研究者反思历史时不难发现，尽管角度不同，但贡氏所得出的结论与普里尼、瓦萨里其实并无差异，即艺术史中艺术传统的影响是积极的、正面的，传统就像是一个宝库，是宝贵的资源所在。
与贡布里希的态度不同，对于传统的影响这一理由，新艺术史的代表者布列逊显然并不如此乐观。1949年生于格拉斯哥的英国艺术史家、艺术理论家诺曼.布列逊是近代欧美的“新艺术史”的主要发言人之一。通过被称为“新艺术史”三部曲的《词语与图像：旧王朝时期的法国绘画》、《视觉与绘画：注视的逻辑》、《传统与：从大卫到德拉克罗瓦》以及《注视被忽视的事物：静物画四论》等四部著作所构建的理论体系直接挑战了贡布里希等人的传统艺术史观，他以独特的视角对传统的和即有的艺术史研究观点提出大胆的质疑，并以符号学的视角构建了有别于传统逻辑的新的艺术史研究理论，在近现代艺术史的研究和发展中具有不容忽视的作用。
诺曼.布列逊对于传统的观点体现在其著作《传统与：从大卫到德拉克罗瓦》中，显然，布列逊的传统观是建立在对贡布里希传统观的质疑和批判的基础（下转第45页）（上接第41页）之上的，首先，布列逊对“影响”进行了重新解读，在艺术史研究中提出了其令人耳目一新的传统观---“影响的焦虑”理论，而这一解读本身并非布列逊的独创，而是受到了布鲁姆理论的影响。布列逊从传统对艺术家造成影响的实际心理效果出发，通过分析大卫、安格尔、德拉克罗瓦三位法国艺术大师在自己的创作中对传统的态度和应对传统的方式，认为古代的视觉图式成为三位艺术大师艺术创作的“焦虑”因素，传统对于他们并不是一种帮助而成为一种折磨和潜在的威胁，成为艺术创作者创作时的限制因素和阻碍力量。由此，布列逊认为，艺术家在创作时面对强大的传统资源时，并非总是呈现出乐观的局面，事实上后世的艺术创作者往往会感到自己是一个“迟到者”，传统在此所扮演的角色与贡氏所言恰恰相反。当然，布列逊也不是一个绝对的悲观者，他提出“迟到者”在面对艺术传统的压力下所采取的方式就是对传统进行灵活的转义，具体分为盾式转义、整体性转义、位移性转义三种，目的就是通过转喻传统以使自己的画面呈现出新的面貌，即相对于传统有所超越，并融合了艺术创作者个人的技法观念和艺术表达，从而最终获得自己的独特风格。
将艺术史上的两位巨匠的观点做这样的对比，并非力图说明贡布里希与布列逊的艺术传统观的矛盾对立，也并无意追究各自观点的正确与错误，因为两者的研究对象、研究视角、研究策略是如此的不同，而艺术本身从来不是也不应该是一个以正确与错误来评判的领域。事实上，贡布里希的兴趣在古希腊、罗马一直到文艺复兴阶段，这是一个关注解决写实理由与技术理由的阶段，在这一时期修正传统的图式是必须的也是可能的，西方文艺复兴之后，艺术或者说绘画中的艺术几乎堪称完美尔不在成论文导读：诺曼.布列逊著，浙江摄影出版社，200
4.试论传统的焦虑，王琴著，新美术，2007，上一页12
为需要解决的理由，因而这一时期，艺术史的研究更多的关注艺术风格和艺术观念的变化，“焦虑”现象开始凸显，布列逊的理论也就不难找到支撑。而对于艺术研究者需要认识到的是，在对待艺术史时，我们应当避开从单一的角度定义和理解传统，从时间上看，在艺术史的发展过程中，传统的概念是被不断重构与建构的，传统的影响也是复杂和多变的，对于传统的理解并不始于贡布里希，也绝不会止与诺曼.布列逊，传统有待我们进行更多的研究和探索。参考文献：
[1]《艺术与错觉》，贡布里希著，浙江摄影出版社，1987.
[2]《艺术的故事》，贡布里希著，广西美术出版社，2008.
[3]《视觉与绘画：注视的逻辑》，诺曼.布列逊著，浙江摄影出版社，2004.
[4]试论传统的焦虑，王琴著，新美术，2007，4.