浅谈从亨廷顿新权威主义理论看中国政治改革

论文导读：的需求的性质而言。亨廷顿依此将改革对象分为三类：一是以满足农民的物质性要求为目标的改革；二是以满足一般群众逐渐增长的生活需求为目标的改革；三是以满足现代化为目标的改革。前两种改革有助于社会的政治稳定和经济发展。第三种改革过程中，城市中产阶级知识分子、青年学生往往会用乌托邦式激进主义和现代化主张来抵拒非理原文出自:中报教育网论文中心 www.zbjy.cn
摘 要：面对20世纪拉美和亚洲一些新独立的国家在现代化过程中出现的政治衰朽和政权动荡的现象，亨廷顿以“威权政府”和政治发展理论为研究出发点，指出现代化会带来社会的不稳定，只有建立起强大的政治权威，政治制度化和政治参与的扩大同步协调发展，方可处理好发展与稳定的关系。这种新权威主义对中国政治改革有着一定的借鉴作用。
关键词：亨廷顿；新权威主义；政治改革
作者简介：盛勇，男，财经大学马克思主义学院博士研究生，从事马克思主义中国化研究。
1000-7504（2013）05-0045-05
西方大国的争霸和世界各民族的独立与觉醒是过去的100年最富历史作用的世界现象。这一现象直接带来的结果是一大批先前的殖民地摆脱了其宗主国的统治而独立，并形成了第三世界的实体。然而这些国家的民众还没来得及为此欢欣鼓舞，就不得不又开始面对新的社会动荡和政治衰朽。亨廷顿正是在对二战后独立的发展中国家的现代化进程进行深入研究的基础上提出了新权威主义理论，开创性地审视了发展与稳定的关系，提出了处理理由的基本理论框架，即：政治发展的目标就是要在建立强有力的现代化导向的权威政治基础上，通过政治体系的制度化和相机改革来实现良好的政治秩序和政治稳定，在市场经济充分发展后，最终指向现代政治。中国作为第三世界发展中国家的一分子，这一理论框架无疑有着一定的启迪作用。本文尝试从亨廷顿新权威主义理论出发，说明应如何用自主的政治现代化过程去配合社会现代化过程，处理好政治制度化建设和扩大参与的关系，并结合中国历史、文化和现实背景，探究执政的经验及面对的考验，从摆正发展与稳定的关系的角度，提出了一些应对策略。

一、亨廷顿新权威主义的理论内涵

亨廷顿认为，处于现代化过程中的国家，相对滞后的政治制度化建设，无法满足因社会进步而调动起来的公民政治诉求，引发群众不满和社会失序。[1]（P36-37）在新型的政体无法运作的历史条件下，为维护社会稳定，加强权威的力量成为一个必定的选择。这种权威力量是由具有现代化意识的政治强人或组织力量建立起来的威权政治，即所谓的“亨廷顿新权威主义理论”。新权威政治一方面具有明确的现代化变革导向，不同于传统专制政治；另一方面，具有强制性、高度组织化的行政力量与权威意志，也不同于政体。[2]
亨廷顿新权威主义理论主要包括政治发展与稳定理论（也可简称政治发展理论）和改革理论两部分。政治发展与稳定理论的核心和关键在于政治制度化，体现并贯穿于以下三个方面：威权（强大）政府理论、政治稳定理论、政治发展和经济发展的关系理论。
所谓政治制度化，也即实现政治体系在组织和程度上获得价值和稳定性的过程。[3]为实现制度化目标而获得政治发展，政治体系需要具有政策革新和吸收两种关键能力：即推进改革政策和凝聚社会新生力量、推动社会经济发展的能力。[4]这两种能力，具体体现在政治体系具有的适应性、复杂性、自主性、凝聚性等四个特征上。具备两种能力的政治体系，可以吸收转换现代化进程中各种压力，对社会进行有效制约，维持社会发展必需的政治稳定和政治秩序。亨廷顿指出，正因为发展中国家政府四个特征的弱化，才导致了政变频繁，对这些国家而言，政治发展实际上就是实现政治制度化，建立有效从亨廷顿新权威主义理论看中国政治改革由优秀论文网站www.7ctime.com提供,助您写好论文.社会制约，谋求政治秩序和政治稳定的过程。[5]
威权（强大）政府理论是亨廷顿政治发展理论的基础和逻辑前提。不论何种形式的政体，必须首先建立强大有效的权威体系，才能保证政治稳定发展，否则，就会陷入混乱和无序。[6]亨廷顿的威权政府与政府是截然不同的，不单纯指政府规模的巨大，而是首先强调政府的效能及合法性。政治稳定理论是亨廷顿政治发展理论的核心内容。亨廷顿认为，现代化产生不稳定，如何保证稳定的政治和社会环境是必须解决的首要理由。他同时认为，政治稳定取决于政治参与程度和政治制度化水平。不稳定产生的理由主要是社会飞速变革，政治制度发展缓慢，新的社会集团被迅速动员并涌入政治领域，打破了原有的政治平衡。[6]因此，扩大群众有序参与水平与完善政治制度化速度二者之间能否实现很好的均衡，是检验政府强大与否的重要标志。[5]
亨廷顿认为政治发展与经济发展是矛盾的对立统一体。一方面，经济发展会提高社会满足人们期望的能力，减少社会挫折感和政治动乱；另一方面，经济发展也为不安定的产生提供必要条件，以更快的节奏增加着人们的社会挫折感。按照法国思想家和政治家托克维尔在《旧制度和大革命》中的说法，经济繁荣唤醒了权利觉醒，当期望和目标的实现受阻时，新兴阶级就会奋起与固有利益集团冲突、对抗。因此，两者只有在时间和空间上有机统一和相对一致，经济社会才会步入良性发展。亨廷顿认为，政治制度发展滞后于经济社会变革导致的政治不稳定是发展中国家面对的最重要的理由。发展中国家要解决的首要理由不是如何发展经济，而是政治制度化的发展落后于社会和经济变革。[6]
改革是发展和稳定紧密联系的关键因素。改革意味着对社会的权力和利益的再调整和再分配，意味着社会架构、权力结构和价值观念的冲突性变化和更新。发展中国家的改革如何才能在稳定的基础上展开？亨廷顿认为，改革速度和先后顺序的确定、时机的选择以及改革对象的选择发挥着重要作用。对于改革速度和先后顺序的确定，有“闪电式”和“费边式”（渐进式）两种重要战略可供选择。改革时机的选择是指政府如何抓住最有利的时机，使革命者纳入现有政治体系，使改革成为革命的替代品而不是催化剂。改革对象是相对改革所要满足的社会集团的需求的性质而言。亨廷顿依此将改革对象分为三类：一是以满足农民的物质性要求为目标的改革；二是以满足一般群众逐渐增长的生活需求为目标的改革；三是以满足现代化为目标的改革。前两种改革有助于社会的政治稳定和经济发展。第三种改革过程中，城市中产阶级知识分子、青年学生往往会用乌托邦式激进主义和现代化主张来抵拒非理想化的实际现代化过程。因此，改革需要用理性来引导，必要时需要用强权来制约论文导读：主义理论看中国政治改革由优秀论文网站www.7ctime.com提供,助您写好论文.上一页12原文出自:中报教育网论文中心 www.zbjy.cn
。亨廷顿从维持社会转变时期的政治稳定出发，提出构建威权政府，建立“能够接纳政策创新和新社会团体的政治体系，才是达成现代化的合适基础”[7]。从亨廷顿新权威主义理论看中国政治改革论文资料由论文网www.7ctime.com提供,转载请保留地址.从亨廷顿新权威主义理论看中国政治改革由优秀论文网站{#GetFullDomain}提供,助您写好论文.