免费论文查重: 大雅 万方 维普 turnitin paperpass

关于德川社会主要制度对社会影响

最后更新时间:2024-01-24 作者:用户投稿原创标记本站原创 点赞:18382 浏览:81542
论文导读:
摘 要:日本江户时代,德川幕府为巩固政权、维护社会稳定,制定了一系列政策。主要社会制度包括身份制、锁国制和参勤交。这非常具有时代特点的三大政策的实施,达到了维持德川政权安定的目的。既能直接反映德川社会封建机构的政治体制,也能够折射出在这一社会背景下,各阶层的存活环境与实际形态。
关键词:德川社会;社会制度;影响
1002-2589(2014)09-0108-02
日本江户时代,德川家康于庆长五年(1600年)设立江户幕府。为巩固德川政权的统治地位,维持恒久的和平局面,必须建立坚固的政治体制。即以政治的长期安定为基本目标进行封建统治,是家康和后继将军们首当其冲的要事。实际上,由德川幕府统治的、创立于17世纪前期的封建机构,是坚实而稳固的。它存续了长达两个世纪之久。而为了维持政权安定,对内制定了十分严苛的统治制度,对外实行了严禁一切接触的锁国政策。本文试探究这一时代主要制度对社会的影响。

一、身份制与德川社会

身份的划分即士、农、工、商的等级社会群体的形成,始于战国时期(12~15世纪)。到了16世纪末,身份法颁布,标志着身份制成为日本幕藩制封建社会关系的基本原则。德川家族为了巩固政权,全力维护社会安定、统一社会秩序,建立了正式的社会阶级体系。“士农工商”身份制是幕府制德川社会主要制度对社会的影响由提供海量免费论文范文的www.7ctime.com,希望对您的论文写作有帮助.定的第一重要政策,是国民必须严格恪守的身份世袭、世代固定化的。它体现幕藩制文化特征,是构成近世封建社会结构的基础,也是重要特征。按照规定,武士阶层处于最顶端,此后依次是农民、工匠和商人。
士族阶层与其他三个阶层之间有明确的区别。可享受政治权力、教育、武道、地位等特权。正是这种严苛的身份制缔造了以武士为中心,其他阶层均由武士阶层支配的社会结构。除武士之外,其他三个阶层均为庶民阶层,属于被统治者。他们都是从事物质生产或流通的人群,是社会的基础部分。“农”即生产稻米及其他农作物,在武士的土地上进行劳作耕种的民众。农民生产稻米,他们的收获是武士阶层年俸的主要来源。“工、商”指的是町人阶级。其中尤为引人注目的是属于非生产者商人阶层。与其他阶层相比,商人被认为没有创造出任何价值,因而社会地位最低,处于四民的最下层。
幕府为了维护自身统治,固定各个阶层的地位,以便巩固自然经济社会秩序,保证武士对于农民的剥夺。也以此削弱地方大名的势力,防止他们与之对抗,先后颁布了重要的法令,包括:为剥夺天皇政治权力,限制天皇及贵族行动,1615年颁布《禁中并公家诸法度》;规定各大名义务,完善参勤交的《公家诸法度》。严格的身份制度使人们的身份固定化、世袭化,最大限度地避开了不同阶级特别是从低向高身份的僭越。
原田伴彦认为在这一时期,封建体制的矛盾逐渐显现出来,并开始触动到身份制。此时,商人的社会地位随着商品经济日渐繁荣而有所提升,虽然武士阶级内部首领与武士之间的主从关系、“御思”与“奉公”的关系是沿袭了百年社会变革形成的武士,但是当将这一规定扩大到武士集团之外,用于武士和农民或其他阶层的关系时,它就显得没有理论依据。因为庶民与武士等上层阶级之间本不存在主从关系,身份制度不过是统治阶级为维护自身统治而强加于国民的。
为了巩固这种身份秩序和社会结构,幕府同样需要一种具有超越性质的理论思想,一方面确立上流阶级对于庶民阶层的统治权威,另一方面极力证明这一身份秩序的合理性。封建统治者希望借助儒学思想来制约局面,也遏制日益强大的新兴商人。与此前与幕府的中枢紧密相连,随政权动荡而成长、衰退的特权商人不同的是,新兴商人阶层依靠自身的能力进行经营活动,从而有力地对经济产生动力。
这种以职业进行身份划分的制度,不仅在身份上将四民的职业划分加以明确界定,结束了以往亦农亦武的身份模糊性,也规避了职业的流动。而且按身份等级分别居住的方式,使得不同社会阶层的存在与发展更能够适应幕藩政体的需要。另外,由于身份制的确立,日本最终完成了历史上的兵农分离过程。

二、锁国制与德川社会

幕府的第二大治国方针为闭关锁国制。江户时期大致上与闭关锁国的时期一致,这段时期以闭关政策的实施开始,到1850年与美国等国家恢复贸易合作结束,也有说法是以1868年天皇直接统治的恢复作为结束。
自宽永10年(1633年)开始,此后的16年间,共颁布五次相关条例来实行强有力的锁国制度。该政策遂行的目的,无非是为了加强封建土地所有制的管理,确立幕藩体制国家。对内禁止向国外渡航,杜绝了商船之间的贸易往来,除长崎港之外,所有港口均被封锁,限制了与荷兰、中国的通商。此外,也杜绝了基督教借传教为由影响日本国教与觊觎日本领土的野心。沿袭丰臣秀吉时代的禁止天主教的政策,幕府的教谕书令:“旧本,神国,佛国也。基督教徒党传邪法,谋政变以夺国,违法令,谤神佛,礼拜罪人,崇信有加,应予以严禁。”①
这种锁国政策,在政治、宗教方面达到了本国保护的目的,经济上有效遏制了外国假借海外贸易之名,扩大在日的势力,从而达到了幕府贸易独占的目的。锁国制度使日本海外市场几近封闭化,使得“都市文化由于资产阶级精神的发展受阻,以致形成一种夜郎自大,缺乏民族积极性的岛国根性,这正是闭关社会所不可避开的特有的畸形性”。②而且不仅彻底封闭了国外贸易市场,也失去了引入国外商品、先进的知识、技术乃至文化的机会。
但是,这种政策对当时的日本社会而言,实际上也有一定的积极作用。从德川时代到明治维新约两个半世纪,西方从封建体制逐步过渡到近代的主义制度。产业革命之后,机械工业实现了大发展。此时的日本社会与西方相比,在政治和经济双方面发展相对滞后。然而,不可否认的是,日本借由这种西方并无先例的锁国制,维持国内长期和平,保持农业、商业的持续发展,确保了货币经济和商业的流通发展。
三、参勤交与德川社会幕府的稳固,需要依靠全国的大名领主,大名们的财富和力量极为强大,也领幕府感受到了威胁。因而继锁国政策之后,维持幕藩体制的第三项基本治国方论文导读:且逐渐在各个大名区域之间形成一个广泛而密切的交通网络。四通八达的交通网联络着全国各个地方,道路得到修缮,沿途的宿馆规模也逐渐扩大。到了江户后期,交通路段及宿泊设施较之从前都有了很大的改善。大名及其随员、商人等在这些交通要道上的活动更加频繁,促使每个地方性的经济发展成为全国性的经济。这些也使庶民生活质
针为参勤交。这项世界史上史无先例的制度颁布于宽永12年(1635年)。规定每年四到六月,诸大名应在江户和领国各居住一年,在其归返回领国期间,其家眷要在江户生活。首先是京都、大阪以东的东国大名在江户居住办公一年,转年返乡。接下来由京都、大阪以西的西国大名上京。关东地区大名距离较近,赴任期限为半年,边陲地区为三年,东北地区为六年。
为此,迁居于江户和领国间的大名要偕同大批家臣进行往返。这不仅需要巨额的旅行费用,还要负担在江户居住的一切花销。而幕府正是借此削减大名的经济实力。幕府通过大名的改易以及转封等措施,削弱了诸大名间的连带性,也向诸大名展示出幕府的绝对权威。而大名们为实施参勤交代必须大量资金,为之提供这笔巨额开销的是新兴商人。
由于每年都有许多大名移居,以及领主的大批随员也可以任意进出江户城,这里因此繁华起来,成长为人口过百万的巨大消费城市,名副其实的“陪都”。这里的半数住民为武士,以及依靠为武士提供生活必需资源而存活的工商业者。武士大多居住在城下町,因参勤交聚集到此以后,武士们就彻底成为非生产者即都市生活者。他们远离了土地耕种,依靠俸禄生活。
商德川社会主要制度对社会的影响相关论文由www.7ctime.com收集,如需论文.人们负担着武士们的武器及其他生活必需品的调配和供给。江户城商业因此得到发展,遂成长为商业经济为中心的社会形态。都市商家从各地大量引进贡米、特产进行销售,使得江户时代的经济完成了从农业经济向货币经济的转换。而上述变化的主要理由之

一、正是由于武士在城下町居住,所展开的都市消费生活。

到了江户末期,各大名均陷入财政困境,参勤交代使他们愈发入不敷出。为了顾及颜面,只好想尽一切办法,甚至雇佣随从,租借出行用具。有些小藩大名仅有主仆几人,风餐露宿,连夜赶路,行程中可谓苦不堪言。而快到江户城,再临时雇佣壮工扩充行列,虚张声势地入城。在途中经过他藩,要向藩主送特产示好,以及到达江户后拜见将军、老中、各大名所带见面礼等,都是必不可少的开销。
但是,从另一方面来说,由于各个大名交替前来对幕府参勤的需要,政府为确保参勤交代的大名和因公出差的武士们出行更为方便,也为了推动贸易和旅游的发展,建立了广阔的铁路和水路交通网,将江户、大阪和京都这三大都市与地方城镇、港口连接起来。各大名至幕府间的交通也相应地发达起来,并且逐渐在各个大名区域之间形成一个广泛而密切的交通网络。四通八达的交通网联络着全国各个地方,道路得到修缮,沿途的宿馆规模也逐渐扩大。
到了江户后期,交通路段及宿泊设施较之从前都有了很大的改善。大名及其随员、商人等在这些交通要道上的活动更加频繁,促使每个地方性的经济发展成为全国性的经济。这些也使庶民生活质量得以提升,并为此后的庶民出行提供了极大的便利条件。很大程度上推动了地区之间的文化交流,推进并丰富了民众的精神生活。在这种情况下,在一个更广阔的范围内,一个不断成长的综合性国家文化氛围开始形成。但由于新兴的町人阶级经济力量的不断扩大,最终也促使幕府的政治逐渐趋于崩溃。
参考文献:
[1]西山松之助.江户の民众と社会[M].吉川弘文馆,1986.
[2]叶渭渠.日本文化史[M].桂林:广西师范大学出版社.2005.
[3]茂吕美耶:江户日本[M].桂林:广西师范大学出版社,2006.
[4]加藤周一.日本文化论[M].叶渭渠,译.北京:光明日报出版社,2000.