探索社会公平和正义经济代价

论文导读：生，会转念政治研究所”。此种说法或许略带“戏谑”，却一定程度说明了法律以及法学的门槛比较低，实务收益却还不错，容易吸引带着“狩猎者”习性的经济学者。熊秉元的《正义的成本：当法律遇上经济学》从经济学、法学的双边角度，分析了纷繁复杂的社会现象，充分展示了经济分析法的别样魅力和效率，并了法学和经济学里的“
自20世纪60年代起，经济学开始向政治、社会、法学等领域扩充，台湾经济学家熊秉元问，“当经济学往外扩充时，为什么在法学的领域里最为成功？”熊秉元援引美国哈佛大学讲座教授拉姆齐尔的说法，作为答案之一，“20世纪70年代，大学教职的市场大幅萎缩，很多读经济的研究生转读法律，准备毕业后进入实务界。可是，当他们在法学院表现良好，而得到教职之后，自然把原先经济学的训练带到他们的研究工作上。相反的，几乎没有读经济学的博士生，会转念政治研究所”。此种说法或许略带“戏谑”，却一定程度说明了法律以及法学的门槛比较低，实务收益却还不错，容易吸引带着“狩猎者”习性的经济学者。
熊秉元的《正义的成本：当法律遇上经济学》从经济学、法学的双边角度，分析了纷繁复杂的社会现象，充分展示了经济分析法的别样魅力和效率，并了法学和经济学里的“成本”地位。
在熊秉元看来，正义与成本，看似相隔遥远，但“成本”概念对法学其实非常重要。以修缮房屋为例，屋主可能雇一工头，或把工作包给工头，由工头总其成。在施工过程中，一旦发生意外，无论是民间习俗或法律，都会有不同的处理方式：如果由屋主指挥工头，屋主要负责；如果包给工头，工头要负责。由法律的观点看，这是责任归属的理由；由经济分析的角度看，这种责任归属，是成本较低（效率较高）的方式。
在许多类似的实例里都可发现，法律界定责任的原则——谁防范意外的成本低，就由谁承担防范意外的责任。由此，既然在“实然面”已形成这种特质，法律就值得在“应然面”采取这种立场。
显然，由“成本”的角度，可清楚地解释司法运作的内涵和方式。而由“正义”的概念出发，也很容易让人接受“相同的行为，受相同的待遇”的想法。所以，由结果来论断是非，是成本较低的做法。
在经济学里，如何处理“外部性”理由，是学者们殚精竭虑所在。由“外部性”的角度来思索法律理由，往往可一以贯之；而且对于很多现象或做法，都有豁然开朗的启发。
熊秉元还借用“自愿性”概念对“成本”作进一步分析：市场里的交易，是双方自愿，而且双方互蒙其利。从本质上说，偷盗、抢夺、勒索、恐吓、胁迫、诈骗都是财物转移和换手，这些方式都违反了“自愿性”交易的特质。在一般法治社会，希望以成本低途径来达成财物资源的流动。由此，法律所采取的立场，可由交易成本角度作合情合理的解释。如曾任芝加哥大学法学院教授、法律经济学运动重要人物理查德·A·波斯纳就曾指出：“对于公平正义的追求，不能无视代价。”波氏的这句名言，其实很巧妙地为经济分析和法学理由搭起了桥梁。 全文地址：www.7ctime.com/shxlllw/lw43947.html上一论文：论立德树人 践行社会主义核心价值观