研究英国福利国家时期社会政策演变审视

论文导读：
【摘要】理性审视英国福利国家时期社会政策的演变历程，可以发现政府与市场之间的矛盾是影响社会政策演变的关键因素，文章尝试以英国福利国家时期社会政策演变为背景，围绕政府与市场两个主体的博弈与契合，理性审视英国福利国家时期社会政策演变的内在理由。
【关键词】福利国家 社会政策 演变 审视
【】A
英国作为西方早期发达的资本主义国家之一，其社会政策制定堪称西方社会发展的典范，尤以其社会福利等一系列社会保障政策闻名于世（本文讨论所指“社会政策”即指其有关社会福利、最低社会保障以及社会保险等一系列社会保障政策）。福利国家时期是英国社会政策发展的全面繁荣阶段，福利国家是二战后西方资本主义发达国家普遍选择的一种社会制度之一，学界普遍认为1942年贝弗里奇所著的《社会保险及相关服务》公开报告是福利国家制度的开端，福利国家通过强化公共政策，强力干预经济，直接管理社会高额税收和再分配实现收入均等化，缩小贫富差距以及社会福利的普遍性和全面性。究其社会政策的繁荣实质，一方面福利国家制度的日趋成熟为社会政策的制定提供了平稳的运转环境，另一方面社会政策的发展又在一定程度上继续推动福利国家制度的扩张，二者形成有效且必要的张力。因此，基于福利国家时期为时代背景研究社会政策的演进具有极为重要的理论价值和实际作用。
回顾英国福利国家时期社会政策的演进方向，可以发现，其初期的社会政策具有明显的平等主义倾向，均等化色彩浓重，扶弱济贫思想凸显，这一特色为二战后亟需休整的英国经济和缩短贫富间阶层差距起到巨大的修补效应。但随着工业社会向现代工业，乃至后工业社会的过渡，英国社会结构发生了不可抗拒的巨变，福利国家制度也随之陷入桎梏，早期的社会政策也逐渐显露出其自身的弊端，福利国家初期旨在解决社会矛盾的社会政策，无法解决社会发展和转型带来的社会理由。由此，英国社会政策在福利国家中后期进入了一个不断变革和改良的渐进阶段，从撒切尔时代到布莱尔政府，英国社会政策的改良在一定程度上都取得了部分成功，但却无法从根本上解决其内在矛盾，社会理由只是得到初步缓解而非真正解决。因此，本文以英国福利国家时期为理论背景，通过分析政府与市场这对矛盾的发展变化和博弈过程，理性审视英国福利国家时期的社会政策发展演变。
在古典经济学和政治哲学框架内，政府与市场一直被认为是两种不同的经济调节形式，围绕政府与市场之间的关系的争论也长达几百年。同样在社会政策制定的演变过程中，依靠政府作为提供社会福利的单一主体，还是引进市场机制成为福利国家社会政策演变的过程中的核心理由。社会政策的制定者在处理社会福利提供主体的理由上，陷入了非“政府”即“市场”的两难困境。无论是政府成为提供社会福利保障的单一主体，还是引进市场机制发挥作用，都有其不可避开的弊端。在对政府与市场之间关系的调整过程中，也推动了福利国家社会政策的不断向前发展。从提供社会福利的主体层面审视英国福利国家时期社会政策演变的历程，可以发现争论核心和焦点在于选择政府制度来实现社会公平价值，还是选择通过自发竞争来推动社会正义的实现，即是选择政府，还是选择市场为主体来推进社会的发展进步。但是，政府与市场之间的选择不是简单的非此即彼的选择，而是涉及到在不完全的政府与不完全的市场之间选择的两难困境。于是，政府与市场之间总是处于一种不断博弈境况中，其博弈的结果决定了福利国家社会政策的演变方向。
责任：以政府为主体的社会政策发展
英国进入资本主义发达社会后，其社会政策长期受到古典自由放任主义的影响，政府以消极“守夜人”角色自居，尽可能避开干预经济生活、社会生活领域，其社会政策的制定和完善主要依靠市场“看不见的手”来调节。但随着社会分工的日益细化，社会结构的上下分化以及贫富阶层差距的扩大，市场在某一领域发挥的调节和修补作用是有限且不稳定的，尤其涉及社会保障、英国福利国家时期社会政策演变审视由专注毕业论文与职称论文的www.7ctime.com提供,转载请保留.社会福利等领域，其作用更是微乎其微，市场难以使各类资源达到最优配置，这种公平正义价值的缺失状态往往称之为“市场失灵”。随着市场失灵弊端的日益蔓延，政治家和理论学界尝试从理论入手，对政府发挥主体作用提供理论和实践支撑。英国新自由主义认为法律面前人人平等，而且主张在机会面前人人平等，每个人都应该有平等的机会去发展自己能力，而政府应当为此提供条件，扶助社会贫弱底层以及赋予其机会平等的权利就成为政府的责任，创造公平发展的机会，制定指向性和公平性较强的社会政策。社会主义的重要派别—费边社会主义即主张政府应当主动承担责任，提供积极的社会保障政策，其理论出发点即在论证政府干预的合理性和必要性，主要依据是市场存在着频繁的、大量的缺陷，迫切需要政府来弥补市场的种种不充分。于是，政府角色由“守夜人”政府向全能型政府转变，福利国家制度便是这一转变的产物。
基于此，与其说是政府主动承担社会政策制定的责任，毋宁说是市场潜在缺陷或不公平诱因促使政府主动承担责任，导致政府在某种程度上被动产生以公平为导向的市场干预行为，政府成为提供社会福利的唯一主体。在市场失去作用的前提下，政府作为社会政策制定和社会福利提供的主体责任逐渐显现，通过制定指向性不同的社会政策，尤以社会福利政策等为主，对社会经济生活领域进行全面干预。政府之于社会经济生活的全面影响和干预，无疑为社会政策的全面发展提供了肥沃的土壤，促使社会政策多方位繁荣发展，政府采取多种干预行为来调节社会福利政策，诸如救济扶助贫弱、制定最低收入标准、扩大基础医疗和教育等方面发挥积极的作用。因此，在英国福利国家初期，政府通过建立全面的社会保险和社会救济系统对公民进行保障，扩大政府在教育和公共住房方面的责任等措施进行干预。进行医院的国有化改革，由国家来提供全民的医疗保健服务；大量兴建住房，为战后流离失所的人们提供廉租房，使人们的住房能得到基本的保障，以“普遍福利”为特征的福利国家制度全面兴起，以政府为主导的社会保障制度得到迅速而全面的发展，“从摇篮到坟墓”的福利计划成为资论文导读：完善、自我改良的真实写照。因此，政府被看做是提供社会福利的唯一主体。政府干预被看作是弥补市场不足的特效药，政府通过承担更多的责任，降低市场经济所带来的风险。这在一定程度上推进了社会平等，也使战后国家的经济得到了恢复和发展。英国福利国家时期社会政策演变审视由专注毕业论文与职称论文的www.7ctime.com提供,转载
本主义自我辩护、自我完善、自我改良的真实写照。因此，政府被看做是提供社会福利的唯一主体。政府干预被看作是弥补市场不足的特效药，政府通过承担更多的责任，降低市场经济所带来的风险。这在一定程度上推进了社会平等，也使战后国家的经济得到了恢复和发展。英国福利国家时期社会政策演变审视由专注毕业论文与职称论文的www.7ctime.com提供,转载请保留.