免费论文查重: 大雅 万方 维普 turnitin paperpass

谈述社会交换及其与经济交换关系

最后更新时间:2024-03-12 作者:用户投稿原创标记本站原创 点赞:5832 浏览:19727
论文导读:
【摘要】 本文撇开社会交换理论的各种形式上的差异,从理论的最核心的构架入手,来勾勒出社会交换的脉络。由于研究背景及对象的差异,社会交换理论形成了多个分支,本文主要从这些分支的共同基础出发进行总结。在众多社会交换理论文献中,关于交换的规则与规范、交换资源的类型、交换与交易的关系这三者是其核心内容。
【关键词】 社会交换 规则 规范 交换资源 经济交换
社会交换理论来源于经济学、心理学和社会学。该理论的创始人Hormans认为,这门学科主要是用来解释在经济活动中人的社会行为。经济交换和社会交换理论的根本区别在于对待行为的方式。社会交换理论将行为人(个人或企业)看作是与市场的交易,而不是与另一个行为人交换,根据不同的市场特征,社会交换理论将具体行为人之间的交换关系看作是“不同行为人的报答互动行为”。
本文撇开社会交换理论的各种形式上的差异,从理论的最核心的构架入手,来勾勒出社会交换的脉络。由于作者的研究背景及对象的差异,社会交换理论形成了多个分支,本文主要从这些分支的共同基础出发进行总结。在众多社会交换理论文献中,关于交换的规则与规范、交换资源的类型、交换与交易的关系这三者是其核心内容。

一、社会交换的规则和规范

社会交换理论的一个基本原则是随着时间的发展,行为人之间的关系会演变出信任、忠诚和相互承诺。为实现这个过程,双方都必须遵守交换规则。交换规则形成了“在交换关系中参与人之间必须遵守的、以规范的形式的情形”。这样交换的规则指导了交换的过程。在这些规则中学者们讨论最多的是互惠,当然有学者提出了其他规则。下面介绍社会交换理论中常用的几种规则或规范。

1、互惠规则

互惠或者回报(repayment)在某种程度上说是该理论最广为接受的交换规则。从互惠规则的本质上来说有三种不同类型的互惠:相互依赖模式下的互惠;作为民间信念互惠;作为道德规范的互惠。
相互依赖模式下的互惠:在关系中,对另一方,参与人至少有三种姿态:独立(交换的结果依赖于一个人独自的努力程度);依赖(交换的结果完全依赖于另一个人的努力);相互依赖(交换的结果依赖于双方共同的努力)。值得注意的是完全的依赖和完全的独立是不适用于社会交换的,因为交换是基于双向关系的。鉴于此,相互依赖,包含着双方相互补充性的合约,才是社会交换的特征。
民间信念的互惠:互惠作为一种民间信念,涉及人们对对方满足其道德需求的一种文化预期。在这种互惠类似于农民与渔民之间的交易关系。参与的双方得到的是一种组合:一种感受,随着时间的发展所有的交易需求都会得到满足;没有帮助他人的人将会得到惩罚;为他人提供帮助的人将会在未来获得帮助。通俗的说就是善有善报,恶有恶报。
作为规范或个人向标的互惠:互惠同样也一直被看作文化制约,也就是说在这种文化下不遵守互惠原则的人将要受到惩罚。规范和民间信念的关键区别在于规范包含着“必须”,“一个人应该做的”等的含义,一个人遵守了互惠,其他人也会对他采用互惠行为。在社会交换及其与经济交换的关系论文资料由论文网www.7ctime.com提供,转载请保留地址.这种逻辑下,互惠是一种广泛原则,也就是说其他人也遵循互惠原则。当然,就算互惠是人类所普遍遵循的原则,每个人对其价值的衡量也不尽相同。事实上,不同的文化以及个人的差异,人们很难对互惠价值进行统一。总而言之,虽然互惠的规范是广泛接受的原则,但不同的人以及不同的文化对互惠原则的遵守是不尽相同的。

2、协商(谈判)规则

交换的双方为达到有利的合约,在交换过程中必须进行协商(谈判)。与互惠交换相比,协商合约一般更加详细,更具有补偿性。另外,交换的责任和义务也相当的详细,双方不会产生歧义。值得一提的是交换协商的内容随着合约的长短、受不受法律约束以及制裁等的不同而有区别。协商交换通常是经济交易的一部分。很多学者都对协商交换与互惠交换进行了对比。一般认为互惠比协商交换能产生更好的工作关系,使彼此信任和相互承诺。

3、其他交换规则

虽然大多数学社会交换理论都集中讨论互惠和协商合约,但很多其他交换规则也起到很重要的作用,而且受到越来越多的学者的重视。这里简要列举其中四种重要的规则。
(1)理性规则。理性是指运用逻辑确定最有可能的结果,以及一个人怎样实现这个目标。一个理性行为由两部分组成——目标价值的最大化和逻辑手段。当然,人们的行为不总是理性的,因而也就必须需要其他交换规则。
(2)利他主义规则。利他主义是指人们努力地去满足他人的利益,就算这种利益会对自己造成一定的成本。在过去的很多年里,社会心理学领域一直在讨论这种现象是否可能。然而,当代很多研究认为利他主义在交换规则中占有一席之地。
(3)群体收益规则。也就是收益统一放入共同的“池”内。每个人从这个池内获取他们的需要,但并不考虑他们具体的贡献。同样的,在他们有能力的时候,他们必须对“池”做出应有的贡献。要注意,这种交换并不是个人之间的直接交换。相反,所用的东西都是公共的。群体收益并不涉及对偶的或人际间的交换。
(4)竞争规则。竞争规则可以看作利他主义的对立面。利他主义意味着就算可能对自己造成伤害也去帮助他人,竞争是冒着自己收益受损的风险也要去伤害他人。从感情上讲,这种情景是不理智的。然而,在现实社会中,很多交换存在这种现象。最典型的例子就是寻仇。一些人有些时候会寻找机会进行报复,就算这样会对自己造成财务损失。

二、社会交换的资源

大多数的社会交换理论的共同特点就是从经济价值看待交换。但是,也有很多交换表现出与社会符号相关。也就是说,交换的基础不仅仅是物质收益。这些也是当前许多学者坚持的观点。

1、六种交换资源

资源理论提出,交换涉及六种资源:爱、地位、信息、金钱、商品和服务。这六种收益可以进行两维度的划分。一个维度是指资源的排他性(对应的是“普遍性”),这种资源的价值根据它的来源不同而变化。金钱的排他性较低,因为不管谁提供了金钱,它的价值都不会转变。但是,爱具有高度的排他性,它的重要性取决于来源。第二个维度指资源的实体性,也就是说资论文导读:
源的可视性和具体性。大多数符合和商品是实体。非实体资源提供的则是社会符号收益。社会符号资源意味着人们的收益往往不仅仅是资源的客观价值。虽然资源理论基本界定了交换物,Foa等人提出不同资源交换的方式各有不同。一般来说,低排他性和高实体性的收益更倾向于短期交换。相反,那种高排他性和社会符号类型的利益则以非限制方式交换。

2、经济和社会情感结果

在组织科学领域,学者经常将资源折合成两种形式:经济和社会情感结果。经济结果强调财务需求,一般是可视的。社会情感结果强调一个人的社会和尊重需求,一般是社会符号性的和排他性的。而且,社会情感结果传达了必须从尊严来衡量或对待思想。
不同的资源的交换模式不同,因此可以推断出经济和社会情感结果也很大程度上受到交换规则的影响。不同资源的交换规则也略有不同。例如,Martin、Harder发现在欧美文化背景下每个人倾向于平等地分配社会情感资源,而根据绩效高低来分配经济资源。然而,Chen发现中国的管理人员都是根据绩效的高低来成比例地分配经济和社会情感资源。

三、社会交换与经济交换的关系

社会交换理论的核心定义是“交换”。似乎所有的学者都同意一系列相互依赖的交易会产生某种类型的人际联系,这也是社会交换理论的基础概念。但对于“关系”这个概念的定义还比较模糊。在当下的文献中承认了两种关系的概念。其一,关系可以解释为一系列相互依赖的交换。其二,可以解释为导致相互依赖交换的人际联系这两者的区别,也就是作为“交易的关系”以及作为“人际联系的关系”两者的区别,作用重大。
如果交易过程和关系没有区别,很有可能造成相互定义的窘境。对于区别来说,两者可以理解为相关的,这主要基于人们怎么进行交换以及交换后获取什么样的收益。从交换的形式来区别交换关系,我们可以从图1来进行理解。
单元1表现的是社会交换关系条件下的社会交换交易。单元4表现的是经济交换关系条件下的经济交换交易。这两个单元成为匹配,因为交易的类型和关系的类型相一致。当然从图1中我们也可以看出,在单元2中,社会交换关系配对的是经济交易,这种情况为双方带来收益,也带来风险。首先,如果没有明确说明双方的责任,就有可能出现背叛行为,这进一步会带来更大的心理伤害,也许会永久性地损害双方关系。但是,在这种社会交换关系中也存在有利的一面,例如更多的信任,或者对风险的感知,都会降低欺诈的可能性。因此,我们可以预计在单元2中,如果发生背叛,要么背叛的情况较少,要么产生较多的负面情感。
单元3是一种非常有趣的情形。双方都处于经济关系中,但是却达成了社会交换交易。例如,在有些情况下,一个进行的经济交换而去寻求一种亲近的或无法预知结果的支持。这种情况也很普遍,例如精神健康工作者必须满足客户的精神需求,这是他们的职业责任。
有学者提出交易从本质上会说就是一种交换关系,也有人认为其是成功交换的结果。这种分歧可以追溯到Blau进行的模棱两可的评论:“对于两者的因果关系是什么?有些人认为权变的交换转变了人际间的关系,也有人认为人际间关系的转变了交换”。为了理解两者的因果次序,最好把这两种观念区分开。
模型一:交换转变了关系的性质。Molm提出,有些交换过程的类型(例如:互惠)在强化人际联系的强度的影响方面要大于其他类型(例如:谈判)。Graen及研究伙伴在LMX(领导成员交换理论)模型中提出了类似的观点,他们认为领导首先对下属释放出想建立更亲近关系的信号,然后领导者等待回应,如果下属回应,则进行更进一步的动作。通过这种释放和回应信号的方式,可以培育出高质量的LMX关系。
模型二:关系转变了交换的性质。虽然交易的形式看起来可以转变某种关系,但是反之亦然。还是以LMX为例来说明这个理由。前文已经说过,领导者的释放和跟随者的回应可以产生高质量的LMX。然而,随着高质量状态的出现,这种关系本身也将转变交易的性质例如,领导者可以听从下属的倡议或给予他或她更多的机会。
鉴于关系和交换间含糊的因果关系,Foa & Foa认为不同类型的资源在不同的关系中交换方式不同。大众化的资源更有可能在偶发的环境中交换,而特殊资源的交换更强调更亲近的人际关系。
【参考文献】
[1] Shore,L.M.,Tetrick,L.E.,Barksdale,K.Social and economic exchanges as mediators of commitment and performance[M].Unpublished manuscript,2001.
[2] Martin,J.,Harder,J.W. Bread and roses: Justice and the distribution of financial a社会交换及其与经济交换的关系相关论文由www.7ctime.com收集,如需论文.nd socioemotional rewards in organizations[J].Social Justice Research,1994(7).
[3] Chen,C.C. New trends in rewards allocation preferences:A Sino-U.S. comparison[J].Academy of Management Journal,1995(38).