分析高校图书馆与公共图书馆微博应用比较

论文导读：，都以实名认证方式发布真实可信的信息、认证时间较为集中、内容有同质化趋向、同行间相互关注且受关注度皆大于关注度等；但在微博运用能力、粉丝组成以及互动交流等方面有差异。针对存在的理由提出倡议，期望在移动阅读时代，它们能充分利用微博积极拓展传统的服务模式和服务内容，共同发展。微博；高校图书馆；公共图书馆；服
[摘要]在网络调查基础上，比较公共图书馆和高校图书馆的微博，都以实名认证方式发布真实可信的信息、认证时间较为集中、内容有同质化趋向、同行间相互关注且受关注度皆大于关注度等；但在微博运用能力、粉丝组成以及互动交流等方面有差异。针对存在的理由提出倡议，期望在移动阅读时代，它们能充分利用微博积极拓展传统的服务模式和服务内容，共同发展。
[关键词]微博；高校图书馆；公共图书馆；服务创新
[Keywords] micro-blog； university library； public library； service innovation
[]A
1 引言
微博是Web2.0的最新技术之一，自2009年8月新浪网首开国内第一家微博平台，我国社会各界就呈现“微博控”的浪潮。国内一些图书馆也纷纷加入微博大军中，尤其是公共图书馆群和高校图书馆群，表现最为积极和活跃。它们利用自己构建的微博体系，吸引读者，推广馆藏资源，高校图书馆与公共图书馆微博应用比较论文资料由论文网www.7ctime.com提供,转载请保留地址.拓展服务领域，扩大影响力等，当然也面对一些理由和挑战。为此，本文调查并获取了发展较好的部分高校图书馆和公共图书馆的微博，分析它们在微博应用上的异同，并以相互借鉴、共同发展为目标提出一些倡议。
2 微博应用情况调查
3 微博应用情况分析

3.1 共同之处

3.1.1 全部都经新浪实名认证，发布信息真实可信。微博注册门槛低，假冒他人开通微博账户，散布虚假信息，抹黑别人等不道德行为时有出现。作为文化服务机构的图书馆，认证身份的真实性不可或缺。通过实名认证，不仅能为微博用户“擦亮眼睛”，正确选择关注对象，还能维护图书馆的权利。以上微博账户均经新浪微博的认证，表明新浪微博已经验证它们的真实性，会给于积极推荐，不仅有助于提高微博的权威性，还会吸引更多读者的关注，也表明这些微博发布内容的真实性、准确性和可信性。
3.1.2 认证时间集中。2009年8月新浪微博首推微博运营服务，开始引领各种机构组织和个人的微博应用。公共馆样本中，2010年开通3家占27.27[WTB2][WTBZ]；2011年开通7家，占63.64[WTB2][WTBZ]；2013年开通1家，占9.09[WTB2][WTBZ]。高校馆样本中，2009年和2010年分别都开通了2家，都占18.18[WTB2][WTBZ]；2011年开通7家，占63.64[WTB2][WTBZ]。所以，两类馆微博都萌芽在2009-2010年，快速成长于2011年。而认证较为集中的2011年也正是微博在我国发展的鼎盛时期，说明图书馆界对新媒体的积极关注以及极强的应用能力。如果把这些微博应用能力强、运用效果佳的图书馆的经验广为传播，鼓励现时尚未开通微博的乡镇级图书馆和高职高专等学校图书馆加入，也许又迎来图书馆界微博的另一期。
3.1.3 微博内容大同小异，特色内容和深层次信息不多。两类馆发布最多的是通知公告类低层次信息，如图书馆举办的讲座、艺术作品欣赏展览等预告，以及开闭馆时间等。其次是资源推荐类信息，如新书报导、好书推荐、电子资源推荐等。链接转发类信息也不少，主要是社会、时事和娱乐等方面的新闻。一些深层次的信息，如参考咨询、读者培训、信息导航、知识推送、业界交流和与用户互动等则不多。当然，高校馆也会发布一些学校活动以及失物招领等类信息，而公共馆也发布一些特色信息，如“上海图书馆信使”推出的有关“城市印象”系列的微博——“城市记忆”话题，“国家图书馆”则是在“业界动态”话题下发布各地区图书馆动态，但量少。
3.1.4 受关注度大于关注度，但同行间都相互关注。22个馆的粉丝量都远高于关注量，其中“国家图书馆”微博的粉丝量是其关注量的3265倍，为最高；最低的是“北师大图书馆员——刘兰”微博，为4倍。彰显它们强大的影响力和吸引力。但在不高的关注度中，都积极关注了同行业的微博，呈现“相互关注”的良好状态。这种对同行业的关注，可相互推动，共同发展，对提高图书馆整体服务水平是大有裨益的。但是，关注度普遍低于受关注度，却反映出这些图书馆微博吸收外界信息的不足。

3.2 差别

3.2.1 在微博应用能力公共馆略胜一筹。表中显示公共馆微博的关注度、粉丝数和微博发布等数据都高于高校馆。如，在微博更新频率方面，公共馆最多为9条/天；最低为2条/天，有3个馆。高校馆最多为5条/天；最低为1条/天，有6个馆。在日涨粉丝方面，最多，公共馆为552人/天，高校馆是38人/天，差距约1

4.5倍。日涨粉丝两位数以上的，公共馆有9个，高校馆7个。

3.2.2 粉丝组成有差异。由于两类图书馆的服务对象和服务任务不尽相同，其粉丝来源也有一定的差异。由本校师生构成的高校馆粉丝队伍具有稳定增长的特点，这缘于毕业生粉丝离校不离图书馆，每年又有大量新生粉丝注入。公共馆粉丝主要来自社会公众，用户范围虽广，但具有不确定性，会随着图书馆举办的一些活动的宣传、一些特殊事件的发生而激增，也会随着自己的生活和工作情况的变动而降低对图书馆的关注。
3.2.3 高校馆微博的互动频率高于公共馆。人们对微博的喜爱除了能及时获得信息外，较强的互动性也是一个理由。借助于微博平台，理由的咨询和回复、感兴趣的话题的提出与评论等，都可以实现异步“发言”和“倾听”。所以，图书馆应积极利用微博的互动性来展开与读者群的交流，引导互动话题的讨论。在这一方面，高校图书馆微博略胜于公共馆。以“北师大图书馆员--刘兰”为例，2014年1月1日至2月19日，共发布微博18条，其中9条是与学生互动微博，学生们大都通过@、私信、留言等形式向管理人员提出疑惑和倡议等内容，管理人员积极回复并转发，由此构建出图书馆与学生之间的良好关系。
4 理由及倡议相关范文由写论文的好帮手www.7ctime.com提供,转载请保留. 全文地址：www.7ctime.com/qbxllw/lw39112.html上一论文：试议苏区振兴发展背景下医学院校图书馆红色文化传承模式的