简述基于社会调查结论对完善图书馆借阅服务方式

论文导读：
[摘 要]随着信息时代的到来，信息已经成为重要的生产要素之一，人们对信息的需要日益迫切，而图书馆的图书时人们获取信息的重要途径之一。大学图书馆展开社会性的图书服务，就是满足大众的图书信息需求。为了能够更好地为读者提供完善的借阅服务，本文以某高校图书馆的借阅服务的满意度为研究对象，并在社会调查结论的基础上深思相关的完善图书馆借阅服务的方式和策略。
[关键词]社会调查；图书馆；借阅；理由；完善

一、对高校图书借阅服务的满意度调查

(一)调查样本的选择与问卷的结构

本次调查对象是某河南二本高校图书馆以前有过借阅经历的200名普通读者，通过调查问卷法和结构式访问发收集目标资料，调查问卷现场发放并得到及时回收，回收率达到100%，问卷结果显示内部公众为20人，比例为调查总体的10%；教师和学生等外部公众有180人，有效百分比为90%。问卷分五组，共由20个理由组成，主要由读者对图书馆的借阅服务态度、图书借阅手续、图书借阅制度的综合评价和倡议等理由组成。

(二)调查结果统计

满意度调查一共有3类测量指标，为共分三组统计，依次为图书馆的借阅服务态度、图书借阅手续、图书借阅制度、图书咨询服务问卷等理由。最后有一道开放性的题目，让读者为高校图书馆的借阅服务方式作出倡议。具体统计结果如下：在借阅服务态度上，满意、基本满意和不满意的比例分别是35%、35%、30%；在图书借阅手续上，40%的人满意、33.5%的人基本满意，还有26.5%的人不满意；在图书借阅制度上，只有23.50%的人满意，有30.00%的人基本满意，有46.50%的人不满意；在图书借阅时间上，有26.5%的人满意，32.00%的人基本满意，有41.50%的人不满意由此可见，图书借阅制度、借阅时间、借阅咨询服务三方面存在诸多不足，很多读者对这方面的服务都不满意，图书馆亟需完善相关借阅服务。

(三)调查结果分析

在图书馆的日常借阅服务态度上，总体上读者对图书馆的日常借阅服务不是很满意，而且主要集中在对图书馆的借阅制度、借阅时间和服务态度的不满意上。目前普通的高校图书馆对一般读者的借书册数都是5本为上限，借期一个月后需要及时归还，而许多读者在倡议中提到有时读者到馆的时间相对较少，会忘了归还借阅的图书，需要及时提醒。同时读者普遍要求提高借阅的图书册数上限，同时要增加图书借阅的周期。在图书馆的开放时间上，读者普遍要求延长假期开放周期方便到馆借阅图书，同时有的读者认为图书馆员的图书宣传不是很到位，不知道该借阅哪些图书好，图书馆员的咨询服务质量需要提高。有的读者则认为图书馆在电子图书借阅上没有做到位，对于很多离图书馆很远的人来说，如果能使用电子借阅则会方便很多。还有部分来自校外的校外读者则就图书的分类提出了倡议，由于社会读者从事各种职业，对于工具性和实用性强的图书有较大借阅需求，所以希望图书馆能在对图书进行分类整理和排架的时候考虑到社会读者的借阅需求。一般来说社会读者的阅读范围比较大，他们一般以文学读物，医药卫生等专业读物，历史、地理、哲学等社科读物为主，由于社会读者到馆频率低。在所有读者倡议中要求图书馆能增加暑期开放时间、开放图书馆数据库资源、及时公开发布图书新书和借阅图书超期信息、图书馆工作人员能提供详细的借阅咨询服务是普通读者的主要的要求。

二、基于调查的深思—如何完善图书馆借阅服务方式

(一)国内外高校图书馆的借阅服务目前状况

目前国内高校图书馆在流通制度上，基本是以高校自身的实际情况和高校图书借阅通行做法为依据的，然后规定一般读者的借阅权限。有的高校图书馆在图书的借阅册数权上，本科生可以借到超过10册的图书，例如厦门大学允许大学生可以累积借阅多达40册图书，而有的高校图书馆允许借阅的图书最多不能超过4册，借阅权存在巨大差距，但是一般名校要比普通高校借阅的借阅权限要大。而在借阅时间安排上，大多数高校都允许借阅时间在30天到60天左右，教职工或者研究生的借阅时间可以适度延长。而国外的借阅权限规则与我国的借阅权限规则有所不同，在借阅册数上，基本上国外高校图书馆是不对借阅图书作出限制的，而只对借阅权限作出规定。国外高校图书馆对借阅权限针对借阅对象进行了比较合理的划分，本科生以及低年级学生的借阅时间相对较短，而对教授、研究生和专家学者的借阅权限一般会达到一学期甚至更长以方便他们做学术研究，而如果一本书有多位读者有借阅需求，那么单个读者对这本书的借阅时间将会缩短很多。因此，根据国外先进的图书服务方式，国内高校图书馆应建立合理的借阅册数和权限服务。

(二)当前高校图书馆借阅服务机制不合理理由分析

借阅制度的建立本身就是为了方便读者进行科学合理地借阅图书，保障图书文献资源得到充分的利用。然而国内的高校图书馆很多采用等级固定的借阅权限与册数制度，缺乏科学性和合理性，需要我们分析其中的不合理理由。第一，缺乏平等服务的思想。国内图书馆采用的等级借阅服务模式本身就是变通性和弹性非常小的不合理制度，与图书馆的平等服务思想相去甚远。平等思想主要指的是图书信息资源获取上读者与图书馆之间以及读者与读者之间的平等的权利。英国最早的图书馆建立时就倡导图书借阅应该遵循免费、公共和平等的服务思想。而国内高校图书馆对本科生、校外读者的借阅册数和借阅权限上有着较多的限制，读者与读者在对有限的文献资源的分享上处理欠缺合理，由于过度强调形式上借阅权的平均分配，导致借阅资源浪费的状况。第二，不懂得科学划分读者。不同的读者对借阅的需求不同。如本科生主要对涉及课本知识和基础知识的文献需求较大，同时对大众、休闲和消遣为主的图书需求较大，借阅时间比较短、而研究生、大学教师、教授则由于学术研究需要对专业图书需求较大、借阅时间相对较长。因此图书馆应该正确划分读者群体，依据不同的读者群体设置不同的借阅权限。第三，不重视科学划分文献。除了读者群体是多元的以外，图书文献的构成也是多级别和多层次的，按照内容性质可以将图书文献划分不同的学科和类别，图书文献按照形式可以被划分为不同的装帧和文种，按照使用方式可以论文导读：
划分流通文献、参考文献、备查文献和保存文献，对于不同的文献其借阅权限和册数应该有不同的借阅规则。第四，缺乏激励机制。国内高校图书馆缺乏相应的对读者的激励机制。当前的等级的固定化等级权限划分不利于鼓励读者积极利用图书文献。如对于文献使用率较高的读者，缺乏相应的鼓励措施，无法进一步满足他们对文献的需求，而对于文献使用率较低的读者，缺乏相应的鼓励措施，无法进一步提高他们利用文献的积极性。由此可见，造成国内不合理的借阅服务机制的理由是多方面的，需要我们逐一针对性地提出相应的改革措施。