试议德勒兹政治思想中反俄狄浦斯
最后更新时间：2024-03-20
作者：用户投稿
本站原创
点赞:11085
浏览:45396
本站原创
点赞:11085
浏览:45396
论文导读：对压制，也只有反俄狄浦斯才可能反对资本主义社会——对进行无情压制的社会。参考文献德勒兹，伽塔里.千高原.姜宇辉译.上海：上海书店出版社，2010.德勒兹.哲学与权力的谈判.刘汉全译.北京：商务印书馆，2000.程党根.游牧思想与游牧政治试验：德勒兹后现代哲学思想研究.北京：中国社会科学出版社，2009.
【摘 要】德勒兹认为，弗洛伊德对俄狄浦斯的分析只看到性和家庭情结的联合而忽略了其他方面，这是不准确的。在他看来，俄狄浦斯情结代表着资本主义对的压制，他反对把俄狄浦斯作为社会的普适模式，并在此基础上提出了精神分裂分析。
【关键词】德勒兹；俄狄浦斯；精神分裂分析
吉尔·德勒兹是法国后现代主义哲学家，他的政治思想主要体现在的《反俄狄浦斯》和《千高原》两部著作中。“俄狄浦斯情结”是弗洛伊德依据古希腊神话《俄狄浦斯王》提炼出来的，神话里表现出了一种“弑父取母”的主题，在弗洛伊德看来这个主题正好说明了人类潜在的心理情结。“俄狄浦斯情结”由“父亲——母亲——我”的结构构成，这种三角家庭结构内隐着俄狄浦斯希望得到母亲的关注，而同时又仇视自己的父亲的心理结构。
弗洛伊德试图通过家庭式的三角结构把俄狄浦斯情结固定住，俄狄浦斯被规定为核心情结，同时它也成了分析的标准，社会上的所有生产几乎都被俄狄浦斯化了。俄狄浦斯只有父亲、母亲两种确认方式，所以这种家庭式的三角结构是绝对封闭的。德勒兹认为精神分析绝对是一种有缺陷的理论，因为在精神分析这种理论之下，每个人似乎都负有“原罪”。只有精神分析师才是俄狄浦斯的最终裁判者，这样一来精神分析的理论自然而然就成了另一种宗教，一种类似于基督教这样的宗教。俄狄浦斯情结实际上隐藏着一种压制，而且是资本主义对的压制，一般只会在资产阶级的核心家庭结构中发生，把俄狄浦斯作为社会的一种普适模式是德勒兹所强烈反对的。作为一种资本主义的再生制度，这是核心家庭特殊性的表现，但是俄狄浦斯的精神分析只能被理解为是资本主义制度。
不管是作为资本主义的教条还是作为社会的“核心情结”，以弗洛伊德为代表的俄狄浦斯式精神分析给人们带来的影响是显而易见的。“精神分析向我们说了些什么呢？俄狄浦斯，只有俄狄浦斯，因为它没有倾听任何事物或任何人，它抹平了一切。”德勒兹认为精神分析学家通过俄狄浦斯化而构建起俄狄浦斯帝国，实现其所谓的理想，而且还通过“父亲——母亲——我”这样的家庭式三角结构把老百姓的社会生活牢牢地制约住。实际上，俄狄浦斯已经彻头彻尾地变成了资本主义制度的拥护者，精神分析既然以俄狄浦斯作为核心，那么德勒兹对精神分析的态度就必定和对俄狄浦斯的态度一样，是一种反对、批判的态度。
《反俄狄浦斯》大部分的思想都是通过比喻和图像等方式呈现出来，整体上这本书从思想内容到表现形式，都表现出了反传统的倾向。但是这仅仅《反俄狄浦斯》的呈现方式而已，它的最终目的是反抗代表着传统和秩序的俄狄浦斯式的精神分析。德勒兹认为弗洛伊德俄狄浦斯式的精神分析在一定程度上代表着传统的树状思维结构，俄狄浦斯化的实质就是把社会生产简化为无意识的表现系统，同时不断地压制，以实现俄狄浦斯化的目标：首先是对的层级化，然后是对的编码。资本主义将俄狄浦斯化扩散到了社会生活的方方面面，不但老百姓的日常生活受到了影响，而且不断地在制约他们的思想。面对这种严峻的态势，德勒兹认为反俄狄浦斯既是无奈之举也是明智之举，无奈在于不得不进行反俄狄浦斯，明智在于反俄狄浦斯确实是最有效的解救方式。反俄狄浦斯就必须通过精神分裂分析，这是德勒兹所坚持的分析策略，也是他坚定的立场，因为在他看来“精神分裂分析是一种战斗的、经济力比多的、政治力比多的分析”。
德勒兹的精神分裂分析非常看重生产力，因为在他看来依靠生产力体现出来，没有了生产力，以及的生产性也就无从谈起。在马克思那里，生产力同样是非常重要的，马克思认为生产力决定生产关系，同时生产关系也会反作用于生产力。在德勒兹那里，他提到了反生产，认为反生产无非就是对生产的一种反对声音或是阻碍性力量，反生产和生产本来就是对立的。在精神分裂分析里，德勒兹认为生产和反生产两者的关系决定着精神分裂分析的形式，甚至还决定着精神分裂分析的目标。德勒兹很巧妙地把马克思社会生产理论中的生产和生产关系的辩证关系应用于精神分裂分析。在马克思那里，生产力和生产关系是辩证的，这种辩证关系到了德勒兹那里就是生产和反生产两者的相互作用。
德勒兹认为社会之所以会出现精神分裂症是因为在社会环境中遭受到了无所不在的压制，而且越是压制，精神分裂的病症越是严重。而弗洛伊德则将俄狄浦斯情结当做是精神分裂症的主要理由，并且他认为压制的机制正是无意识的作用。弗洛伊德的这个做法很明显使资本主义得到辩护，面对这样的理论，德勒兹认为不应该局限于家庭这个架构，提倡突破这个狭小的范围，应该把精神分裂症和人类历史联系起来，并且结合资本主义社会，这样才能更好地分析精神分裂症。在德勒兹看来，“革命所要达到的目标，是摆脱一切压制和束缚，让在无组织的平面上随意流淌和充分涌现的‘精神分裂状态’”。他之所以批判精神分析，主要目的是为了突破家庭式的三角结构，把从家庭结构中释放出来，流向更大的时空——人类社会历史。精神分析本身的纠缠太多，基本上无法绕开俄狄浦斯的结构、图形等，更确切地说，它没法逃出家庭这个架构的包围，更没法来到力比多的社会场域。
精神分析和资本主义之间的关系非常紧密，它和资本主义的政治、文化、经济等领域都存在着各种联系。除此之外，资本主义对于的压制实际上也有精神分析的积极参与，资本主义之所以能够把牢牢制约住和精神分析这个帮凶不无关系。而德勒兹的精神分裂分析则不一样，它本身就是的生产，反对的压制。德勒兹指出人就像是一架机器，只有反俄狄浦斯才可能反对精神分析、反对压制，也只有反俄狄浦斯才可能反对资本主义社会——对进行无情压制的社会。
参考文献
[1] [法]德勒兹，伽塔里.千高原[M].姜宇辉译.上海：上海书店出版社，2010.
[2] [法]德勒兹.哲学与权力的谈判[M].刘汉全译.北京：商务印书馆，2000.
[3] 程党根.游牧思想与游牧政治试验：德勒兹后现代哲学思想研究[M].北京：中国社会科学出版社，2009. 全文地址：www.7ctime.com/mkszylw/lw42433.html上一论文：论思想政治教学中的审美追求
【摘 要】德勒兹认为，弗洛伊德对俄狄浦斯的分析只看到性和家庭情结的联合而忽略了其他方面，这是不准确的。在他看来，俄狄浦斯情结代表着资本主义对的压制，他反对把俄狄浦斯作为社会的普适模式，并在此基础上提出了精神分裂分析。
【关键词】德勒兹；俄狄浦斯；精神分裂分析
吉尔·德勒兹是法国后现代主义哲学家，他的政治思想主要体现在的《反俄狄浦斯》和《千高原》两部著作中。“俄狄浦斯情结”是弗洛伊德依据古希腊神话《俄狄浦斯王》提炼出来的，神话里表现出了一种“弑父取母”的主题，在弗洛伊德看来这个主题正好说明了人类潜在的心理情结。“俄狄浦斯情结”由“父亲——母亲——我”的结构构成，这种三角家庭结构内隐着俄狄浦斯希望得到母亲的关注，而同时又仇视自己的父亲的心理结构。
弗洛伊德试图通过家庭式的三角结构把俄狄浦斯情结固定住，俄狄浦斯被规定为核心情结，同时它也成了分析的标准，社会上的所有生产几乎都被俄狄浦斯化了。俄狄浦斯只有父亲、母亲两种确认方式，所以这种家庭式的三角结构是绝对封闭的。德勒兹认为精神分析绝对是一种有缺陷的理论，因为在精神分析这种理论之下，每个人似乎都负有“原罪”。只有精神分析师才是俄狄浦斯的最终裁判者，这样一来精神分析的理论自然而然就成了另一种宗教，一种类似于基督教这样的宗教。俄狄浦斯情结实际上隐藏着一种压制，而且是资本主义对的压制，一般只会在资产阶级的核心家庭结构中发生，把俄狄浦斯作为社会的一种普适模式是德勒兹所强烈反对的。作为一种资本主义的再生制度，这是核心家庭特殊性的表现，但是俄狄浦斯的精神分析只能被理解为是资本主义制度。
不管是作为资本主义的教条还是作为社会的“核心情结”，以弗洛伊德为代表的俄狄浦斯式精神分析给人们带来的影响是显而易见的。“精神分析向我们说了些什么呢？俄狄浦斯，只有俄狄浦斯，因为它没有倾听任何事物或任何人，它抹平了一切。”德勒兹认为精神分析学家通过俄狄浦斯化而构建起俄狄浦斯帝国，实现其所谓的理想，而且还通过“父亲——母亲——我”这样的家庭式三角结构把老百姓的社会生活牢牢地制约住。实际上，俄狄浦斯已经彻头彻尾地变成了资本主义制度的拥护者，精神分析既然以俄狄浦斯作为核心，那么德勒兹对精神分析的态度就必定和对俄狄浦斯的态度一样，是一种反对、批判的态度。
《反俄狄浦斯》大部分的思想都是通过比喻和图像等方式呈现出来，整体上这本书从思想内容到表现形式，都表现出了反传统的倾向。但是这仅仅《反俄狄浦斯》的呈现方式而已，它的最终目的是反抗代表着传统和秩序的俄狄浦斯式的精神分析。德勒兹认为弗洛伊德俄狄浦斯式的精神分析在一定程度上代表着传统的树状思维结构，俄狄浦斯化的实质就是把社会生产简化为无意识的表现系统，同时不断地压制，以实现俄狄浦斯化的目标：首先是对的层级化，然后是对的编码。资本主义将俄狄浦斯化扩散到了社会生活的方方面面，不但老百姓的日常生活受到了影响，而且不断地在制约他们的思想。面对这种严峻的态势，德勒兹认为反俄狄浦斯既是无奈之举也是明智之举，无奈在于不得不进行反俄狄浦斯，明智在于反俄狄浦斯确实是最有效的解救方式。反俄狄浦斯就必须通过精神分裂分析，这是德勒兹所坚持的分析策略，也是他坚定的立场，因为在他看来“精神分裂分析是一种战斗的、经济力比多的、政治力比多的分析”。
德勒兹的精神分裂分析非常看重生产力，因为在他看来依靠生产力体现出来，没有了生产力，以及的生产性也就无从谈起。在马克思那里，生产力同样是非常重要的，马克思认为生产力决定生产关系，同时生产关系也会反作用于生产力。在德勒兹那里，他提到了反生产，认为反生产无非就是对生产的一种反对声音或是阻碍性力量，反生产和生产本来就是对立的。在精神分裂分析里，德勒兹认为生产和反生产两者的关系决定着精神分裂分析的形式，甚至还决定着精神分裂分析的目标。德勒兹很巧妙地把马克思社会生产理论中的生产和生产关系的辩证关系应用于精神分裂分析。在马克思那里，生产力和生产关系是辩证的，这种辩证关系到了德勒兹那里就是生产和反生产两者的相互作用。
德勒兹认为社会之所以会出现精神分裂症是因为在社会环境中遭受到了无所不在的压制，而且越是压制，精神分裂的病症越是严重。而弗洛伊德则将俄狄浦斯情结当做是精神分裂症的主要理由，并且他认为压制的机制正是无意识的作用。弗洛伊德的这个做法很明显使资本主义得到辩护，面对这样的理论，德勒兹认为不应该局限于家庭这个架构，提倡突破这个狭小的范围，应该把精神分裂症和人类历史联系起来，并且结合资本主义社会，这样才能更好地分析精神分裂症。在德勒兹看来，“革命所要达到的目标，是摆脱一切压制和束缚，让在无组织的平面上随意流淌和充分涌现的‘精神分裂状态’”。他之所以批判精神分析，主要目的是为了突破家庭式的三角结构，把从家庭结构中释放出来，流向更大的时空——人类社会历史。精神分析本身的纠缠太多，基本上无法绕开俄狄浦斯的结构、图形等，更确切地说，它没法逃出家庭这个架构的包围，更没法来到力比多的社会场域。
精神分析和资本主义之间的关系非常紧密，它和资本主义的政治、文化、经济等领域都存在着各种联系。除此之外，资本主义对于的压制实际上也有精神分析的积极参与，资本主义之所以能够把牢牢制约住和精神分析这个帮凶不无关系。而德勒兹的精神分裂分析则不一样，它本身就是的生产，反对的压制。德勒兹指出人就像是一架机器，只有反俄狄浦斯才可能反对精神分析、反对压制，也只有反俄狄浦斯才可能反对资本主义社会——对进行无情压制的社会。
参考文献
[1] [法]德勒兹，伽塔里.千高原[M].姜宇辉译.上海：上海书店出版社，2010.
[2] [法]德勒兹.哲学与权力的谈判[M].刘汉全译.北京：商务印书馆，2000.
[3] 程党根.游牧思想与游牧政治试验：德勒兹后现代哲学思想研究[M].北京：中国社会科学出版社，2009. 全文地址：www.7ctime.com/mkszylw/lw42433.html上一论文：论思想政治教学中的审美追求