探讨ST公司资产重组财务绩效
最后更新时间：2024-04-02
作者：用户投稿
本站原创
点赞:28370
浏览:131799
本站原创
点赞:28370
浏览:131799
论文导读：，微幅度的增长似乎并不能让我们看到资产重组带来的利好。因此，总的来说在进行资产重组后，鲁北化工并没有有效地提升其发展能力。本文通过鲁北化工资产重组的案例，从盈利能力、偿债能力、资产管理能力以及发展能力四个方面全面分析了重组给公司带来的绩效影响。从盈利能力来看，重组后鲁北化工的盈利能力得到显著提升，并于
在风起云涌的证券市场，资产重组已屡见不鲜，但公司重组的动机及绩效却各有不同，尤其是有保牌需求的ST公司。本文选取鲁北化工为研究对象，对其重组前后的财务指标进行分析以评价其重组绩效。
鲁北化工由于2007年度、2008年度连续两年亏损，于2009年5月4日起被上交所实施退市风险警示的特别处理，2009年公司继续亏损近5000万，该股票自2010年5月25日暂停上市。随后公司为争取股票恢复上市采取了一系列措施。2010年10月14日公司股东大会审议通过将公司闲置资产高氮肥、合成氨等生产线的建筑、设备以及公司三年以上账龄的应收账款、预付账款、其它应收款整体以近1.6亿元的出售给大股东鲁北集团；2010年12月3日公司股东大会审议通过将公司电厂闲置的机器设备、房屋建筑物等固定资产以1.2亿元的出售给江苏三木集团。公司意在剥离公司闲置资产及不良资产，提升资产运转效率，交易款项均于2010年底收到。2011年3月、4月公司分别以543万元和1.8亿元收购了控股股东下属子公司鲁北海生生物的溴素装置资产及鲁北盐化40%股权。经过资产的剥离、收购的重组动作后，鲁北化工于2011年5月4日向上交所提交了恢复上市的申请，8月18日公司股票在上交所恢复上市交易。
1.对盈利能力的影响。在考察资产重组对盈利能力的能力时，本文选取了净资产收益率、每股收益以及营业利润率来反映公司的盈利能力。
从图1中可以看出，鲁北化工在2010年、2011年进行资产重组后，盈利能力的各项指标均有所提高。应该注意的是，2010年12月当地政府向鲁北化工拨付了4000万财政补贴计入了当期的损益，而当年公司的净利润仅为1569万元，若剔除掉补贴收入的影响，2010年公司的净资产收益率及每股收益的曲线走势会持续向下。从2011年开始公司的盈利能力指标较重组前有了较大的提升，并且趋于平稳。2013年净资产收益率由2%下降到1%，每股收益也下降了0.01，因2012年受台风“达维”影响严重，因此笔者认为重组以后公司的盈利能力还是得到了明显的提高。
2.对偿债能力的影响。对于偿债能力影响的分析，由于速动比率剔除掉变现能力最差的存货，所以能够更直接的反应公司偿债能力的强弱，因此本文选取速动比率反映短期偿债能力，此外反映长期偿债能力的指标选用资产负债率。
通常认为速动比率的适度值为1， 从上图中可以看出，在将账龄较长的应收账款、其它应收款等出售给大股东后，速动比率指标值开始下降，鲁北化工的短期偿债能力逐步趋于速动比率的适度值，这表明公司的短期偿债能力较强。然而，无论重组前后，鲁北化工的资产负债率基本一直处于20%-30%的水平，较低的资产负债率虽然给了债权人极大的安全感，但是对于经营者来说，在考虑公司财务风险的前提下，也要充分利用举债的财务杠杆效用。重组对公司的长期偿债能力没有实质上的改善，效果并不理想。
3.对资产管理能力的影响。对于资产管理能力的考察，本文选取制造业最有代表性的应收账款周转率和存货周转率，以及反映公司总体资产经营质量及利用效率的总资产周转率，以上三个指标来反映鲁北化工的资产管理能力。
对于反映资产管理能力的三个指标来说，指标值越大认为公司的账款回收快速，坏账可能性小，增强了短期偿债的能力；存货占用水平低，变现速度较快；销售能力较强，资产利用效率高。鲁北化工在重组两年中应收账款周转率及总资产周转率均急速提升，尤其是应收账款周转率直接由2010年的5.41上升至2011年的56.06，而这次飙升同样是由于公司出售了大量应收账款带来的。随后的两年里，这两项指标不约而同地走上了下坡路。而存货周转率指标则处于一路降低状态，资产重组并未改善公司的存货周转速度，对应收账款和总资产的积极影响也仅限于重组当期。因此可以认为资产重组行为对于提升公司的资产管理水平没有实质性的影响。
4.对成长能力的影响。公司的资产重组更重要的是要着眼于未来，能够取得长期稳定发展的公司才能真正立足市场，获得投资者的青睐，因此对公司成长能力的考察是很有必要的。本文选取资本保值增值率及总资产增长率来分析此次重组对鲁北化工成长能力的影响。
从图4可以看出，鲁北化工的资本保值增值率在2009年到2011年基本保持平稳，但重组后一年甚至出现了资本贬值，此后一年资本实现保值并出现小幅的增长。总资产增长率在连续三年负增长以后，2011年出现小幅正增长，但同样于重组后一年再现负增长。对于2012年出现的资本贬值以及总资产负增长可能是受当年台风影响，但对于正常经营的2013年来说，微幅度的增长似乎并不能让我们看到资产重组带来的利好。因此，总的来说在进行资产重组后，鲁北化工并没有有效地提升其发展能力。
本文通过鲁北化工资产重组的案例，从盈利能力、偿债能力、资产管理能力以及发展能力四个方面全面分析了重组给公司带来的绩效影响。从盈利能力来看，重组后鲁北化工的盈利能力得到显著提升，并于重组后两年保持稳定盈利；从偿债能力来看，反应短期长期偿债能力的指标在重组后趋于适度值，而反应长期偿债能力的指标在重组前后并无改善；从资产管理能力来说，重组当期应收账款周转率及总资产周转率均有显著提高，但重组后又呈现出下降趋势，而对于存货周转率则一直处于下跌趋势；从成长能力来看，通过重组总资产周转率得到提升论文导读：
，但其增幅甚小，而资本保值增值率并没有得到改善。总的来说，资产重组虽然转变了公司重组当期及其后两年的盈利水平，但对于关乎公司是否能够摆脱困境取得长足发展的指标，如体现长期偿债能力、资产管理能力以及成长能力的指标没有明显改善，这说明公司可能仅仅基于目前急于保牌的目前状况，通过资产重组来使报表上盈余增加，短期内实现扭亏为盈。
基于以上结论，笔者认为目前ST公司多因一时之需进行资产重组，对公司经营业绩的长期提高并没有产生实质性作用，目光较为短浅。而资产重组是一个资源整合的过程，ST公司在进行资产重组时其保牌的需求固然要考虑在内，但更需要站在战略的高度，以长远的眼光来看待资产重组，充分运用资产重组这个重要手段来实现公司资源的优化配置，注重重组后的资源整合，以使公司的核心竞争力得到实质性的提高，为公司的可持续发展创造条件，这样公司才能真正走出经营困境，做大、做强。
（作者单位：上海海事大学经济管理学院）
在风起云涌的证券市场，资产重组已屡见不鲜，但公司重组的动机及绩效却各有不同，尤其是有保牌需求的ST公司。本文选取鲁北化工为研究对象，对其重组前后的财务指标进行分析以评价其重组绩效。
一、案例背景
山东鲁北化工股份有限公司（以下简称“鲁北化工”）是于1996年采用募集方式设立的股份有限公司，同年7月在上海证券交易所挂牌交易，股票代码600727。鲁北化工是以磷铵、氯碱、硫酸钾和水泥等为主的化工产品制造商，系我国国内最大的磷复肥生产基地和石膏制硫酸基地，也是目前世界上最大的磷铵、硫酸、水泥联合生产企业。鲁北化工由于2007年度、2008年度连续两年亏损，于2009年5月4日起被上交所实施退市风险警示的特别处理，2009年公司继续亏损近5000万，该股票自2010年5月25日暂停上市。随后公司为争取股票恢复上市采取了一系列措施。2010年10月14日公司股东大会审议通过将公司闲置资产高氮肥、合成氨等生产线的建筑、设备以及公司三年以上账龄的应收账款、预付账款、其它应收款整体以近1.6亿元的出售给大股东鲁北集团；2010年12月3日公司股东大会审议通过将公司电厂闲置的机器设备、房屋建筑物等固定资产以1.2亿元的出售给江苏三木集团。公司意在剥离公司闲置资产及不良资产，提升资产运转效率，交易款项均于2010年底收到。2011年3月、4月公司分别以543万元和1.8亿元收购了控股股东下属子公司鲁北海生生物的溴素装置资产及鲁北盐化40%股权。经过资产的剥离、收购的重组动作后，鲁北化工于2011年5月4日向上交所提交了恢复上市的申请，8月18日公司股票在上交所恢复上市交易。
二、案例分析
鲁北化工的重组行为是否能够给公司的困境带来实质性的改善和提高，为公司长足的发展创造出效益呢？笔者将从鲁北化工2008-2013年六年的盈利能力、偿债能力、资产管理能力以及成长能力四个方面来全面考察资产重组对鲁北化工财务绩效的影响。文中所用数据均取自CAR数据库。1.对盈利能力的影响。在考察资产重组对盈利能力的能力时，本文选取了净资产收益率、每股收益以及营业利润率来反映公司的盈利能力。
从图1中可以看出，鲁北化工在2010年、2011年进行资产重组后，盈利能力的各项指标均有所提高。应该注意的是，2010年12月当地政府向鲁北化工拨付了4000万财政补贴计入了当期的损益，而当年公司的净利润仅为1569万元，若剔除掉补贴收入的影响，2010年公司的净资产收益率及每股收益的曲线走势会持续向下。从2011年开始公司的盈利能力指标较重组前有了较大的提升，并且趋于平稳。2013年净资产收益率由2%下降到1%，每股收益也下降了0.01，因2012年受台风“达维”影响严重，因此笔者认为重组以后公司的盈利能力还是得到了明显的提高。
2.对偿债能力的影响。对于偿债能力影响的分析，由于速动比率剔除掉变现能力最差的存货，所以能够更直接的反应公司偿债能力的强弱，因此本文选取速动比率反映短期偿债能力，此外反映长期偿债能力的指标选用资产负债率。
通常认为速动比率的适度值为1， 从上图中可以看出，在将账龄较长的应收账款、其它应收款等出售给大股东后，速动比率指标值开始下降，鲁北化工的短期偿债能力逐步趋于速动比率的适度值，这表明公司的短期偿债能力较强。然而，无论重组前后，鲁北化工的资产负债率基本一直处于20%-30%的水平，较低的资产负债率虽然给了债权人极大的安全感，但是对于经营者来说，在考虑公司财务风险的前提下，也要充分利用举债的财务杠杆效用。重组对公司的长期偿债能力没有实质上的改善，效果并不理想。
3.对资产管理能力的影响。对于资产管理能力的考察，本文选取制造业最有代表性的应收账款周转率和存货周转率，以及反映公司总体资产经营质量及利用效率的总资产周转率，以上三个指标来反映鲁北化工的资产管理能力。
对于反映资产管理能力的三个指标来说，指标值越大认为公司的账款回收快速，坏账可能性小，增强了短期偿债的能力；存货占用水平低，变现速度较快；销售能力较强，资产利用效率高。鲁北化工在重组两年中应收账款周转率及总资产周转率均急速提升，尤其是应收账款周转率直接由2010年的5.41上升至2011年的56.06，而这次飙升同样是由于公司出售了大量应收账款带来的。随后的两年里，这两项指标不约而同地走上了下坡路。而存货周转率指标则处于一路降低状态，资产重组并未改善公司的存货周转速度，对应收账款和总资产的积极影响也仅限于重组当期。因此可以认为资产重组行为对于提升公司的资产管理水平没有实质性的影响。
4.对成长能力的影响。公司的资产重组更重要的是要着眼于未来，能够取得长期稳定发展的公司才能真正立足市场，获得投资者的青睐，因此对公司成长能力的考察是很有必要的。本文选取资本保值增值率及总资产增长率来分析此次重组对鲁北化工成长能力的影响。
从图4可以看出，鲁北化工的资本保值增值率在2009年到2011年基本保持平稳，但重组后一年甚至出现了资本贬值，此后一年资本实现保值并出现小幅的增长。总资产增长率在连续三年负增长以后，2011年出现小幅正增长，但同样于重组后一年再现负增长。对于2012年出现的资本贬值以及总资产负增长可能是受当年台风影响，但对于正常经营的2013年来说，微幅度的增长似乎并不能让我们看到资产重组带来的利好。因此，总的来说在进行资产重组后，鲁北化工并没有有效地提升其发展能力。
本文通过鲁北化工资产重组的案例，从盈利能力、偿债能力、资产管理能力以及发展能力四个方面全面分析了重组给公司带来的绩效影响。从盈利能力来看，重组后鲁北化工的盈利能力得到显著提升，并于重组后两年保持稳定盈利；从偿债能力来看，反应短期长期偿债能力的指标在重组后趋于适度值，而反应长期偿债能力的指标在重组前后并无改善；从资产管理能力来说，重组当期应收账款周转率及总资产周转率均有显著提高，但重组后又呈现出下降趋势，而对于存货周转率则一直处于下跌趋势；从成长能力来看，通过重组总资产周转率得到提升论文导读：
，但其增幅甚小，而资本保值增值率并没有得到改善。总的来说，资产重组虽然转变了公司重组当期及其后两年的盈利水平，但对于关乎公司是否能够摆脱困境取得长足发展的指标，如体现长期偿债能力、资产管理能力以及成长能力的指标没有明显改善，这说明公司可能仅仅基于目前急于保牌的目前状况，通过资产重组来使报表上盈余增加，短期内实现扭亏为盈。
基于以上结论，笔者认为目前ST公司多因一时之需进行资产重组，对公司经营业绩的长期提高并没有产生实质性作用，目光较为短浅。而资产重组是一个资源整合的过程，ST公司在进行资产重组时其保牌的需求固然要考虑在内，但更需要站在战略的高度，以长远的眼光来看待资产重组，充分运用资产重组这个重要手段来实现公司资源的优化配置，注重重组后的资源整合，以使公司的核心竞争力得到实质性的提高，为公司的可持续发展创造条件，这样公司才能真正走出经营困境，做大、做强。
（作者单位：上海海事大学经济管理学院）