毕业论文
职称论文发表
论文 论文发表
7彩论文网专业提供论文与 表服务其次提供论文范文免费阅读
经济论文| 管理论文| 法学论文| 教学论文| 教育论文| 新闻传播| 财政税收| 财务管理| 市场营销| 物流论文| 教师论文| 保险论文| 心理学| 图书馆>
会计论文| 医学论文| 文学论文| 英语论文| 医院管理| 护理论文| 政治论文| 哲学论文| 医药论文| 计算机| 社会学| 艺术| 科学| 工程| 文化| MBA
关于谈谈论信用证融资押汇的法律性质网站位置: >> 法学论文 >> 立法学论文 >> 浏览文章
谈谈论信用证融资押汇的法律性质

论文导读:”(四)议付等同说  有学者主张“出口押汇比较规范的中文表述就是议付,因为银行对汇票以及其他单据付出了对价,等同于议付”。此种理论主张受益人做出口押汇的目的不仅仅是以单据为质押从押汇行处取得贷款,其最终目的仍然是希望向开证行主张信用证项下的权利,押汇行也明确单据只有取得开证行的偿付才能有效保证其收回垫款,因

论信用证融资押汇的法律性质【摘要】在国际贸易流程中,信用证不仅是以银行信用作为付款保证的支付结算方式,同时是一种重要的贸易融资手段。进出口商往往利用银行开展的信用证业务作为短期资金融通的渠道,其中押汇作为一种广为实务接受的融资模式,其法律性质理由始终值得争议。UCP600对押汇没有予以明确的定义,反观我国信用证融资纠纷的司法实践,在信用证押汇此一环节也存在诸多争议。本文将针对信用证融资中进出口押汇的基本概念、法律性质及我国的相关法律规定进行简要论述。
  【关键词】信用证融资;进口押汇;信托收据;出口押汇
  一、信用证融资概述
  信用证融资是指在国际贸易支付的实践中,由于信用证开证行以银行信用保证在出口商提供与信用证相符的单据的条件下确保支付货款,而使得受益人可以基于付款请求权以及信用证项下单据所代表的权利,由银行提供给进出口商的提供资金融通的金融服务。
  狭义的信用证融资仅指银行提供给进出口商的融资安排,而广义的信用证融资还包括福费廷、保理、提货担保等业务。其中,针对出口商的融资业务包括发货前的打包贷款、发货后的出口押汇,而针对进口商的包括进口押汇、信托收据。[1]
  实践操作中,信用证受益人发货后会将信用证项下全套单据交付给收单行,由收单行以出口押汇或议付方式向受益人提供资金。这两种方式的法律含义有较大差别,相应当事人权利义务关系也截然不同,有必要予以严格慎重区分以避开论信用证融资押汇的法律性质论文资料由论文网http://www.7ctime.com提供,转载请保留地址.纠纷损失。而进口押汇与信托收据源起于英美,目前我国尚未确立规范进口押汇的法律法规,也没有相应的司法解释,法律缺位导致相应的业务存在风险,从法律角度进行探讨有助于理清操作中权利义务关系,使银行能有效完善国际贸易融资的法律文件。二、出口押汇的法律性质
  我国各主要银行以及法律界和银行界对出口押汇的界定分歧较大,概而言之,主要有以下几种规定:(一)单据购买说
  中国农业银行《出口业务操作规程》规定:“出口押汇业务是指出口商将信用证项下全套出口单据提交其往来银行或信用证指定银行,由该银行买入单据并按票面金额扣除从议付日到估计收汇日的利息及有关手续费,将其净额预先付给出口商的一种出口融资方式。”很显然,中国农业银行将出口押汇界定为收单行向信用证受益人购买单据的行为,主张双方之间是伴随物权转移的买卖关系。(二)单据抵押说
  1997年《中国银行国际结算业务基本规定》指出:“出口押汇是银行凭出口商提供的信用证项下完备正确的货运单据作抵押,在收到开证行支付的货款之前,向出口商融通资金的业务活动。”中国银行将出口押汇定性为受益人以单据所代表的货物权利作出的抵押。(三)单据质押说
  1990年工银发《中国工商银行出口押汇暂行办法》规定:“出口押汇是根据信用证受益人的要求,凭其提交的符合信用证条款的全套单据作为质押,按照票面金额扣除从议付日到估计收到票款之日的利息,将现汇净额或按议付日外汇牌价折 民币,付给受益人,然后凭单向开证行收回货款的一种融资业务。”(四)议付等同说
  有学者主张“出口押汇比较规范的中文表述就是议付,因为银行对汇票以及其他单据付出了对价,等同于议付”。[2]此种理论主张受益人做出口押汇的目的不仅仅是以单据为质押从押汇行处取得贷款,其最终目的仍然是希望向开证行主张信用证项下的权利,押汇行也明确单据只有取得开证行的偿付才能有效保证其收回垫款,因而从押汇行与受益人的商业目的而言,出口押汇与议付的概念等同。
  笔者主张,就实质而言出口押汇是银行以受益人的单据做质押的担保贷款行为,而UCP600第2条将议付定义为:“议付意指被指定银行在相符单据下,在其应获偿付的银行工作日当天或之前向受益人预付或者同意预付款项,从而购买汇票(其付款人为指定银行以外的其他银行)及/或单据”,即议付在本质上是单据(含票据)的转让行为。从议付的概念推知,仅仅垫付款并不能构成议付行,成为议付行必须是购买汇票及/或单据的行为。即,议付行是在购买单据后以自我的名义谈谈论信用证融资押汇的法律性质并且以单据权利人的身份向开证行要求偿付;而出口押汇行仅仅是融资,所质押的单据的权利主体并不发生移转。此外两种业务下银行承担的审单责任也有区别:出口押汇情况下,银行基于押汇申请人的商业信用考虑是否接受押汇,不负审单责任;而在议付情况下,银行进行议付所基于的是银行信用,严格审单是议付行的一项义务。[3]
  在“中国银行新疆分行诉新兴公司信用证交易纠纷案”中,我国法院判决确认了出口押汇是以单据为质押向受益人提供资金的观点:该案中原告接到被告的议付申请和所附单据并审单后,虽然予以支付,但这并非银行对单据作出的对价,而是以单据为质押为被告提供的出口押汇。被告在收到押汇后的书面承诺中也承认这是新疆分行的代垫资金,因而此笔押汇的所有权仍属新疆分行,而被质押的单据的所有权仍属受益人,双方仅形成民法上的债的关系,不是票据转让关系。[4]
  类似的,出口押汇与打包贷款的区别则在于:打包贷款业务下银行提供的是无担保贷款(即信用贷款),而出口押汇业务下银行提供的是有担保的贷款。作为与一般的外汇借款关系所不同的短期贸易融资途径,其相似性在于二者均要求受益人在该银行开立了账户,且还款来源均是信用证项下出口收汇或收取的外汇。[5]
  但是值得探讨的是,押汇行根据单据所享有的质押权标的为何?在受益人提交单据之时,一方面享有向信用证开证行的付款请求权,另一方面享有单据所代表的货物所有权。[6]但是信用证项下的单据需通过背书方式转让给开证行,交单后押汇行无从表征单据下的货物所有权,因而笔者主张出口押汇更合理的基础是建立在受益人在信用证下付款请求权上的权利质押。三、进口押汇的法律性质
  同出口押汇一样,对进口押汇的法律性质,国内各银行的规定也存在分歧:
  《中国银行进口押汇业务管理办法》第2条规定:“本办法所称进口押汇是指我行开立的信用证以及我行叙做的进口代收项下进口押汇业务,即我行应开证申请人或代收付款人要求,与其达成信用证或进口代收项下单据及货物所有权归我行所有的协议后,我行以信托收 全文地址:http://www.7ctime.com/lfxlw/lw1930.html
上一论文:没有了
论文写作技巧论文写作技巧

关于谈谈论信用证融资押汇的法律性质论文范文由7彩论文网整理编辑提供免费阅读硕士毕业论文