试述评述约翰·米尔斯海默《大国政治悲剧》

论文导读：④。第三、四章作者对其理论中关键词的该念做了解释，一位后面检验理论做铺垫。权力是国际政治的核心，米尔斯海默认为“国家有两种权力，即潜在权力和军事权力”⑤第五章主要讨论了，大国如何最大限度地占有世界权力。作者认为“由于水体的巨大阻遏作用，任何国家都不可能支配整个世界”⑥，国家主要以下列方式转变均势，获得权力：
摘要：约翰·米尔斯海默教授是继肯尼思·华尔兹之后，又一个对现实主义的发展做出了巨大贡献的里程碑式的人物。他的代表作《大国政治的悲剧》也被视为进攻性现实主义理论的代表著作，同时也是迄今为止，国际关系学界影响最大，引用频率最高的著作之一。
关键词：米尔斯海默；《大国政治的悲剧》；进攻性现实主义

一、《大国政治的悲剧》中的进攻性现实主义理论框架

理论是对现象进行合乎逻辑的安排和组合，它是高度概括和抽象的。在理论中，除去描述性术语之外，还包括有理论范畴……理论范畴只能被创造而不能发现。②理论的范畴是建立理论的基础。首先我们看下米尔斯海默的进攻性现实主义理论的理论假设条件。

1.国际体系是无政府的，意思是国家之上没有更高的权威。国家是体系中主要的行为体。

2.所有国家都具有某种进攻性的军事能力。当然这种能力各国之间相差很大，但各国都有某种进攻的能力。

3.各国永远无法知道和肯定他国的意图。即一国不知道他国对己方是好意的还是恶意的。

4.国家的主要目标是存活。这不是说国家就没有别的目标，而是说其主要目标是存活。

5.国家基本上是理性的行为者，是战略算计者，它们总的来说善于确定聪明的战略，以确保其存活。③
米尔斯海默就是依据以上的假设条件而完成《大国政治的悲剧》一书，全书从10个章节来表达作者所要阐述的理论。其中“第二章可能是本书最重要的一章。它阐述了笔者（作者）理论，即国家为什么争夺权力和追求霸权。”④。第三、四章作者对其理论中关键词的该念做了解释，一位后面检验理论做铺垫。权力是国际政治的核心，米尔斯海默认为“国家有两种权力，即潜在权力和军事权力”⑤第五章主要讨论了，大国如何最大限度地占有世界权力。作者认为“由于水体的巨大阻遏作用，任何国家都不可能支配整个世界”⑥，国家主要以下列方式转变均势，获得权力：“战争”（war）；“讹诈”（blackmail）；“诱捕”（bait and bleed）；“坐观厮杀”（bloodletting）；“建立均势”（established balance of power）；“推卸责任者”（back-passer）；“绥靖”（appeasement）；“跟着强者走”（bandwagoning）⑦。在第六、七和八章中，米尔斯海默通过考察历史上的大国行为，如日本（1868评述约翰·米尔斯海默的《大国政治的悲剧》相关论文由www.7ctime.com收集,如需论文.-1945年）、德国（1862-1945年）、苏联（1917-1991年）、意大利（1861-1943年）和美国（1800-1900年）以即美国和欧洲（1800-1900年）等，看看是否存在支持其进攻性现实主义理论的证据，也就是说对其理论进行初步检验。在第九章中讨论了战争的诱因，作者把国际体系分为“两极体系”、“平衡的多级体系”和“不平衡的多级体系”，认为“不平衡的多极是最危险的权力分配”，“平衡的多级体系比两极体系更容易导致战争”⑧，即导致战争可能性的排序是“两极体系”<“平衡的多级体系”<“不平衡的多级体系”。然后通过考察近代欧洲（1792-1900年）的大国战争，来检验他在本章提出的理论。在第十章中，作者对21世纪的大国政治做了预测。在新世纪，国际体系依然是持续的无政府状态，对“主权陷入困境论”、“进攻无效论”和“和平论”等进行了评判。作者还预测了欧洲和东北亚到2020年时的力量分布情况，认为作为“离岸平衡手”的美国，在二十一世纪，最有可能同亚欧大陆两端的某一个国家发生冲突。

二、对米尔斯海默和《大国政治的悲剧》的认识和深思

对《大国政治的悲剧》的认识，这本书作为新现实主义中进攻性现实主义理论流派的代表性著作，必定有其理论上的创新之处和优点，同时作为一个理论也一定有其解释的范围和不足。
肯尼思·华尔兹在其《国际政治理论》一书中，论述到一个比较科学的理论应该包括“描述、解释和预测”三个功能。米尔斯海默在《大国政治的悲剧》中的进攻性现实主义理论基本上做到了这三点。
笔者认为全书最精彩的部分是在自助的国际体系下，大国为追求权力的最大化所施展的一系列外交策略，如“均势”（balancing）、“推卸责任”（buck-passing）等等，使笔者较为全面的理解了传统联盟理论，均势理论和战争理论。
米尔斯海默认为“大国只能在它们所制约的地区内争夺霸权。由于巨大的水体曾加了向对岸投送力量的困难，因此，任何国家都不可能支配整个世界”⑨，继而在第七章离岸平衡手中，通过考察美国的崛起（1800-1900年），美国与欧洲（1900-1990年）和美国与东北亚（1900-1990年），认为美国在其崛起称霸时期，一直在实施“离岸平衡手”政策，即美国只是一个西半球霸主，一直在充当“离岸平衡手”，以维持其地区霸主地位。米尔斯海默在解释大国（美国）外交正政策时认为是因为巨大的水体阻遏作用，使其军事力量难以到达，所以美国只能达到地区霸主的高度。笔者认为这点并不符合美国的对外战略政策，“天定命运论”深深的植入在决策美国对外政策的精英阶层，在美国现实的对外政策中，也总是以追求世界霸主为着眼点。米尔斯海默认为国际政治是一种“零和斗争”，所以大国在彼此打交道时总带有一种零和心里，即大国极其关注权力如何在他们之间分配，并尽力使自己占有的世界权力最大化。即使一国在取得明显高于对手的军事优势时，它仍会继续寻找机会增加权力。大国追求的是绝对权力，而非相对权力。米尔斯海默认为主要是以下理由造成的“第一，在一国感到安全前，很难估算它必须具备多少高于对手的相对权力。第二，当大国考虑今后10年或20年内如何分配权力时，更难确定多少权力是足够的”⑩。作者认为追求权力是大国对外政策的首要目标，并且在国际政治中矢志不渝的追求权力。笔者认为在现实中政治斗争中，大国很难做到这一点，国家对外政策的目标有很多，例如像经济、文化等。大国很难始终一致的把追求权力放在首位。任何理论都有其局限性与不足，总的来说米尔斯海默的理论还是非常不错的，正如马克思所说的“如果事物的表现形式事物的本质会直接合而为一，一切科学就都成为多余的了”B11。（作者单位：江西师范大学历史文化与旅游学院）
注解
① John J·Mearsheimer，在国内有的人翻译为约翰·米尔斯海默，有的人翻译为约翰·米尔夏默，
② [美]肯尼思·华尔兹著，《国际政治理论》，信强译，苏长和校，上海世纪集团，2003年11月第1版，第7页
③ 任晓，《现实主义国际关系理论的新发展——约翰论文导读：
·米尔夏默访谈录》[J]，开放时代，2003，（03）
④ [美]约翰·米尔斯海默著，《大国政治的悲剧》，王义桅，唐小松，译，上海世纪出版集团，2003年4月第1版，第26页。
⑤ 同上，第79页
⑥ 同上，第202页
⑦ 同上，第202-203页
⑧ 同上，第488-489页
⑨ [美]约翰·米尔斯海默著，《大国政治的悲剧》，王义桅，唐小松，译，上海世纪出版集团，2003年4月第1版，第202页。
⑩ [美]约翰·米尔斯海默著，《大国政治的悲剧》，王义桅，唐小松，译，上海世纪出版集团，2003年4月第1版，第47页。
B11 转引自：[美]约翰·米尔斯海默著，《大国政治的悲剧》，王义桅，唐小松，译，上海世纪出版集团，2003年4月第1版，序言第7页。源于：《马克思恩格斯全集》第二十五卷，人民出版社，第923页