对于基于规则区域科技经费预算方法

论文导读：
摘要：鉴于当前关于科技经费预算策略的研究无法为政府部门提供直接有效支持、难以融入人的能动因素等，设计了基于规则的经费预算策略，从产业原有经费额度、产业创新基础、产业创新任务、产业创新前景等四个角度，设计了产业经费分配评分标准与规则，构建信息采集表与专家打分汇总表，并按照预算流程给出具体操作策略，提出注意事项。
关键词：科技经费；预算；规则；评分策略
1001-8409（2014）04-0088-05
Abstract： For current research on science and technology expenditure budgeting method can’t offer direct and effective support for government department and can hardly take human active factor into account， so a budgeting method based on the rule is designed in this paper. From four aspectsindustry original expenditure amount and industry innovating basis as well as industry innovating task and industry innovating future， the marking standard and regulation of industry expenditure distribution is designed， and the information collecting table and expert marking collection table are also constructed， specific operating method is offered according to budgeting flow and the attention items are also put forward.
Key words： science and technology expenditure； budgeting； rule； marking method
知识经济时代，创新成为区域经济与科技发展的核心与关键，创新活动具有外部性、公共性、外溢性等特征[1]，需要政府部门介入，通过引导、鼓励等带动企业、高校等研发主体积极开展创新活动，以有效实现区域产业结构升级以及经济与科技的跨越发展。政府部门干预区域创新活动的最直接工具就是政府科技经费，主要包含科技事业费、科技三项费、科研基建费及科技专项费用等[2]。如何科学配置政府科技经费，以有效推动产业、地区的协同发展，调动各主体积极性，实现区域科技发展战略规划目标成为当前一项重要的研究课题。
预算依据的科学性与预算策略的先进性是影响预算结果的重要因素，而目前关于科技经费预算的研究主要集中在定量策略方面，如零基预算策略[3]、灰色预测策略等[4]，而根据这些预算策略得出的预算结果仅能作为科技经费预算的参考依据之一，无法为政府科技经费预算提供全程策略支持。另外，这些策略通常将以往科技经费预算数据作为预算依据[5]，虽然部分研究者也提出应当全面考虑经费分配产业与地区的科技发展情况、研发基础以及区域整体发展战略目标等，但是并未能给出具体策略[6]，因此需要进一步研究如何将影响科技经费预算的各种因素融合到预算策略中；最后，各种预算策略的研究中忽视了人的因素[7]，政府科技经费预算不仅要做到客观、科学，还应当可行，预算方案能够被各方认可，以有效协同各方力量推动区域科技创新与经济发展，因此在预算过程中必须鼓励各方参与，在整合各方意见提高预算合理性的同时，也使参与预算工作的各方达成共识，减少相互之间矛盾与冲突的产生。然而，考虑到人的因素时通常采用定性策略，无法准确确定科技经费预算方案而采用量化策略时，虽然计算结果相对精确，却难以融合人的能动因素。为此，本文设计一种基于规则的科技经费预算策略[8]，以有效整合人的能动性与数据的客观性，实现定性与定量策略的有效结合，为政府科技经费预算管理部门提供有效的策略支持。
1区域科技经费预算依据的确定
本文的区域是指国家为了便于行政管理而建立的省级行政区[9]。虽然地级、县级等也需要进行政府科技经费预算，但其涉及的额度与自主性相对受限，省级行政区作为一个特殊的区域，虽然需要与国家战略保持一致，但是在发展区域科技与特色产业方面具有一定的独立性与自主性，因此本文重点研究该类区域政府科技经费预算理由。通常政府科技经费按照产业进行首次分配，确定产业领域分配额度后再进一步通过调整经费配置地区、主体等实现多方面平衡与协同。

1.1产业经费额度

产业发展具有连续性，在产业没有特殊重大、重点项目时，获得科技经费份额的突变，会影响产业创新活动原有发展步伐，在产业创新人员、实施项目条件限制下，经费过多的刺激也很难实现产业创新活动的剧增，无法保证科技经费的放大效应。产业获得政府科技经费份额的大幅下降会向产业内部创新企业提供一种警示——区域战略转移，企业所属产业发展前景不明，未被列入重点发展行列，会影响创新企业的预期，减少其开展创新活动的积极性。因此，政府科技经费预算虽然不能完全沿袭传统的分配方案，但是在开展预算过程中应当充分重视与考虑各产业获得政府科技经费的演化规律，一般采用近5年各产业获得科技经费预算分配额度占总额度的百分比体现。

1.2产业创新基础

产业开展创新活动的能力、潜力与产业当前创新基础关系紧密，创新是一种延续性活动，需要前期积累，可利用产业R&D人员数量、拥有专利的企业数量、产业专利申请量、产业已获授权专利数量、产业新产品产值等指标反映。产业R&D人员数量反映了产业开展技术研发与创新活动的可能性，从事研发的人员数量越多越容易在论文导读：
产业内部形成知识共享、知识交流、知识学习等良好氛围，产生知识创新的集聚效应；拥有专利的企业数量反映整个产业对创新的重视程度与创新活动的辐射范围，有些产业专利与新产品产值总量比较可观，但是产业内部专利垄断现象严重，创新活动仅涉及少数优势企业，产业创新竞争强度弱，开展创新活动的意识不强，政府科技管理部门经费引导作用也难以有效发挥。产业专利申请量反映当前产业创新活动的活跃程度，一般而言产业具有创新意识才会主动提升创新能力与水平，因此充分的专利申请量是产业获得授权专利的前提与保障，是产业创新活动开展情况的有效反映；产业已获授权专利数量是反映产业研发实力的重要指标，表明产业创新资源积累相对丰富，拥有开展创新活动的基础；虽然政府科技经费以满足区域发展战略为第一要务，但是为了实现政府科技经费的良性与持续发展，经费产生的经济效益与市场价值也是在配置时需考虑的内容之一，因此可选择产业新产品产值体现创新活动的适用性、社会认可度。总之，产业创新的前期基础影响产业当前创新活动的开展，进一步影响其应获得政府科技经费的支持额度。