简论贫富差距、经济增长与政府财政支出

论文导读：改革以来我国贫富差距对经济增长的影响。研究发现，我国贫富差距对经济增长的影响随着我国经济发展水平不同而发生阶段性变化，现阶段我国贫富差距的扩大对经济增长具有严重的负面效应。在此基础上，本文进一步分析贫富差距的影响因素，并从政府财政支出的视角给出了减缓我国贫富差距的具体措施。关键词：贫富差距；泰尔指数；经
摘 要：本文构建贫富差距的测度策略，实证分析了改革以来我国贫富差距对经济增长的影响。研究发现，我国贫富差距对经济增长的影响随着我国经济发展水平不同而发生阶段性变化，现阶段我国贫富差距的扩大对经济增长具有严重的负面效应。在此基础上，本文进一步分析贫富差距的影响因素，并从政府财政支出的视角给出了减缓我国贫富差距的具体措施。
关键词：贫富差距；泰尔指数；经济增长；政府财政支出
1003-9031（2014）01-0018-05 DOI：10.3969/j.issn.1003-903

1.201

4.003

一、引言 我国在从计划经济体制向市场经济体制转型的过程中，在政府“允许和鼓励一部分人先富起来，以先富带后富”的政策作用下，伴随着经济的持续快速增长，我国的贫富差距也不断扩大。据胡志军、刘宗明、龚志民（2011）估计，我国总体基尼系数在1985—2008年间一直在上升，由1985年的0.3168上升到2008年的0.4767[1]。可见，在市场经济体制下，市场机制并不能自动消除贫富差距。国际经验表明，过大的贫富差距必将给经济社会发展带来一系列负面影响，如上世纪七八十年代拉美大多数国家所经历的那样，过大的贫富差距不仅造成了社会的严重动乱，而且使经济增长停滞不前，陷入了“中等收入陷阱”。新世纪以来，我国政府逐步意识到贫富差距过大可能带来的危害，于是自“十一五”规划开始，相继提出了“科学发展观”、“可持续发展”、“构建社会主义和谐社会”和“全面建成小康社会”等重大战略目标。这标志着我国已由注重经济增长的数量转到了更加注重经济增长的质量上来，使更多的人平等地享受到增长带来的好处。然而遗憾的是，尽管近些年来政府在减少贫困方面做出了很大的努力，但以基尼系数衡量的贫富差距似乎仍未表现出缩小的态势，“倒U假说”向下的拐点似乎离我们也还遥远。因此，我国的贫富差距缩小仍将有一段很漫长的路要走，而政府通过财政支出手段调节收入分配的作用更是有待于进一步的加强。

二、文献综述

库兹涅茨（Kuznets，1955）在一篇经典文献中提出了著名的“倒U假说”，即收入差距随着经济增长在初期表现出逐步扩大，当经济发展到一定程度后，收入差距也将达到一个顶点，然后开始逐步缩小[2]。虽然“倒U假说”叙述的是收入差距或者说贫富差距随经济增长而发生变化的情况，但是后来却成为西方学者研究贫富差距与经济增长关系的依据。Benhabib、Rustichini（1996）认为贫富差距的扩大会引起社会和政治动荡，恶化社会投资环境，并且使用更多的资源用于保护产权，从而降低具有生产性的物质资本积累，不利于经济增长[3]。Galor、Mo（2004）则认为在经济发展的早期阶段，由于物质资本积累是一国经济增长的源泉，适当的贫富差距有利于物质资本积累，从而能够推动经济更快增长；当人均GDP位于较高水平时，此时人力资本将成为推动一国经济增长主要动力，但贫富差距的扩大降低了低收入者进行人力资本投资的能力，因此将不利于经济增长[4]。
我国体制转型所导致的经济增长虽然在减少绝对贫困人口方面为世界发展做出了巨大贡献，但是贫富差距或者说相对贫困却变得越来越严重。面对持续扩大的贫富差距，国内学者试图从各方面给出因贫富差距扩大可能带来的危害。杨天宇（2001）运用马克思的社会再生产图式，将城镇和农村视为社会再生产的两大部类，通过二者收入的对比，给出了一个城乡收入差距影响有效需求的理论框架[5]。汪同三、蔡跃洲（2006）则从收入分配方式影响有效需求进而影响资本积累和投资结构的角度，论证了中国的收入分配方式导致了中国的投资重化现象[6]。胡联合、胡鞍钢（2007）应用理论和实证相结合的分析策略，对贫富差距如何影响社会心理、社会秩序、社会结构、社会制度的公正和权威进行了深入分析和研究[7]。
近年来，有关我国的贫富差距对经济增长的影响同样受到国内学者的强烈关注。陆铭、陈钊、万广华（2005）结合联立方程模型和分布滞后模型，运用省级面板数据进行的研究发现，在中国不论是从长期还是短期来看贫富差距对经济增长都具有显著的负效应[8]。李永友、沈坤荣（2007）利用中国的时间序列数据进行的实证分析发现，相对贫困对经济增长的影响同样为负[9]。王少平、欧阳志刚（2007）和饶晓辉、廖进球（2009）分别运用面板协整模型和平滑转换模型（STR）进行的研究发现，当经济发展处于较低水平时，保持适当的贫富差距有利于经济增长；当经济发贫富差距、经济增长与政府财政支出由优秀论文网站www.7ctime.com提供,助您写好论文.展处于较高水平时，贫富差距的扩大不利于经济增长[10-11]。
同时，面对我国不断扩大的贫富差距，国内许多学者对财政与收入分配或贫富差距的关系进行了研究。林伯强（2005）研究了政府公共支出对农村经济发展和贫困消除的影响，结果发现政府对农村的教育和农业研发支出是提高农民收入和减少贫困的重要因素[12]。吕炜、赵佳佳（2007）研究了公共服务对收入分配的影响，他们认为公共服务虽然不是改善收入分配格局的最有效手段，但是公共服务可以通过增加可支配收入和进入生产函数等方式对减缓收入分配差距扩大的趋势起到一定的抑制作用，为低收入群体创造参与和分享经济增长的机会[13]。蔡跃洲（2008）借助数理模型分析了我国不同阶段财政对收入分配的影响，认为我国不同阶段的收入分配状况是财政体制和发展战略目标的必定结果，并指出在构建和谐社会条件下，财政支出结构将有利于人力资本积累、提高收入水平和缩小收入差距[14]。可见，上述研究均表明，如果政府实施有利于低收入群体的财政支出安排，即通过财政支出结构的积极转变，将会导致该部分人群的收入增加，从而能够缩小我国的贫富差距。
由于我国特定的转型特征，导致我国的贫富差距并没有如“倒U假说”所表明的那样，反而是随着经济的不断增长贫富差距也越来越大。那么，反过来，贫富差距的不断扩大是否已经对经济增长产生了阻碍作用？改革初期，由于资源配置效率的改善，适当的贫论文导读：府财政支出由专注毕业论文与职称论文的www.7ctime.com提供,转载请保留.？茁1lntht+？茁2lnyttht+？茁3（lntht）Dt+？茁4（lnytlntht）Dt+？着t（2）其中，yt为真实人均GDP（1978年）；tht为前面计算的城乡贫富差距泰尔指数；lnytlntht为本文定义的解释变量之

一、以此来反映贫富差距对经济增长的影响随经济发展水平不同而发

富差距有利于物质资本积累，从而可能对经济增长有利；然而，随着市场化改革的不断深入以及资本深化的加剧，现阶段生产率特别是人力资本对经济增长的贡献越来越小，究其理由，这可能是由于贫富差距的不断扩大不利于居民进行人力资本投资的理由所致。为检验这一逻辑推理结果的可靠性，本文将运用改革以来的统计数据，分析不同经济发展水平下贫富差距对经济增长的影响；然后，在对贫富差距影响因素进行深刻剖析的基础上，从政府财政支出的视角给出减缓（缩小）我国贫富差距的具体措施。

三、贫富差距对经济增长影响的经验分析

(一)贫富差距水平的测度

在进行模型的建立和估计之前，一个需要解决的理由就是贫富差距该如何衡量。目前，国际上比较公认的衡量贫富差距的指标是基尼系数，但由于我国尚无统计的基尼系数序列数据，并且也没有提供的按全部居民收入分组的统计数据，因此，要想准确地测算我国的基尼系数则存在较大的难度。鉴于此，本文与陆铭、陈钊、万光华（2005）一样采用城乡贫富差距来近似代替全国总体的贫富差距，不同的是他们直接采用城镇居民家庭人均可支配收入与农村居民家庭人均纯收入之比来衡量城乡贫富差距，而本文则计算的是城乡居民贫富差距泰尔指数。其计算公式为：
tht= （yit/yt）ln[（yit/yt）/（nit/nt）]（1）
其中i=1、2分别表示城镇和农村地区，y1t、y2t分别表示t年的城镇、农村居民的可支配收入（用各自的人均可支配收入或人均纯收入乘以各自的人数得到），n1t、n2t分别表示t年城镇、农村居民的总人口，且yt=y1t+y2t，nt=n1t+n2t。所用数据分别来自《新中国六十年统计资料汇编（1949—2008）》和2009—2012年《中国统计年鉴》，图1描绘了经计算得到的1978—2011年反映城乡贫富差距泰尔指数的变动轨迹。
图1清晰地显示，自改革以来我国城乡贫富差距在总体上呈现出不断增大的趋势，近几年来增大的势头才得到有效缓解。那么，本文计算的城乡贫富差距泰尔指数对全国总体贫富差距基尼系数进行替代的可靠性如何？通过与周云波（2009）依据城乡内部居民收入基尼系数和城乡居民人均收入按照城乡加权法计算得到的全国总体居民收入基尼系数进行的比较发现，在不考虑指标数值大小的情况下，本文计算的泰尔指数和周云波计算的基尼系数两者间的变动轨迹表现出很大的一致性[15]。细微的差别体现在本文计算的泰尔指数自2003年以来有缩小的趋势，而周云波计算的基尼系数则仍有极小幅度的上升。本文认为产生这种细微差别的理由在于，我国城市化进程的加速和一系列惠农政策的实施在一定程度上抑制了城乡收入差距的扩大，而全国收入差距由于受到更多因素的影响仍保持着小幅的上升趋势。综上，本文认为采用反映城乡贫富差距的泰尔指数来近似代替全国贫富差距的变动情况在总体上还是可行的。

(二)模型的估计与结果分析

本文建立的用来检验改革以来我国整体的贫富差距对经济增长影响的计量模型为：
lnyt=？茁0+贫富差距、经济增长与政府财政支出由专注毕业论文与职称论文的www.7ctime.com提供,转载请保留.？茁1lntht+？茁2lnyttht+？茁3（lntht）Dt+？茁4（lnytlntht）Dt+？着t
（2）
其中，yt为真实人均GDP（1978年）；tht为前面计算的城乡贫富差距泰尔指数；lnytlntht为本文定义的解释变量之一，以此来反映贫富差距对经济增长的影响随经济发展水平不同而发生变化的情况；Dt为虚拟变量，当t≤1997，Dt=0，否则Dt=1，其设定参照了贫富差距泰尔指数的变动轨迹并且考虑到我国于1998年开始建立公共财政体制，目的是检验1998年以来不断扩大的贫富差距对经济增长的影响与之前是否相同。
由于模型（2）中的解释变量含有被解释变量的交互项，导致模型具有内生性。为了弱化模型存在的内生性对估计结果的影响，本文将在模型（2）中加入解释变量差分后的超前项和滞后项，于是有：
lnyt=？茁0+？茁1lntht+？茁2lnyttht+？茁3lnthtDt+？茁4（lnytlntht）Dt+
a1i？驻lntht-i+ a2i？驻（lnyt-jlntht-j）+？着t（3）
在对模型（3）进行估计的过程中，本文将选择使模型整体拟合最好的差分变量的超前值和滞后值，具体为i±1，j=-1。由于解释变量差分后的超前项和滞后项仅是为弱化模型内生性而加入的辅助变量，并没有实际的经济学作用，因此本文将不报告估计结果。同时，为确保模型估计的结果可靠，本文还对模型估计的残差序列进行了单位根检验，检验结果显示残差序列在1%的显著性水平上为平稳序列。具体估计结果如下（括号内为T统计值）：
lnyt=9.360+3.569lntht-0.380lnytlntht+

1.726lnthtDt

（67.57） （36.90） （-2

4.62） （7.72）

-0.179（lnytlntht）Dt（4）
（-8.30）
R2=0.9984，adj.R2=0.9979，DW=1.59
由上述模型的估计结果可知，包含有虚拟变量的两个解释变量的估计系数都具有较强的显著性，这就表明自1998年开始贫富差距及贫富差距和经济发展水平的联合效应对经济增长的影响与之前相比发生了较大的变化。由于？茁1>0、？茁20、？茁2+？茁4<0，这一估计结果表明贫富差距对经济增长的影响随经济发展水平的变化而改变。具体表现为：在1978—1991年之间贫富差距对经济增长的影响为正，贫富差距越大，经济增长越快；从1992年开始贫富差距对经济增长的影响变为负，贫富差距越大，经济增长越慢，并且随着经济发展水平的提高其负效应也在不断增大。
实证检验结果表明，我国目前的贫富差距对经济增长已产生严重的负面效应。然而，贫富差距悬殊不仅仅是一个经济理由，同时也是一个非常严重的社会理由，如果任由其扩大，那么有可能会影响到一个国家的社会稳定，进而引发严重的社会动乱。30多年的市场化改革已经表明，市场机制本身并不能自动有效地消除这种差距。因此，只能寄希望于政府采取相应的措施来尽可能地减小贫富差距，以便制约其对经济社会发展产生的不利影响。

四、减缓贫富差距与政府财政支出的合理安排

（一）贫富差距的影响因素贫富差距作为经济社会理由的一种表现形式，其影响因素是多方面的，而对这些因素论文导读：
的分析对解决或减缓贫富差距具有非常重要的作用。实际上，从贫富差距产生的成因来看，贫富差距主要与一个社会的收入（国民收入）分配有关，可以说正是国民收入分配的不均等导致了社会成员之间存在着较大的贫富差距。而国民收入的分配过程，包括收入的初次分配和再分配。贫富差距的影响因素就可以从贫富差距、经济增长与政府财政支出论文资料由论文网www.7ctime.com提供,转载请保留地址.收入的初次分配和再分配中产生。在初次分配阶段，社会成员参与收入分配主要是依靠出售生产要素，因此所拥有生产要素的数量和上的差异必将导致不同的收入初次分配结果。在完全竞争市场条件下，投入要素的应该等于其边际产出，于是投入要素的质量越高其对应的边际产出就应该越大，相应的也就越高。因此，在投入要素数量一定的情况下，投入要素质量的差异将导致不同的收入初次分配结果。此外，由于市场机制的不完美，因垄断势力造成的不同行业之间要素的差异也导致了不同的收入初次分配结果。除初次分配的影响外，社会的贫富差距还与收入的再分配有关。收入的再分配一般被认为是政府通过财政支出安排对初次分配进行纠正，实现贫富差距缩小的主要途径。比如，在政府财政支出中，社会保障支出的增加能够直接提高低收入群体的收入；政府通过增加低收入群体的教育投资，可以改善低收入群体的劳动质量，提高他们获取收入的能力，从而能够降低与高收入群体的收入差距。
由上述分析可知，拥有生产要素的数量、以及政府财政支出安排是影响贫富差距的三个主要因素。因此，下面将着重从这三个方面解释我国持续扩大的贫富差距。一是因拥有生产要素的种类不同和数量差异，导致资本所有者和劳动所有者之间的贫富差距不断扩大。自改革以来，伴随着资源配置效率的改善，资本投入呈现出不断的加速增长，由此导致资本–劳动比率的持续上升。于是，在收入的分配过程中，资本自然也就占有越来越大的份额，这就意味着资本所有者将获取比劳动所有者更高的收入。二是因劳动质量差异、以及垄断势力造成的不同行业间劳动者工资的差异，也是我国贫富差距不断扩大的重要理由。比如，我国是一个制造业大国，制造业就业人数占全部就业人数的比重较大，但制造业对劳动者质量的要求一般较低，其相应的工资也比较低，这就导致我国的低收入劳动者比重也较大；相反，对劳动者质量要求较高的高科技产业以及具有垄断势力的通信、能源类行业，这些部门的劳动者则具有较高的工资，但由于这些部门的劳动者较少，结果导致我国的收入分配呈金字塔型分布，由此导致贫富差距的不断扩大。三是政府财政支出结构的扭曲和城乡公共服务的不均等，进一步加剧了我国的贫富差距。改革以来，经济增长几乎成为中国各级政府特别是各级地方政府追求的唯一目标，在财政支出的安排上，大量财政资金被用于支持经济建设，却忽视了政府本应承担的社会公共服务职责，由此导致了财政支出的结构性偏向。财政支出的这种结构性偏向，无疑在一定程度上进一步加剧了贫富差距的扩大。而由于中国特定的城乡二元结构，政府所提供的有限的公共服务又大都投向城市，而广大农村的基本公共服务则长期处于供给不足的状态，城乡基本公共服务的这种不均等尤其在一定程度上加剧了城乡差距的扩大。

(二)政府财政支出安排在减缓贫富差距中的作用

我国的贫富差距在持续扩大，而且已经对经济增长产生较大的阻碍作用，那么采取适当的措施缩小贫富差距就成为我国政府当前面对的一项重要职责，关键是如何调控。在市场经济条件下，资源按照机制进行有效配置，由要素数量差异导致的资本所有者和劳动所有者之间贫富差距的不断扩大，以及因劳动质量差异引起的不同劳动者之间工资的差异并由此产生的贫富差距，都是市场机制作用的结果，显然政府不应对此进行过多的干预。同样，因垄断势力造成的部分行业劳动者具有较高的工资虽然违背了市场经济的原则，但这部分行业通常都是政府选择保护的对象，它们不可能完全按照市场机制的原则运转，由此产生的贫富差距可以说也在所难免。那么，政府应当采取什么样的措施来缩小我国不断扩大的贫富差距呢？显然，政府应该通过调整和优化财政支出结构来缩小我国的贫富差距。因为我国存在的财政支出结构性偏向进一步加剧了我国的贫富差距，通过调整和优化财政支出结构可以缓解由此而造成的贫富差距扩大。首先，政府提高社会保障支出占财政总支出的比重，对低收入群体将具有直接的增收效应，从而可以发挥其调节收入初次分配不均的再分配作用；其次，政府追加对低收入群体的教育投资可以通过改善其劳动质量，提高他们在初次分配中获取高收入的能力，进而降低与高收入群体的收入差距；再次，政府通过增加对低收入群体的基本医疗卫生服务支出，还能够增进他们的健康水平，进而也能提高其获取收入的能力。此外，政府通过减少财政支出中的经济建设支出还有助于弱化私人资本投资，从而降低私人资本在初次收入分配中的份额。
当前，在我国面对巨大的贫富差距及其对经济增长产生严重负效应的情况下，如果政府能够加快实施有利于低收入群体的财政支出安排，从以支持经济建设为主的财政支出结构转向以提供公共服务为主的财政支出结构，加快基本公共服务的均等化，将会在一定程度上减缓我国贫富差距的扩大，甚至能够不断缩小我国的贫富差距，从而也能够推动我国经济持续健康发展。尽管周云波（2009）的研究指出，近几年来随着城市化进程的不断加速以及公共财政体制的逐步建立，中国的贫富差距在2006—2009年间已经处于“倒U假说”的拐点，但即便如此，处于“倒U假说”的拐点并不意味着贫富差距能够很快下降，仍需要政府更好地利用财政支出这个再分配工具发挥其在贫富差距减小中的积极作用。政府通过实施有利于低收入群体的财政支出安排，不仅能够减小贫富差距，有助于低收入群体分享经济增长带来的好处，推动我国经济持续快速增长，从长远来看，更重要的是能够为全体国民创造“起点公平”或者说“机会公平”的有效平台，只有这样才能从根本上防止贫富差距的扩大。

五、结论与启迪

本文通过构建对贫富差距的适当测度，实证分析了改革以来我国贫富差距对经济增长的影响。研究发现，我国贫富论文导读：，O.FromPhysicaltoHumanCapitalAccumulation：InequalityintheProcessofDevelopment.ReviewofEconomicStudies，2004（71）：1001-1026.杨天宇.城乡收入差距与有效需求：一个马克思主义的模型.经济学家，2001（3）：15-19.汪同三，蔡跃洲.改革开放以来收入分配对资本积累及投资结构的影响.中国社会科学，2006（
差距对经济增长的影响随我国经济发展水平的不同而发生阶段性转变，具体表现为，在1978—1991年间贫富差距对经济增长的影响为正，贫富差距越大，经济增长越快；从1992年开始贫富差距对经济增长的影响变为负，贫富差距越大，经济增长越慢，并且随着经济发展水平的提高其负效应也不断增大。其次，本文在对贫富差距影响因素进行分析的基础上，从政府财政支出的视角给出了减缓（缩小）我国贫富差距的具体措施。即政府通过实施有利于低收入群体的财政支出安排，也就是说通过调整和优化财政支出结构（增加低收入群体的社会保障支出、教育投资支出及医疗卫生支出等），不仅对低收入群体具有直接的增收作用，而且还可以通过改善低收入群体的劳动质量和健康水平，提高他们在初次分配中获取高收入的能力。
尽管近些年来，我国贫富差距的扩大趋势在一定程度上得到了缓解，部分研究文献也指出“倒U假说”的拐点似乎已经到来，但是处于“倒U假说”的拐点并不意味着贫富差距就能很快下降，在当前我国贫富差距对经济增长具有严重负效应的情况下，仍需要政府更好地利用财政支出这个再分配工具发挥其在贫富差距减小中的积极作用。从长远来看，政府实施有利于低收入群体的财政支出安排，更能为全体国民创造“起点公平”或者说“机会公平”的有效平台，只有这样才能从根本上防止我国贫富差距的扩大。
（责任编辑：张恩娟）
参考文献：
[1]胡志军，刘宗明，龚志民.中国总体收入基尼系数的估计：1985—2008[J].经济学（季刊），2011（4）：1423-1436.
[2]Kuznets，S. Economic Growth and Income Inequality[J].
American Economic Review， 1955（45）：1-28.
[3]Benhabib，J.， Rustichini，A. Social Conflict and Growth
[J].Journal of Economic Growth， 1996（1）：129-146.
[4]Galor，O.， Mo，O. From Physical to Human Capital
Accumulation： Inequality in the Process of Development[J].Review of Economic Studies，2004（71）：1001-1026.
[5]杨天宇.城乡收入差距与有效需求：一个马克思主义的模型[J].经济学家，2001（3）：15-19.
[6]汪同三，蔡跃洲.改革开放以来收入分配对资本积累及投资结构的影响[J].中国社会科学，2006（1）：4-14.
[7]胡联合，胡鞍钢.贫富差距是如何影响社会稳定的[J].江西社会科学，2007（9）：142-151.
[8]陆铭，陈钊，万光华.因患寡，而患不均——中国的收入差距、投资、教育和增长的相互影响[J].经济研究，2005（12）：4-14.
[9]李永友，沈坤荣.财政支出结构、相对贫困与经济增长[J].管理世界，2007（11），14-26.
[10]王少平，欧阳志刚.我国城乡收入差距的度量及其对经济增长的效应[J].经济研究，2007（10）：44-55.
[11]饶晓辉，廖进球.城乡收入差距与经济增长：基于STR模型的实证分析[J].经济评论，2009（3）：29-37.
[12]林伯强.中国的政府公共支出与减贫政策[J].经济研究，2005（1）：27-37.
[13]吕炜，赵佳佳.中国经济发展过程中的公共服务与收入分配调节[J].财贸经济，2007（5）：45-52.
[14]蔡跃洲.转型社会中财政对收入分配的影响——基于我国不同发展阶段的理论实证[J].财经研究，2008（11）：4-15.
[15]周云波.城市化、城乡差距及全国居民总体收入差距的变动——收入差距倒U形假说的实证检验[J].经济学（季刊），2009（4）：1239-1256.
收稿日期：20贫富差距、经济增长与政府财政支出由提供海量免费论文范文的www.7ctime.com,希望对您的论文写作有帮助.13-11-22
作者简介：夏祥谦（1982-），男，河南永城人，经济学博士，现供职于中国人民银行昆明中心支行。