研讨知识产权保护、经济增长与我国中等收入陷阱

论文导读：
摘要：本文从知识产权保护水平与新兴市场国家经济增长之间关系入手，探寻知识产权保护水平的转变对于我国跨越中等收入陷阱的作用。通过运用两机制门限回归模型对我国1987-2008年的样本数据进行实证研究，发现在一定临界条件下，我国知识产权保护战略的转变能够推动经济可持续增长，从而推动我国跨越中等收入陷阱。此外，知识产权保护战略的选择要与我国的市场化程度、技术水平相适应。
关键字：知识产权保护；经济增长；中等收入陷阱；门限回归
一、引言
绝大多数发展中国家在突破“贫困陷阱”，经历“起飞阶段”后，都会陷入所谓“中等收入陷阱”，跨越“中等收入陷阱”，是转型国家经济社会政治结构调整的战略难题。内生经济增长理论认为，知识积累与创新是经济增长的重要源泉（Romer[1]，1990；Grosan & Helpman[2]，1991；Aghion & Howitt[3]，1992）。来自新兴市场国家和地区的成功经验也表明，摆脱“中等收入陷阱”，实现经济长期稳定增长需要依靠知识积累与自主创新。然而由于知识积累和技术创新外溢性明显，因此需要通过合理的产权制度安排对创新进行持久激励。鉴于此，国内外更多学者将其研究目光聚焦于知识产权保护与经济增长的关系上来。
对于严格的知识产权保护制度能否推动新兴市场国家的技术进步从而推动其知识产权保护、经济增长与我国中等收入陷阱由优秀论文网站www.7ctime.com提供,助您写好论文.经济增长，学者们颇具争议。支持者认为较强的知识产权保护对经济增长的推动作用主要表现在以下几个方面：（1）有效激励R&D和技术创新。较强的知识产权保护水平能够有效解决技术创新溢出效应的外部性理由，使资源流向创新活动，是技术创新最根本、最直接的激励措施（赵玉林，2005；吕明瑜，2006；俞雅乖，2007）。（2）推动FDI流入。较强的知识产权保护水平能够吸引更多的外国投资因而带来技术扩散效应，给新兴市场国家带来技术进步。Manield[4]（1994）通过美国6个制造业100家主要企业的数据，得出这些企业更倾向于对知识产权保护较强的国家进行直接投资；易先忠，张亚斌，吴江[5]（2007）将知识产权保护对FDI的影响理由纳入南北技术扩散的两阶段博弈模型，认为为了吸引FDI流入，南方国家应加大知识产权的保护力度。（3）推动进出口贸易。Lei Yang，Maskus[6]（2008）认为发展中国家较强的知识产权保护由于增加了发达国家对发展中国家的技术转让，从而降低了发展中国家企业的边际成本，提高企业的出口能力。
持相反意见的学者则认为新兴市场国家较强的知识产权保护对经济增长具有明显的抑制作用，主要体现在：（1）抑制技术的溢出效应。新兴市场国家较强的知识产权保护会增加其模仿成本，不利于对先进技术和知识的学习，因而不利于经济增长。代中强[8]（2010）着眼实际知识产权保护，论证了模仿创新面对“专利密丛”和“创新模式锁定”风险的可能。（2）产生较高的交易成本。余长林，王瑞芳[9]（2009）认为新兴市场国家制度环境通常以腐败盛行所产生的交易成本高昂为特征，一些国家内部的交易成本会达到足以阻碍激励效应的程度；（3）增强垄断力量。较强的知识产权保护会增强成熟市场国家跨国企业的垄断力量，从而损害新兴市场国家利益。Michel T，Jerome C和 Did B[10]（2003）将知识产权保护看作是垄断资本凭借国家力量对发展中国家的剥削，防止垄断利润率下降的一种手段，它将破坏科技进步和损害新兴市场国家人民的利益。
显然，学界对于知识产权保护在新兴市场国家经济发展中的作用还无法产生一致结论。因此，一个更加合理的结论就是知识产权保护与新兴市场国家经济增长之间并不仅仅是简单的线性关系，对于不同经济体或同一经济体的不同发展阶段，二者之间的关系也会不断变化。Chen和Puttitanun[11]（2005）通过内生知识产权保护模型推出知识产权保护强度与一国经济增长之间呈现出“U”型关系；王林，顾江[12]（2009）通过对85个发展中国家（或地区）的面板数据进行实证分析，认为一国知识产权保护能否推动经济增长以及增长效应的大小取决于该国的技术水平，知识产权保护的制度安排应在技术水平的不同阶段而有所不同；余长林[13]（2010）通过研究表明，由于发达国家与发展中国家技术差距，知识产权保护水平与发展中国家经济增长的关系是非线性的；代中强、张二震[14]（2011）利用90个国家样本进行实证分析，发现发展中国家经济发展与知识产权保护水平之间存在“U”型关系。
我们可以看出上述文献并没有解释知识产权保护与一国经济增长非线性关系赖以成立的临界值条件是什么。因此，本文将研究重点放在新兴市场国家转变知识产权保护水平的临界机制条件上来，并提出以下可供检验的假说。假说1：新兴市场国家在市场化程度较低、技术水平较为落后，经济发展还不十分成熟的早期阶段，较低的知识产权保护水平对经济增长的作用为正；随着新兴市场国家经济不断发展，市场化程度及交易效的提高和技术水平不断进步，需要加强知识产权保护力度，通过创新来推动经济的持续增长。

二、检验模型

本文借鉴 Tong （1978） 提出的门限回归的思想，建立、估计和检验门限回归模型。在这里，我们采用Hansen（2000）提出的多元门限回归模型来弥补Tong的门限模型右端未加入自变量滞后以外的解释变量的这一缺陷。Hansen[15]的多元门限回归模型可表示为：
得到其残差的平方和为：
如果F统计量小于相应显著水平下所对应的临界值，则不拒绝。反之，如果F统计量大于相应显著水平下所对应的临界值，则拒绝，接受，模型存在门限效应。上述情况假定模型中只存在唯一的门限。但在实际中，也有可能出现两个或两个以上的门限值。面对这种情况，我们就必须重复上述步骤以寻找模型真实门限值的个数。

三、变量定义和数据选取

为了验证我国知识产权保护水平与长期经济增长之间的非线性关系，本文选取了我国1987-2008的年论文导读：
度数据为研究对象进行验证，变量定义和计算策略如表1所示：
为了验证知识产权保护水平与长期经济增长之间的非线性关系，我们以交易效率为门限变量考察上述变量的门限效应。变量的描述性统计结果如表2所示：

四、实证检验

(一)门限效应检验

我们使用“格子搜索”法（Grid Search）寻找可能存在的门限值。首先对市场化程度数据进行升序排列，并忽略掉前后各约10%的观测值（Hansen，2000），然后选取相应的市场化程度值（MAR）作为门限值进行估计，并获取其残差。再利用残差平方和最小原则找到门限估计值后，利用自助抽样法模拟似然比检验统计量及其临界值（本文重复次数为3000次）以进一步检验是否存在着门限效应，门限效应检验的具体结果如下表所示：
表3：交易效率（TE）的门限效应检验

(二)门限回归估计结果

在确立了相应的门限估计值后本文建立相应的门限回归模型，并利用Mathlab

7.0对模型进行估计，结果如下表所示：

表4：门限模型计量检验估计结果
根据表4可以发现：不论是线性模型还是非线性模型的解释力度均良好，各变量的系数检验和联合显著F检验表明模型设置的合理性。与线性模型相比，非线性模型的调整判定系数更高，说明了门限回归模型的合理性。同时，非线性模型的估计结果说明了知识产权保护对于经济增长的推动作用需要以更高的交易效率为前提：当交易效率较低时，严格的知识产权保护对于经济增长的作用为负（知识产权保护、经济增长与我国中等收入陷阱由提供海量免费论文范文的www.7ctime.com,希望对您的论文写作有帮助.-0.0927）；反之为正（0.1038）。进一步的回归结果也证实了当交易效率较低时，模仿创新对于经济增长的作用为正（0.1874），自主创新对于经济增长的作用为负（-0.1874）；交易效率较高时，模仿创新对于经济增长的推动作用下降（系数由0.1874变为0.0322），自主创新则上升（系数由-0.1874变为0.2213）。
通过以上的实证分析我们不难看出交易效率与市场化程度是我国知识产权保护水平转变的临界条件，这也很好的验证了前文所提出的假说。根据上述研究结果，我们可以更好的为我国的知识产权制度选择提供相应的政策倡议。

五、政策性倡议

伴随着30年的经济增长奇迹，我国已迈入经济社会政治结构调整的过程中。跨越“中等收入陷阱”，是一项重要而艰巨的挑战，需要我们在战略上对我国今后的发展路径做出规划与调整。然而调整的时点、范围以及推进的路径等都需要我们进行全面而慎重的深思。
中国是一个区域发展和技术水平很不平衡的新兴市场国家，因此应根据各地区市场化程度和交易效率的高低来制定相应的知识产权保护战略，既要考虑到知识产权保护对发达地区的技术创新和经济增长的推动作用，也要充分考虑到知识产权保护对落后地区可能带来的不利影响。较为合理的知识产权保护战略选择应该是在市场化程度及交易效率较高的东部地区加强知识产权保护水平以鼓励自主创新及产业结构的调整；通过中、东部地区经济、技术等的合作，逐步将严格的知识产权保护制度转移到中部地区；对于经济发展还较为落后的西部地区，还有一定的后发优势可以继续支持该地区经济增长，短时间内应继续维持其模仿创新模式，实施较为宽松的知识产权保护制度以有效降低了本土企业的技术创新成本，提升本土企业的技术水平。
参考文献：
[1]Romer P. Endogenous technological change [J]. Journal of Political Economy， 1990， 98（1）： 71-102.
[2]Grosan G M， Helpman E. Innovation and growth in the global economy [M]. Cambridge， MIT Press， 1991.
[3] Aghion P， Howitt P. A model of growth through creative destruction [J]. Econometrica， 1992， 60： 321-351.
[4] Manield. Intellectual property protection， foreign direct investment， and technology traner. International Finance Corporation Discussion Paper No.19，1994， World Bank， Washington， DC.
[5]易先忠、张亚斌、吴江：《知识产权保护、FDI与国际收入转移》，《财经研究》2007年第9期。
[6] Yang G， Maskus K E. Intellectual property rights， licensing and innovation in an endogenous product-cycle model [J]. Journal of International Economics，2001，53：169-187.
[7]代中强：《实际知识产权保护、模仿创新与自主创新》，《经济评论》2010年第6期。
[8] Michel T， Jerome C， Did B. Explaining sales pay strategy using agency， transaction cost and resource dependence theories [J]. Journal of Management Studies，2003，7.
[9] Yongmin Chen， Thitima Puttitanun. Intellectual property rights and innovations in developing countries. Journal of Development Economics，200论文导读：，2000，68：575-603.韩玉雄、李怀祖：《关于中国知识产权保护水平的定量分析》，《科学学研究》2005年第6期。张望、张书琴：《知识产权保护、金融市场效率与经济增长》，《经济评论》2010年第6期。陈亮：《中国跨越“中等收入陷阱”的开放创新——从比较优势向竞争优势转变》，《马克思主义研究》2011年第3期。
5，78：474-493.
[10] 王林、顾江：《发展中国家的知识产权保护与经济增长——基于跨国数据的实证分析》，《国际贸易》2009年第5期。
[11] 余长林：《知识产权保护与发展中国家的经济增长》，《厦门大学学报》2010年第2期。
[12] 代中强、张二震：《经济发展、外部约束与知识产权保护的实证研究》，《中国软科学》2011年第4期。
[13] Hansen B. Sample splitting and threshold estimation [J]. Econometrica， 2000， 68：575-603.
[18] 韩玉雄、李怀祖：《关于中国知识产权保护水平的定量分析》，《科学学研究》2005年第6期。
[14]张望、张书琴：《知识产权保护、金融市场效率与经济增长》，《经济评论》2010年第6期。
[15]陈亮：《中国跨越“中等收入陷阱”的开放创新——从比较优势向竞争优势转变》，《马克思主义研究》2011年第3期。
[16] 易先忠、张亚斌、刘智勇：《自主创新、国外模仿与后发国知识产权保护》，《世界经济》2007年第3期。
[17]马晓河：《“中等收入陷阱”的国际关照和中国策略》，《改革》2011年第11期。