对于房地产货币政策与房地产

论文导读：
摘要：近些年来,无论是发达国家还是进展中国家,房地产的地位变得越来越重要。房地产的波动不仅影响宏观经济的稳定性,其蕴藏的风险甚至可以引发金融危机。美国房贷危机导致金融危机和全球的经济衰退,其影响到现在仍未消失。无论实业界、政策探讨者,还是经济学家,都高度重视房地产的作用。货币政策与房地产的联系也成为关注的焦点。有人认为Greespan(?)勺宽松的货币政策是金融危机的重要理由,所以我们应当高度重视货币政策与房地产之间的联系,加深探讨货币政策与房地产之间的传导机制。在货币政策应不应该干预资产的不足上有着两种截然相反的观点,一种主张不干预,认为货币政策的目标仍然是坚持传统的物价稳定；另一种主张干预,认为资产中包含了未来通货膨胀的信息,可以依赖货币政策对通货膨胀的良好制约来达到干预资产泡沫的作用。西方在次债危机之后对宏观金融(macrofinance)模型的关注度空前高涨。在策略论方面,本论文利用E-VIEW软件中的VAR工具箱,对中国的资产与货币政策联系VAR计量浅析。如果利用统计局房地产景气指数作为房地产替代变脸,货币政策M1几乎未能对房地产产生作用,经检验不是房地产的格兰杰理由。但是反过来,房地产是M1的格兰杰理由。说明央行在制定货币政策时,考虑到了房地产,但是并未引起足够重视。根据方差分解,按影响M1受影响程度排序：GDP,上证指数,CPI,房地产。根据格兰杰检验结果,M2与房地产不有着相关性。如果利用全国固定资产投资和房地产固定资产投资作为经济增加和房地产的替代变量,结果出现巨大变化。M1、M2都与房地产之间互为格兰杰因果联系,即有相关联系。我们发现对M1影响最大的是经济增加,其次是房地产,再次是上证指数。这说明央行在采取货币政策时,优先考虑的是经济增加。在此基础上,央行在制定货币政策时,相对会考虑资产：房地产与股票。经济增加的变化对房地产、CPI、上证指数的影响也最大。正是因为经济增加的这种对于经济的影响作用,央行的货币政策将经济增加作为首先考虑的因素。Ml对房地产也造成一定的影响,但影响幅度小于经济增加对房地产的影响。M2和房地产之间有相互影响的联系。M2对于房地产影响的幅度高于房地产对于M2影响的程度。因为房地产业需要银行的贷款进行开发,居民买房需要房地产贷款,所以M2的变动会对房价造成更大的影响。M2的变动要比房地产的变动复杂,央行不仅要考虑房地产的变动还要考虑其它经济因素,所以它受房地产的影响要小。经济增加对M2和房地产的影响最大,体现了宏观经济对流动性和资产的影响。通过方差分解,发现M1产生作用的时间早于M2,M2对房地产的影响大于Ml。房地产对M1、M2的影响显著小于M1、M2对房地产的影响,说明央行对房地产关注不够。由于央行对房地产关注不够,近些年,Ml、M2的上涨使房地产不断上涨。利用不同替代变量时,VAR模型试验有着巨大差别,我们提出了“中国数据之谜”的论题,希望在未来探讨的历程中找到好的解释。论文第一章包含不足的提出、探讨策略、探讨思路及国内外学者的探讨近况。第二章利用计量工具向量自回归模型(VAR)对货币政策与房地产之间的联系进行了探讨,分别浅析了货币政策变量M1、M2与房地产之间的联系,并得出了有益的结论。本论文中,我们得出结论,即央行应采取积极的货币政策应对资产上涨。希望我们的探讨对货币政策与资产的探讨有进一步的启发。关键词：房地产论文M1、M2论文VAR模型论文
本论文由www.7ctime.com,需要论文可以联系人员哦。目录4-6
Contents6-9
摘要9-11
Abstract11-13
第一章 导论13-23

1.1 不足的提出13-14

1.2 探讨策略14

1.3 本论文的革新点14

1.4 思路及论文的基本框架14-15

1.5 国内外探讨近况：文献综述15-23

1.5.1 概述15-16

1.5.2 以论述探讨的角度探讨房地产与货币政策的联系16-17

1.5.2.1 开放经济中房地产与货币政策的联系16

1.5.2.2 封闭经济中房地产与货币政策的联系16-17

1.5.3 以实证角度探讨房地产与货币政策17-22

1.5.4 评述22-23

第二章 中国货币政策变量M

1、M2与房地产联系的实证探讨23-71

2.1 向量自回归模型(VAR)的说明23-24

2.2 向量自回归模型(VAR)的构建24-28

2.1 模型变量的选择24-26

2.2.2 指标的构建与数据搜集26-论文导读：.1格兰杰检验比较64-652.7.2脉冲反应实验的比较65-672.7.2.1脉冲反应实验的比较(GDP,景气指数)652.7.2.2脉冲反应实验的比较(全国固定资产投资,房地产业投资)65-672.7.3方差分解实验的比较67-692.7.3.1M1、M2方差分解实验的比较(GDP、房地产景气指数)672.7.3.2M1、M2方差分解实验的比较(全国固定资产投资、房地产
28

2.3 时间序列的单位根检验28

2.3 含M1模型的估计(GDP、中国统计局房价景气指数)28-39

2.3.1 Granger检验29-31

2.3.2 脉冲响应函数31-33

2.3.1 房地产对Ml的影响31-32

2.3.2 M1对CPI的影响32-33

2.3.3 CPI对上证指数的影响33

2.3.3 方差分解浅析33-39

2.3.3.1 M1的方差分解结果34

2.3.3.2 房地产的方差分解34-36

2.3.3.3 上证综指的方差分解结果36-39

2.4 M2为货币政策变量时的探讨结果39-40

2.5 M1与房地产的联系(固定资产投资和房地产固定资产投资为替代变量)40-50

2.5.1 Granger检验40-41

2.5.2 脉冲响应函数41-43

2.5.1 M1对房地产的影响42-43

2.5.2 房地产对M1的影响43

2.5.3 方差分解浅析43-50

2.5.3.1 M1的方差分解结果43-45

2.5.3.2 房地产的方差分解结果45-46

2.5.3.3 经济增加的方差分解结果46-47

2.5.3.4 CPI的方差分解47-48

2.5.3.5 上证综指的方差分解结果48-50

2.5.3.6 小结50

2.6 含M2模型的估计(以全国固定资产投资、房地产固定投资为替代变量)50-64

2.6.1 单位根检验50-51

2.6.2 Granger检验51-52

2.6.3 脉冲响应函数52-56

2.6.3.1 M2对房地产的影响52-53

2.6.3.2 房地产对M2的影响53-54

2.6.3.3 经济增加对房价的影响54-55

2.6.3.4 房地产对GDP的影响55-56

2.6.3.5 M2对GDP的影响56

2.6.4 方差分解浅析56-64

2.6.4.1 M2的方差分解结果56-57

2.6.4.2 房地产的方差分解57-59

2.6.4.3 经济增加的方差分解结果59-60

2.6.4.4 CPI的方差分解结果60

2.6.4.5 上证综指的方差分解结果60-64

2.6.4.6 小结64

2.7 M1和M2的政策效果比较64-69

2.7.1 格兰杰检验比较64-65

2.7.2 脉冲反应实验的比较65-67

2.7.1 脉冲反应实验的比较(GDP,景气指数)65

2.7.2 脉冲反应实验的比较(全国固定资产投资,房地产业投资)65-67

2.7.3 方差分解实验的比较67-69

2.7.3.1 M

1、M2方差分解实验的比较(GDP、房地产景气指数)67

2.7.3.2 M

1、M2方差分解实验的比较(全国固定资产投资、房地产投资)67-68

2.7.3.3 房地产方差分解实验的比较68-69

2.8. 结论69-71

第三章 结论71-75

3.1 结论71-73

3.2 不足之处与进一步的探讨方向73-74

3.3 我国货币政策的倡议74-75

参考文献75-83
附录183-86
附录286-90
附录390-93
致谢93-94
攻读学位期间发表的学术论文94-95
学位论文评阅及答辩情况表95