关于马克思捍卫新闻出版自由
最后更新时间：2024-02-21
作者：用户投稿
本站原创
点赞:28460
浏览:132047
本站原创
点赞:28460
浏览:132047
论文导读：呢？”谁的“新闻出版自由”？这是更深一层的理由。隐藏在书报检查制度背后的逻辑是垄断，由表面的新闻信息的垄断，以达到对于思想真理的垄断。马克思主义的诞生正是打破这一垄断的最好说明。如果没有新闻出版自由，马克思主义又何由产生？针对等级会议一些议员“哪里有新闻出版，哪里也就有新闻出版自由”的无力辩解，马克思尖
时号召通读马列六本书。改革中提出“老祖宗不能丢”——他说的“老祖宗”，是指马克思主义创始人马克思和恩格斯。但是，现在已经很少有人去读马恩原著了。中文版《马克思恩格斯全集》（以下简称“《全集》”）第一版共50卷；第二版为70卷，约3200万字，正在陆续出版。我想，除了专业的研究者，即使那些口称“死后去见马克思”的人物，也未必通读过这些原著。
前段时间，看到有人强调马克思主义新闻观。通过我对马克思原著的阅读，我感到，某些人的新闻观是背离马克思主义的。当代一些人在论及新闻自由时，总是引用位列《全集》第一版第一卷第一篇的《评普鲁士最近的书报检查令》。笔者为查阅一则引文，偶然接触到马克思另一篇文章——《关于新闻出版自由和公布省等级会议辩论情况的辩论》。这篇文章在《全集》第二版紧邻《评普鲁士最近的书报检查令》之后。翻读几页，仿佛误入藏宝洞，170多年后的今天，文章仍然闪烁着思想的光辉，焕发着时代的生机。读此文，为作者的雄辩、渊博、机智、幽默与辛辣而叫好，读后痛快淋漓，如醍醐灌顶。
《关于新闻出版自由和公布省等级会议辩论情况的辩论》发表于1842年，比《宣言》问世早六年，是马克思针对“第六届莱茵省议会的辩论”写作的第一篇论文，分六次刊于当年5月的《莱茵报》上。当时的普鲁士王国，处于弗里德利希·威廉四世的统治之下。这篇文章可以看作马克思就新闻出版自由与普鲁士进行的一场论战。年仅24岁的马克思，在文章中展现了一个年轻学者深厚的学养与犀利的思想，驳斥了议会中主要由诸侯等级与骑士等级提出的实行书报检查制度的主张，阐述了新闻出版自由的进步性与合法性。下面分几个方面对这篇不朽之作作一介绍。
“襁褓中的人民”。如同所有的当权者一样，莱茵省的议员们之所以主张书报检查，是因为他们坚信，人“生来就是不完善、不成熟的”，“需要教育”。基于这一逻辑，他们以保姆自居，坚持实行书报检查制度，以为这样就会“增进好影响，消除坏影响”。马克思一眼看穿了其中的逻辑谬误，他运用归谬法推论道：“我们的辩论人的议论是不完善的，政府是不完善的，省议会是不完善的由提供海量免费论文范文的www.7ctime.com,希望对您的论文写作有帮助.，新闻出版自由是不完善的，人类存活的一切领域都是不完善的。”接着反问，“既然一切都不完善，为什么自由的报刊偏偏应当是完善的呢？为什么不完善的等级会议却要求完善的报刊呢？”马克思嘲讽这些好为人师的“保姆”们的所谓教育，“在于使人终身处于襁褓中，躺在摇篮里……但是，如果我们都成了襁褓儿，那么谁来包扎我们呢？如果我们都躺在摇篮里，那么谁来摇我们呢？如果我们都成了囚犯，那么谁来做看守呢？”马克思笔锋一转，一针见血，“如果人类不成熟成为反对新闻出版自由的神秘论据，那么，无论如何，书报检查制度就是反对人类成熟的一种最明智的办法了。”
“好报刊”与“坏报刊”。一些议员为了论证书报检查的必要性，将所有的报刊划分为“好报刊”与“坏报刊”。那么，何者为“好报刊”，何者为“坏报刊”？无论何种报刊，过失总是难免的，“卑劣的思想、人身攻击以及无耻行径在受检查的报刊和自由的报刊中都可能发生”。基于此点，马克思认为，区别“好报刊”与“坏报刊”，应以是否符合报刊的本质为标准，而自由则是衡量报刊好坏的试金石，“新闻出版自由本身就是观念的体现、自由的体现，就是实际的善；而书报检查制度是不自由的体现，是假象的世界观反对本质的世界观的一种论战，它只具有否定的本性。”马克思不仅从本质上、属性上维护了新闻出版自由的理念，他在论战中展现出来的批判锋芒与语言才华同样令人称羡，“自由报刊的本质，是自由所具有的刚毅的、理性的、道德的本质。受检查的报刊的特性，是不自由所固有的怯懦的丑恶本质，这种报刊是文明化的怪物，洒上香水的畸形儿。”他以散文的笔触写道，“阉人歌手即使有一副好的歌喉，但仍然是一个畸形人。自然界即使也会产生畸形儿，但仍然是好的。”在马克思看来，受检查的报刊甚至连自然界的“畸形儿”都不如，只不过是被人的意志强行加工的“阉人”。正是在这个作用上，马克思对新闻出版自由的坚定主张与对书报检查制度的强烈抨击，展现了毫不妥协的原则立场：“凡是思想健全的人，谁能不原谅报刊的民族的和时代的过失，却原谅书报检查制度的反民族的和反时代的罪过呢？”
谁的“新闻出版自由”？这是更深一层的理由。隐藏在书报检查制度背后的逻辑是垄断，由表面的新闻信息的垄断，以达到对于思想真理的垄断。马克思主义的诞生正是打破这一垄断的最好说明。如果没有新闻出版自由，马克思主义又何由产生？针对等级会议一些议员“哪里有新闻出版，哪里也就有新闻出版自由”的无力辩解，马克思尖锐地指出，“在实行书报检查制度的国度里，国家没有新闻出版自由，但是，有一个国家机关却享有新闻出版自由，那就是政府。且不说政府的公文享有充分的新闻出版自由，难道书报检查官不是每天都在实践绝对的新闻出版自由吗？”表面上看，书报检查制度并没有消灭新闻出版自由，但是却剥夺了全社会的、普遍的自由，而变成少数人的、局部的自由。马克思的分析步步深入，“理由在于新闻出版自由是个别人物的特权呢，还是人类精神的特权。理由在于一方面的有权是否应当成为另一方面的无权。”马克思向来认为，书报检查制度是对人的思想、精神的桎梏，于是，他在行文中不无讽刺地加了一个括号，“没有一种动物，尤其是有思想的人，是戴着镣铐出世的”。“如果作为‘普遍自由’的实现的‘自由的新闻出版’和‘新闻出版自由’应当被摒弃的话，那么，作为特殊自由的实现的书报检查制度和受检查的书报就更应当被摒弃了……”说到这里，马克思对这些议员反将一军，“享有的那种新闻出版自由，即书报检查本身，也需要受检查。除了人民的报刊，还有谁能检查政府的出版物呢？”批评是报刊不可或缺的基本职能，然而，书报检查制度却是“为政府所垄断的批评”。马克思指出，当批评“不是超越党派而是本身变成一个党派的时候，当它不是带着理智的利刃而是带着任性的钝剪出现的时候，当它只想进行批评而不想论文导读：
受到批评的时候，当它由于自己的实现而否定了自己的时候，最后，当它如此缺乏批判能力，以致错误地把个人当作普遍智慧的化身……的时候——在这种情况下，难道批评不是已失掉它的合乎理性的性质了吗？”真可谓笔力千钧，排山倒海！马克思捍卫新闻出版自由由提供海量免费论文范文的{#GetFullDomain},希望对您的论文写作有帮助.
时号召通读马列六本书。改革中提出“老祖宗不能丢”——他说的“老祖宗”，是指马克思主义创始人马克思和恩格斯。但是，现在已经很少有人去读马恩原著了。中文版《马克思恩格斯全集》（以下简称“《全集》”）第一版共50卷；第二版为70卷，约3200万字，正在陆续出版。我想，除了专业的研究者，即使那些口称“死后去见马克思”的人物，也未必通读过这些原著。
前段时间，看到有人强调马克思主义新闻观。通过我对马克思原著的阅读，我感到，某些人的新闻观是背离马克思主义的。当代一些人在论及新闻自由时，总是引用位列《全集》第一版第一卷第一篇的《评普鲁士最近的书报检查令》。笔者为查阅一则引文，偶然接触到马克思另一篇文章——《关于新闻出版自由和公布省等级会议辩论情况的辩论》。这篇文章在《全集》第二版紧邻《评普鲁士最近的书报检查令》之后。翻读几页，仿佛误入藏宝洞，170多年后的今天，文章仍然闪烁着思想的光辉，焕发着时代的生机。读此文，为作者的雄辩、渊博、机智、幽默与辛辣而叫好，读后痛快淋漓，如醍醐灌顶。
《关于新闻出版自由和公布省等级会议辩论情况的辩论》发表于1842年，比《宣言》问世早六年，是马克思针对“第六届莱茵省议会的辩论”写作的第一篇论文，分六次刊于当年5月的《莱茵报》上。当时的普鲁士王国，处于弗里德利希·威廉四世的统治之下。这篇文章可以看作马克思就新闻出版自由与普鲁士进行的一场论战。年仅24岁的马克思，在文章中展现了一个年轻学者深厚的学养与犀利的思想，驳斥了议会中主要由诸侯等级与骑士等级提出的实行书报检查制度的主张，阐述了新闻出版自由的进步性与合法性。下面分几个方面对这篇不朽之作作一介绍。
“襁褓中的人民”。如同所有的当权者一样，莱茵省的议员们之所以主张书报检查，是因为他们坚信，人“生来就是不完善、不成熟的”，“需要教育”。基于这一逻辑，他们以保姆自居，坚持实行书报检查制度，以为这样就会“增进好影响，消除坏影响”。马克思一眼看穿了其中的逻辑谬误，他运用归谬法推论道：“我们的辩论人的议论是不完善的，政府是不完善的，省议会是不完善的由提供海量免费论文范文的www.7ctime.com,希望对您的论文写作有帮助.，新闻出版自由是不完善的，人类存活的一切领域都是不完善的。”接着反问，“既然一切都不完善，为什么自由的报刊偏偏应当是完善的呢？为什么不完善的等级会议却要求完善的报刊呢？”马克思嘲讽这些好为人师的“保姆”们的所谓教育，“在于使人终身处于襁褓中，躺在摇篮里……但是，如果我们都成了襁褓儿，那么谁来包扎我们呢？如果我们都躺在摇篮里，那么谁来摇我们呢？如果我们都成了囚犯，那么谁来做看守呢？”马克思笔锋一转，一针见血，“如果人类不成熟成为反对新闻出版自由的神秘论据，那么，无论如何，书报检查制度就是反对人类成熟的一种最明智的办法了。”
“好报刊”与“坏报刊”。一些议员为了论证书报检查的必要性，将所有的报刊划分为“好报刊”与“坏报刊”。那么，何者为“好报刊”，何者为“坏报刊”？无论何种报刊，过失总是难免的，“卑劣的思想、人身攻击以及无耻行径在受检查的报刊和自由的报刊中都可能发生”。基于此点，马克思认为，区别“好报刊”与“坏报刊”，应以是否符合报刊的本质为标准，而自由则是衡量报刊好坏的试金石，“新闻出版自由本身就是观念的体现、自由的体现，就是实际的善；而书报检查制度是不自由的体现，是假象的世界观反对本质的世界观的一种论战，它只具有否定的本性。”马克思不仅从本质上、属性上维护了新闻出版自由的理念，他在论战中展现出来的批判锋芒与语言才华同样令人称羡，“自由报刊的本质，是自由所具有的刚毅的、理性的、道德的本质。受检查的报刊的特性，是不自由所固有的怯懦的丑恶本质，这种报刊是文明化的怪物，洒上香水的畸形儿。”他以散文的笔触写道，“阉人歌手即使有一副好的歌喉，但仍然是一个畸形人。自然界即使也会产生畸形儿，但仍然是好的。”在马克思看来，受检查的报刊甚至连自然界的“畸形儿”都不如，只不过是被人的意志强行加工的“阉人”。正是在这个作用上，马克思对新闻出版自由的坚定主张与对书报检查制度的强烈抨击，展现了毫不妥协的原则立场：“凡是思想健全的人，谁能不原谅报刊的民族的和时代的过失，却原谅书报检查制度的反民族的和反时代的罪过呢？”
谁的“新闻出版自由”？这是更深一层的理由。隐藏在书报检查制度背后的逻辑是垄断，由表面的新闻信息的垄断，以达到对于思想真理的垄断。马克思主义的诞生正是打破这一垄断的最好说明。如果没有新闻出版自由，马克思主义又何由产生？针对等级会议一些议员“哪里有新闻出版，哪里也就有新闻出版自由”的无力辩解，马克思尖锐地指出，“在实行书报检查制度的国度里，国家没有新闻出版自由，但是，有一个国家机关却享有新闻出版自由，那就是政府。且不说政府的公文享有充分的新闻出版自由，难道书报检查官不是每天都在实践绝对的新闻出版自由吗？”表面上看，书报检查制度并没有消灭新闻出版自由，但是却剥夺了全社会的、普遍的自由，而变成少数人的、局部的自由。马克思的分析步步深入，“理由在于新闻出版自由是个别人物的特权呢，还是人类精神的特权。理由在于一方面的有权是否应当成为另一方面的无权。”马克思向来认为，书报检查制度是对人的思想、精神的桎梏，于是，他在行文中不无讽刺地加了一个括号，“没有一种动物，尤其是有思想的人，是戴着镣铐出世的”。“如果作为‘普遍自由’的实现的‘自由的新闻出版’和‘新闻出版自由’应当被摒弃的话，那么，作为特殊自由的实现的书报检查制度和受检查的书报就更应当被摒弃了……”说到这里，马克思对这些议员反将一军，“享有的那种新闻出版自由，即书报检查本身，也需要受检查。除了人民的报刊，还有谁能检查政府的出版物呢？”批评是报刊不可或缺的基本职能，然而，书报检查制度却是“为政府所垄断的批评”。马克思指出，当批评“不是超越党派而是本身变成一个党派的时候，当它不是带着理智的利刃而是带着任性的钝剪出现的时候，当它只想进行批评而不想论文导读：
受到批评的时候，当它由于自己的实现而否定了自己的时候，最后，当它如此缺乏批判能力，以致错误地把个人当作普遍智慧的化身……的时候——在这种情况下，难道批评不是已失掉它的合乎理性的性质了吗？”真可谓笔力千钧，排山倒海！马克思捍卫新闻出版自由由提供海量免费论文范文的{#GetFullDomain},希望对您的论文写作有帮助.