试议从来看中国公共危机心理干预中存在若干理由
最后更新时间：2024-04-02
作者：用户投稿
本站原创
点赞:6371
浏览:18367
本站原创
点赞:6371
浏览:18367
论文导读：能发挥的作用也是极为有限的。这种状态一直持续了近150个小时，直到其他心理干预团队陆续到达灾区，才使情况得到了改善。但是此时，已经失去了72小时以内的心理干预最佳时间。2心理干预的对象范围不建全面在公共危机发生后，对于心理干预的对象选择，一般应覆盖以下几类人群：幸存者，在经历过生死浩劫后，其感受到的恐
【摘 要】公共危机事件，在严重威胁公众生命财产安全的同时，也给民众造成了巨大的心理创伤。从某种角度上来讲，这种心理创伤的社会危害性和影响长远性，比起危机事件所造成的其他重大损失，更为严重和深远，是完全无法用经济数字来进行衡量的。2008年5月18日，发生后，我国在灾区展开了新中国成立以来，规模最大的一次公共危机事件心理干预行动。从此次危机事件心理干预的效果上来看，虽然取得了不少的成效和经验，但是离预期的目标尚有一定的距离。本文通过分析，指出中，心理干预活动方面存在的理由，呼吁全社会来关注我国公共危机事件心理干预的现实状况，从而引起各界对于危机事件心理干预活动的重视。
【关键词】公共危机；地震；心理干预
发生于2008年的5.12汶川大地震，共造成了69227名同胞遇难，17923人失踪，房屋大量倒塌，基础设施大面积损坏，881万人民群众家园被毁，无家可归。在受灾最为严重的汶川地区，由于亲眼目睹了亲人在地震中不幸丧生的惨烈情景，面对被夷为废墟的家园，大批侥幸逃生而惊魂未定的受灾民众心理受到了严重的创伤——焦虑、绝望、恐惧和抑郁，甚至有的幸存者对于亲人的丧生严重自责，不同程度地出现了倾向。
2008年5月14日，5·12汶川大地震发生后的第三天，由浙江省以浙江大学赵国秋教授为组长，率领此次地震中的第一支专业心理危机干预团队，赶赴地震现场，展开心理干预工作。随后，不仅有政府组织的心理专家队伍，还有国内、国际的各个非政府组织的心理工作者、志愿者组成的心理干预团队陆续进入地震灾区，开始了一系列的心理干预行动。
客观地来讲，此次公共危机心理干预活动还是取得了一定的成效的。但是，在整个心理干预的过程中，受到反应机制、人力物力资源和专业经验等方面因素的制约而显现出来的局限性，也是值得我们去思考的。
1 心理干预的介入缺乏及时性
在公共危机事件发生后，及时地进行心理干预尤其重要。根据大量的研究和调查数据，心理干预介入的时间宜早不宜迟，而最佳的黄金时间就是在危机事件发生后的24到72小时之间。在中，首支专业的心理干预团队是在地震发生后的48小时赶到现场开始工作的，单从时间上来讲从来看中国公共危机心理干预中存在的若干理由由专注毕业论文与职称论文的www.7ctime.com提供,转载请保留.，应该是及时的。但是，在综合考虑到此次地震的受灾范围之广，受灾人数之多，不难发现这支10余人的心理干预团队，面对着广大的受灾区域和巨大的灾民人数，所能发挥的作用也是极为有限的。这种状态一直持续了近150个小时，直到其他心理干预团队陆续到达灾区，才使情况得到了改善。但是此时，已经失去了72小时以内的心理干预最佳时间。
2 心理干预的对象范围不建全面
在公共危机发生后，对于心理干预的对象选择，一般应覆盖以下几类人群：
幸存者，在经历过生死浩劫后，其感受到的恐惧、无助等强烈的精神刺激；遇难者家属，面对亲人的离世往往让家人感到无比的悲痛，出现不同程度的情绪心理应激反应；搜救人员，他们不单承担着沉重的救灾救援任务，灾区一线痛苦的人群、悲惨的伤亡景象，也对他们的心理造成巨大的冲击，引发很多心理应激症状。在此次的心理干预活动中，心理干预的对象主要集中在遇难者家属、伤员以及其他灾民和幸存者，而忽视了对灾民以外的搜救人员、医护人员、参与救灾的志愿者的心理状态的关注。因此在中，这些人群成为心理干预过程中的薄弱环节，不能不说是一种遗憾。
3 心理干预活动缺乏规划和统一协调
在发生后，陆续进入灾区开展心理干预的队伍非常多，来自各个部门和地方，分散在灾区各处。据四川省心理学会统计，后一个月先后有500多个心理学相关组织共计数千人进入灾区。这些不同的组织各自为政，组织比较混乱，相互之间缺乏统一的协调，有的地区聚集了多个心理干预队伍，而某些偏远、灾民较少的地区没有心理干预者，这造成了有的民众受到多次的重复干预治疗，而有的民众没有接受过一次心理辅导。
4 心理干预技术手段有待成熟
在此次的心理干预中，最大的专业性争议，来自于心理干预人员所采用的“EMDR”（快速眼动信息再加工）干预技术。近年来的几次灾后心理危机干预中所使用的一些心理干预技术，基本是引用国外尤其是西方学者所开创的心理干预技术，缺乏自主形成的心理危机评估和干预手段。虽然其中一些做过本土化的优化，但从严格作用上讲，对于中国人口或者是东方人群是否完全适用这些专业策略，依然没有一个科学的结论。在此前提下，在诸如汶川大地震，这类大型公共危机事件中，仓促地使用这些在我国心理学界尚未严格论证的技术手段，无疑是值得商榷的。
5 心理干预人员的职业素养有待提高
在汶川大地震中，心理干预人员的专业水平也是参差不齐。除了从事心理工作的专业人员外，很多进行心理干预都是志愿者，他们当中大多数并不具备独立实行心理干预的能力。灾后的心理干预并非一般的心理辅导，非专业人员缺乏心理干预的相关专业训练，本身素质和技能有限，无法真正有效的进行心理干预治疗。在后，有个失去父母的男孩，在短短一个多星期，竟然有六批不同的心理危机干预志愿者对他进行过心理干预，这是严重违背心理辅导职业规则的。更有甚者，打着心理援助的旗号，分发大量表格让灾民填写，只获取评估资料，而不提供实质性的心理干预服务。这些有违行业道德的行为，严重损害了专业心理人员的形象，甚至在灾区的部分地区曾一度出现了“防火，防盗、防心理医生”的情形，阻碍了心理干预活动的进行。
6 心理干预成果的长效性需要重视
灾难性的公共危机后，公众的心理创伤恢复是需要时间的，心理干预工作也不是短期之内就可以结束的。国内外的有关研究和临床经验表明，在灾难发生的第一周的急性期内，救人性命、保障安全是心理支持的重点；前三个月是灾后冲击早期，救灾、情绪疏导和哀伤辅导是重点；三个月之后为缓解和恢复期，这十阶段是最为漫长的，一般为几个月甚至数年，许多心理理由和疾病将会在灾难发生三个月后逐渐显现和论文导读：预初期，干预者蜂拥而至，一段时间后陆续离开，没有相关的长期安排，流动性很强，干预工作无法持续，直接影响到了心理干预工作的效果。相较与国外自上世纪70年代，就开始的心理干预项目的运作，我国的心理危机干预开展得较晚，在实践中也暴露出许多理由和局限性。如何吸取在中，实施公共危机心理干预所取得的经验和教训，力
增加，在特别的节日如中秋、过年、清明、周年祭日等，的几率增加，因此在这一阶段防范幸存者的成为重点。心理干预是一项长期的、艰巨的工作，不可一蹴而就。中科院专家在后就提出，将在灾区建立10个心理援助站，把灾区心理援助期限延长至20年。然而，现在的情况是，在救援活动结束之后，很少有人关注受灾者的心理危机理由。心理干预初期，干预者蜂拥而至，一段时间后陆续离开，没有相关的长期安排，流动性很强，干预工作无法持续，直接影响到了心理干预工作的效果。
相较与国外自上世纪70年代，就开始的心理干预项目的运作，我国的心理危机干预开展得较晚，在实践中也暴露出许多理由和局限性。如何吸取在中，实施公共危机心理干预所取得的经验和教训，力求在以后的公共危机事件中，最大限度的降低危机事件给广大民众所带来的心理创伤，应该得到我国政府和相关业界人士的重视和关注。
【参考文献】
[1]邢娟娟.浅谈应急心理干预对事故影响的作用[J].中国安全生产技术，2010（6）：74.
[2]杨艳杰.危机事件心理干预策略[M].北京：人民卫生出版社，2012：47.
[3]曹连元，杨甫德，王健，主编.地震灾害心理救援案例集[M].厦门：现代科技出版社，2009：124.
[责任编辑：丁艳]
【摘 要】公共危机事件，在严重威胁公众生命财产安全的同时，也给民众造成了巨大的心理创伤。从某种角度上来讲，这种心理创伤的社会危害性和影响长远性，比起危机事件所造成的其他重大损失，更为严重和深远，是完全无法用经济数字来进行衡量的。2008年5月18日，发生后，我国在灾区展开了新中国成立以来，规模最大的一次公共危机事件心理干预行动。从此次危机事件心理干预的效果上来看，虽然取得了不少的成效和经验，但是离预期的目标尚有一定的距离。本文通过分析，指出中，心理干预活动方面存在的理由，呼吁全社会来关注我国公共危机事件心理干预的现实状况，从而引起各界对于危机事件心理干预活动的重视。
【关键词】公共危机；地震；心理干预
发生于2008年的5.12汶川大地震，共造成了69227名同胞遇难，17923人失踪，房屋大量倒塌，基础设施大面积损坏，881万人民群众家园被毁，无家可归。在受灾最为严重的汶川地区，由于亲眼目睹了亲人在地震中不幸丧生的惨烈情景，面对被夷为废墟的家园，大批侥幸逃生而惊魂未定的受灾民众心理受到了严重的创伤——焦虑、绝望、恐惧和抑郁，甚至有的幸存者对于亲人的丧生严重自责，不同程度地出现了倾向。
2008年5月14日，5·12汶川大地震发生后的第三天，由浙江省以浙江大学赵国秋教授为组长，率领此次地震中的第一支专业心理危机干预团队，赶赴地震现场，展开心理干预工作。随后，不仅有政府组织的心理专家队伍，还有国内、国际的各个非政府组织的心理工作者、志愿者组成的心理干预团队陆续进入地震灾区，开始了一系列的心理干预行动。
客观地来讲，此次公共危机心理干预活动还是取得了一定的成效的。但是，在整个心理干预的过程中，受到反应机制、人力物力资源和专业经验等方面因素的制约而显现出来的局限性，也是值得我们去思考的。
1 心理干预的介入缺乏及时性
在公共危机事件发生后，及时地进行心理干预尤其重要。根据大量的研究和调查数据，心理干预介入的时间宜早不宜迟，而最佳的黄金时间就是在危机事件发生后的24到72小时之间。在中，首支专业的心理干预团队是在地震发生后的48小时赶到现场开始工作的，单从时间上来讲从来看中国公共危机心理干预中存在的若干理由由专注毕业论文与职称论文的www.7ctime.com提供,转载请保留.，应该是及时的。但是，在综合考虑到此次地震的受灾范围之广，受灾人数之多，不难发现这支10余人的心理干预团队，面对着广大的受灾区域和巨大的灾民人数，所能发挥的作用也是极为有限的。这种状态一直持续了近150个小时，直到其他心理干预团队陆续到达灾区，才使情况得到了改善。但是此时，已经失去了72小时以内的心理干预最佳时间。
2 心理干预的对象范围不建全面
在公共危机发生后，对于心理干预的对象选择，一般应覆盖以下几类人群：
幸存者，在经历过生死浩劫后，其感受到的恐惧、无助等强烈的精神刺激；遇难者家属，面对亲人的离世往往让家人感到无比的悲痛，出现不同程度的情绪心理应激反应；搜救人员，他们不单承担着沉重的救灾救援任务，灾区一线痛苦的人群、悲惨的伤亡景象，也对他们的心理造成巨大的冲击，引发很多心理应激症状。在此次的心理干预活动中，心理干预的对象主要集中在遇难者家属、伤员以及其他灾民和幸存者，而忽视了对灾民以外的搜救人员、医护人员、参与救灾的志愿者的心理状态的关注。因此在中，这些人群成为心理干预过程中的薄弱环节，不能不说是一种遗憾。
3 心理干预活动缺乏规划和统一协调
在发生后，陆续进入灾区开展心理干预的队伍非常多，来自各个部门和地方，分散在灾区各处。据四川省心理学会统计，后一个月先后有500多个心理学相关组织共计数千人进入灾区。这些不同的组织各自为政，组织比较混乱，相互之间缺乏统一的协调，有的地区聚集了多个心理干预队伍，而某些偏远、灾民较少的地区没有心理干预者，这造成了有的民众受到多次的重复干预治疗，而有的民众没有接受过一次心理辅导。
4 心理干预技术手段有待成熟
在此次的心理干预中，最大的专业性争议，来自于心理干预人员所采用的“EMDR”（快速眼动信息再加工）干预技术。近年来的几次灾后心理危机干预中所使用的一些心理干预技术，基本是引用国外尤其是西方学者所开创的心理干预技术，缺乏自主形成的心理危机评估和干预手段。虽然其中一些做过本土化的优化，但从严格作用上讲，对于中国人口或者是东方人群是否完全适用这些专业策略，依然没有一个科学的结论。在此前提下，在诸如汶川大地震，这类大型公共危机事件中，仓促地使用这些在我国心理学界尚未严格论证的技术手段，无疑是值得商榷的。
5 心理干预人员的职业素养有待提高
在汶川大地震中，心理干预人员的专业水平也是参差不齐。除了从事心理工作的专业人员外，很多进行心理干预都是志愿者，他们当中大多数并不具备独立实行心理干预的能力。灾后的心理干预并非一般的心理辅导，非专业人员缺乏心理干预的相关专业训练，本身素质和技能有限，无法真正有效的进行心理干预治疗。在后，有个失去父母的男孩，在短短一个多星期，竟然有六批不同的心理危机干预志愿者对他进行过心理干预，这是严重违背心理辅导职业规则的。更有甚者，打着心理援助的旗号，分发大量表格让灾民填写，只获取评估资料，而不提供实质性的心理干预服务。这些有违行业道德的行为，严重损害了专业心理人员的形象，甚至在灾区的部分地区曾一度出现了“防火，防盗、防心理医生”的情形，阻碍了心理干预活动的进行。
6 心理干预成果的长效性需要重视
灾难性的公共危机后，公众的心理创伤恢复是需要时间的，心理干预工作也不是短期之内就可以结束的。国内外的有关研究和临床经验表明，在灾难发生的第一周的急性期内，救人性命、保障安全是心理支持的重点；前三个月是灾后冲击早期，救灾、情绪疏导和哀伤辅导是重点；三个月之后为缓解和恢复期，这十阶段是最为漫长的，一般为几个月甚至数年，许多心理理由和疾病将会在灾难发生三个月后逐渐显现和论文导读：预初期，干预者蜂拥而至，一段时间后陆续离开，没有相关的长期安排，流动性很强，干预工作无法持续，直接影响到了心理干预工作的效果。相较与国外自上世纪70年代，就开始的心理干预项目的运作，我国的心理危机干预开展得较晚，在实践中也暴露出许多理由和局限性。如何吸取在中，实施公共危机心理干预所取得的经验和教训，力
增加，在特别的节日如中秋、过年、清明、周年祭日等，的几率增加，因此在这一阶段防范幸存者的成为重点。心理干预是一项长期的、艰巨的工作，不可一蹴而就。中科院专家在后就提出，将在灾区建立10个心理援助站，把灾区心理援助期限延长至20年。然而，现在的情况是，在救援活动结束之后，很少有人关注受灾者的心理危机理由。心理干预初期，干预者蜂拥而至，一段时间后陆续离开，没有相关的长期安排，流动性很强，干预工作无法持续，直接影响到了心理干预工作的效果。
相较与国外自上世纪70年代，就开始的心理干预项目的运作，我国的心理危机干预开展得较晚，在实践中也暴露出许多理由和局限性。如何吸取在中，实施公共危机心理干预所取得的经验和教训，力求在以后的公共危机事件中，最大限度的降低危机事件给广大民众所带来的心理创伤，应该得到我国政府和相关业界人士的重视和关注。
【参考文献】
[1]邢娟娟.浅谈应急心理干预对事故影响的作用[J].中国安全生产技术，2010（6）：74.
[2]杨艳杰.危机事件心理干预策略[M].北京：人民卫生出版社，2012：47.
[3]曹连元，杨甫德，王健，主编.地震灾害心理救援案例集[M].厦门：现代科技出版社，2009：124.
[责任编辑：丁艳]