简论知名商品特有名称、包装、装潢法律保护
最后更新时间：2024-01-21
作者：用户投稿
本站原创
点赞:27047
浏览:121194
本站原创
点赞:27047
浏览:121194
论文导读：造成了一般消费者的混淆，可结合上述两部分综合分析判断。总之，虽然我国对知名商品特有名称、包装、装潢的仿冒或擅自使用有明确法律规定，但还是不够具体，有待结合司法实践和外国判例，进一步研究和完善。三、擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢侵权多项权利的理由知名商品特有的名称、包装、装潢受《反不正当竞争法
摘 要 在日益激烈的市场竞争中，擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢的不正当竞争案件出现的愈来愈多，如有影响的“小肥羊”“妇炎洁”“王老吉”等名称、包装、装潢纠纷等，因此类纠纷比较新颖，相关法律规定不尽完善，特别是对此类案件具体如何认定规定的不详细，加之知名商品特有名称、包装、装潢与其他关联权利的冲突，以及立法在赔偿责任和赔偿范围上的矛盾，时司法实践者在解决此类纠纷时，感到无所适从，力不从心，因此，迫切需要在理论上进一步细化、完善相关法律规定。
关键词 知名商品 知名度 不正当竞争行为
作者简介：郭杰、高龙，讲师，普洱学院。
1009-0592（2015）01-271-02
根据上述相关规定，对此类不正当竞争行为的判定，应从以下三个方面考虑：第一，该商品必须是知名商品。对于什么是知名商品，《知名商品规定》第三条、第四条有所规定，从上述规定来看，我国采取了主观、客观双重认定标准，主观认定标准即“在市场上有一定的知名度，为相关公众所知悉”，此规定即以相关公众对产品主观上是否知悉为准来判断，客观认定标准即“商品名称、包装、装潢被他人擅自作相同、相似使用，足以造成购买者误认”，此规定即以商品的名称、包装、装潢是否被他人擅自使用，且被误认，如果被他人擅自使用且被误认，就推定为知名商品。笔者认为，从表面上看，我国从主客观方面规定了怎么判断知名商品，但规定的还不细致具体，比如什么是相关公众，相关要到什么程度才达到法律上所谓的相关，尚不清楚，笔者认为，此处的相关公众，不应肆意扩大，而应以该类商品的相关生产、销售等领域从业者判断为准，比如某茶叶品牌到底是不是知名商品，应以茶叶生产、销售领域的从业者知否知晓为准，而不应扩大到其他领域，此外，还需注意的是，因我国幅员辽阔，是否知名，也不必以全国相关领域的从业者知晓为准，而只需在该商品通常流通的几个省份从业者知晓即可。第二，侵权人对知名商品特有名称、包装、装潢作了相同或相似的擅自使用。对于什么是擅自使用，未经权利人许可而使用，就是擅自使用，对此不必多说，更重要的是去判断相同或相似使用，笔者认为，是否作了相同或相似使用，应从客观方面即一般消费者是否误认为标准，如果一般消费者误认的，就可认定为相同或相似使用，反之，则否，那如何判断误认呢？我国《知名商品规定》第五条规定了以“主要部分和整体印象是否相似，一般购买者施以普通注意力是否会误认”为标准去认定，笔者认为，此规定也较笼统，应再予细化，笔者认为，可以采取“分离观察法”判断是否误认，即不要把知名商品和侵权商品放在一起观察、对比，而应将侵权商品单独放置让一般消费者辨认，如果一般消费者不细辨认就会误认，就可认定为相同或相似使用。另外，笔者认为，可以借鉴美国在“派拉罗”案中的一些作法去判断，比如侵权人是否有故意或恶意导致消费者误认，如果侵权人有故意或恶意，那判断时就要更偏向于权利人，笔者认为此观点就可适用于我国王老吉和加多宝“红罐”之争纠纷当中，笔者认为加多宝有故意使用“红罐”的恶意造成消费者误认的恶意，因此应更倾向于保护王老吉。再如，该案还确立了以侵权的产品或服务品质是否低劣，越低的，就更容易确定为误认，笔者认为此观点在我国的“小肥羊”“妇炎洁”不正当纠纷案中，侵权人的产品在生产、销售渠道以及在老百姓心中的口碑都远远低于权利人的商品，故在判断时，就应更倾向于权利人。当然，如何判断是否相同或相似使用，还要结合以上标准综合判断。第三，从最终结果看，是否造成了一般消费者的混淆，可结合上述两部分综合分析判断。总之，虽然我国对知名商品特有名称、包装、装潢的仿冒或擅自使用有明确法律规定，但还是不够具体，有待结合司法实践和外国判例，进一步研究和完善。
摘 要 在日益激烈的市场竞争中，擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢的不正当竞争案件出现的愈来愈多，如有影响的“小肥羊”“妇炎洁”“王老吉”等名称、包装、装潢纠纷等，因此类纠纷比较新颖，相关法律规定不尽完善，特别是对此类案件具体如何认定规定的不详细，加之知名商品特有名称、包装、装潢与其他关联权利的冲突，以及立法在赔偿责任和赔偿范围上的矛盾，时司法实践者在解决此类纠纷时，感到无所适从，力不从心，因此，迫切需要在理论上进一步细化、完善相关法律规定。
关键词 知名商品 知名度 不正当竞争行为
作者简介：郭杰、高龙，讲师，普洱学院。
1009-0592（2015）01-271-02
一、探讨知名商品特有名称、包装、装潢法律保护的重要性
普通商品的名称、包装、装潢大部分大同小异，也有的差异明显，因这些名称、包装、装潢无特别的商业价值，模仿、仿冒这些名称、包装、装潢的行为就较少，所以对于普通商品的名称、包装、装潢，我国只在著作权法上给予保护，并未在其他法律方面再予保护。但如果一种商品在长期使用中具有了较高的知名度，且此商品的名称、包装、装潢进过特殊设计，具备了特有性，那么此商品的这些名称、包装、装潢就成为了此商品区别于彼商品的显著标志，也具备了良好的促销作用，一般消费者在购买此类商品时，基于对商品质量的信任，往往只注意到此类商品的名称、包装、装潢，并不去过分关心商品的商标、生产厂家等商品信息，因此，知名商品特有的名称、包装、装潢因其有特殊的商业价值，就成为了相关经营者竞相仿冒的对象，这样就会对该知名商品的权利人和消费者造成损害，就会扰乱正常的市场秩序，我国《反不正当竞争法》将此类行为定性为不正当竞争行为，打击此类不正当竞争行为，加大对知名商品特有名称、包装、装潢的法律保护就成为必定，但是我国在法律保护上，却有很多不尽人意的地方，都值得去进一步探讨，笔者以下将逐一讨论。二、擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢不正当竞争行为的认定理由
我国对于擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢如何认定主要规定在《反不正当竞争法》和《国家工商行政管理局关于禁止仿冒知名商品特有的名称、包装、装潢的不正当竞争行为的若干规定》（下简称知名商品规定），但这些规定，不尽完美，不够具体。根据上述相关规定，对此类不正当竞争行为的判定，应从以下三个方面考虑：第一，该商品必须是知名商品。对于什么是知名商品，《知名商品规定》第三条、第四条有所规定，从上述规定来看，我国采取了主观、客观双重认定标准，主观认定标准即“在市场上有一定的知名度，为相关公众所知悉”，此规定即以相关公众对产品主观上是否知悉为准来判断，客观认定标准即“商品名称、包装、装潢被他人擅自作相同、相似使用，足以造成购买者误认”，此规定即以商品的名称、包装、装潢是否被他人擅自使用，且被误认，如果被他人擅自使用且被误认，就推定为知名商品。笔者认为，从表面上看，我国从主客观方面规定了怎么判断知名商品，但规定的还不细致具体，比如什么是相关公众，相关要到什么程度才达到法律上所谓的相关，尚不清楚，笔者认为，此处的相关公众，不应肆意扩大，而应以该类商品的相关生产、销售等领域从业者判断为准，比如某茶叶品牌到底是不是知名商品，应以茶叶生产、销售领域的从业者知否知晓为准，而不应扩大到其他领域，此外，还需注意的是，因我国幅员辽阔，是否知名，也不必以全国相关领域的从业者知晓为准，而只需在该商品通常流通的几个省份从业者知晓即可。第二，侵权人对知名商品特有名称、包装、装潢作了相同或相似的擅自使用。对于什么是擅自使用，未经权利人许可而使用，就是擅自使用，对此不必多说，更重要的是去判断相同或相似使用，笔者认为，是否作了相同或相似使用，应从客观方面即一般消费者是否误认为标准，如果一般消费者误认的，就可认定为相同或相似使用，反之，则否，那如何判断误认呢？我国《知名商品规定》第五条规定了以“主要部分和整体印象是否相似，一般购买者施以普通注意力是否会误认”为标准去认定，笔者认为，此规定也较笼统，应再予细化，笔者认为，可以采取“分离观察法”判断是否误认，即不要把知名商品和侵权商品放在一起观察、对比，而应将侵权商品单独放置让一般消费者辨认，如果一般消费者不细辨认就会误认，就可认定为相同或相似使用。另外，笔者认为，可以借鉴美国在“派拉罗”案中的一些作法去判断，比如侵权人是否有故意或恶意导致消费者误认，如果侵权人有故意或恶意，那判断时就要更偏向于权利人，笔者认为此观点就可适用于我国王老吉和加多宝“红罐”之争纠纷当中，笔者认为加多宝有故意使用“红罐”的恶意造成消费者误认的恶意，因此应更倾向于保护王老吉。再如，该案还确立了以侵权的产品或服务品质是否低劣，越低的，就更容易确定为误认，笔者认为此观点在我国的“小肥羊”“妇炎洁”不正当纠纷案中，侵权人的产品在生产、销售渠道以及在老百姓心中的口碑都远远低于权利人的商品，故在判断时，就应更倾向于权利人。当然，如何判断是否相同或相似使用，还要结合以上标准综合判断。第三，从最终结果看，是否造成了一般消费者的混淆，可结合上述两部分综合分析判断。总之，虽然我国对知名商品特有名称、包装、装潢的仿冒或擅自使用有明确法律规定，但还是不够具体，有待结合司法实践和外国判例，进一步研究和完善。