试论《论衡》突显文学风格

论文导读：异，终有理实”为是。挚虞说：“古诗之赋，以情义为主，以事类为佐。今之赋，以事形为本，以义正为助。情义为主，则言省而文有例矣；事形为本，则言当而辞无常矣。文之烦省，辞之险易，盖由于此。”{5}《论衡》以事形为本，其文繁博也有此理由。《论衡》的繁博与王充的文章观有密切的关系，他说：“今不曰所言非，而云泰多；不曰世不好善
摘 要：《论衡》是一部具有文学性的政论散文著作，突显出繁博、质朴的文学风格特征。《论衡》的文学风格既与王充本人的学者气质、人格个性及文章观有关，更是受汉代学术知识化的影响和社会虚妄风气的刺激。《论衡》的文学面貌是汉代政论散文的突出折射，具有承上启下的文学史作用。
关键词：王充 《论衡》 繁博 质朴
《论衡》突出呈现繁博、质朴的文学风格特征。刘勰《文心雕龙·体性》篇说：“故辞理庸俊，莫能翻其才；风趣刚柔，宁或改其气；事义浅深，未闻乖其学；体式雅郑，鲜有反其习；各师成心，其异如面。”{1}《论衡》的文学风格既与王充本人的学者气质、人格个性有关，又与其“为世用”“求真美”的文章观有关。同时，更是受汉代学术知识化的影响和社会虚妄风气的刺激。《论衡》的繁博有利于论辩的充分详细，但也有蔓衍冗沓以致影响文气的弊病；《论衡》的质朴是王充“疾虚妄”“求真美”写作态度的反映，但也多被人批评为寡于文采。《论衡》的文学面貌是汉代政论散文的突出折射，既有对先秦诸子散文、西汉政论散文的借鉴，又开创了新的政论散文风格。
一
《论衡》的繁博是其突出的风格特征，后人也多以此褒贬《论衡》的写作水平，或赞其论说辩析入微，或批其“繁而无要”。《论衡》的繁博体现在用事的旁征博引、论说的铺陈往复、语言的知识化上，这与王充“见事而作”的明理目的有关，也与他文章创作上追求“为世用者，百篇无害；不为用者，一章无补”（《自纪篇》）的写作风尚有关，又与汉代社会因经学发达、解经风靡而形成的知识化特征有关。
梁启超《湖南时务学堂学约》：“夫书之繁博而难读也既如彼，其读之无用也又如此，苟无人董治而修明之，吾恐十年之后，诵经读史之人，殆将绝也。”{2}这是维新变法式的极端思想，但其所谓“繁博而难读”却是常理，《论衡》虽用于浅明，但其思想深刻、“用事沉冥”、“训诂奇觚”，自然难读。但“繁博而难读”并不是“繁而无要”，因为《论衡》不是语言材料的简单堆砌，或是只为如一些汉代解经家们似的炫耀才学，而是引经据典以作为详实精当的论据。钱钟书说：“窃意《新论》苟全，当与《论衡》伯仲。傅玄《傅子》讥其‘繁而无要，词杂而旨诡’（《全晋文》卷四九），自应持之有故；然据残存章节，吾尚未甘佣耳赁目，遽信斯评。”{3}《论衡》虽然繁博，但都是围绕一个中心论点来铺陈的，这也是《论衡》能够以气结篇又气贯全文的根本理由。以此看，《论衡》是有繁博中含简约意味的。至于说“词杂而旨诡”，刘熙载说：“王充《论衡》独抒己见，思力绝人，虽时有激而近僻者，然不掩其卓诣。”{4}此处，应以范晔云“充好论说，始若诡异，终有理实”为是。挚虞说：“古诗之赋，以情义为主，以事类为佐。今之赋，以事形为本，以义正为助。情义为主，则言省而文有例矣；事形为本，则言当而辞无常矣。文之烦省，辞之险易，盖由于此。”{5}《论衡》以事形为本，其文繁博也有此理由。
《论衡》的繁博与王充的文章观有密切的关系，他说：“今不曰所言非，而云泰多；不曰世不好善，而云不能领，斯盖吾书所以不得省也。……今失实之事多，华虚之语众，指实定宜，辩争之言，安得约径？”（《自纪篇》）他要“疾虚妄”以“求真美”就不看重文章的简省理由，只要能论述清楚才是他的追求，而繁博能使论据坚实有力。他既批评世俗之人的不分好坏，又指出论辩之言不能简省。王充的繁博又与其能够“博通众流百家之言”有关。谢夷吾说：“充之天才，非学所加，虽前世孟轲、孙卿，近汉扬雄、刘向、司马迁，不能过也。”{6}不仅王充，观司马迁《史记》、班固《汉书》，尤其范晔《后汉书》所录文人、学者大多能够博览经学、汇通几家之言。这与文学自身发展演变的规律有关，各种文体都会逐渐分化、复杂化，如先秦四言诗到汉代五言诗再到魏晋七言诗，又如汉大赋的兴起到汉末抒情小赋的独树一帜，但作为《论衡》文学风格的繁博更是与汉武帝“罢黜百家、独尊儒术”后逐渐形成的社会风气有关，“汉代文学的知识化，是西汉前、中期‘体国经野、义尚光大’时代精神的体现，也是汉代处于知识大整合、大发展时期，当时全社会崇尚‘博物’观念的产物。汉代文学的知识化，一定程度上转变了文学的体质，文学作品兼有了知《论衡》突显的文学风格由专注毕业论文与职称论文的www.7ctime.com提供,转载请保留.识文章甚至学术文章的某些品格。这种体质特征，使得汉代文学拥有了另一种魅力；但过度追求知识化，也会给文学性造成损害。”{7}汉代社会学术的知识化加深了《论衡》的繁博程度，《论衡》的繁博又影响了其文学性，但这不是说《论衡》不具有文学价值。
文本内部也是会有矛盾的，或者思想内容上，或者语言形式上，《论衡·佚文篇》说：“周、秦之际，诸子并作，皆论他事，不颂主上，无益于国，无补于化。造论之人，颂上恢国，国业传在千载，主德参贰日月，非适诸子书传所能并也。上书陈便宜，奏记荐吏士，一则为身，二则为人。繁文丽辞，无上书。”王充是主张教化的，所以他要颂扬汉代以补教化，可是这却与他的“疾虚妄”“求真美”科学精神是矛盾的；然而，他反对繁博的丽辞无为君主，但其《论衡》依然呈现繁博风格，尽管繁而有要，却与他的主张略不相符。先秦典籍多是首创，唯《周易》哲思深邃、《尚书》佶屈聱牙类外皆是浅净之作，而至西汉时逐渐引经据典以为假托。文学发展是呈波浪式，如萧统说：“若贤人之美辞，忠臣之抗直，谋夫之话，辩士之端……语流千载，概见坟籍，旁出子史；若斯之流，又亦繁博，虽传乡简瞳，而鸯鼻笆亳，今乡所篮，亦所不取。”他以“事出于沉思，义归乎翰藻”不录子书等文，且认为其繁博。《论衡》句式有骈体化倾向，这符合魏晋审美标准，但其繁博却不被认可，似乎是没有雕琢的缘故。
二
《论衡·自纪篇》云：“夫文由语也，或浅露分别，或深迂优雅，孰为辩者？故口言以明志，言恐灭遗，故著之文字。文字与言同趋，何为犹当隐闭指意？……经传之文，贤圣之语，古今言殊，四方谈异也。当言事时，非务难知，使指闭隐也。后人不晓，世相离远，此名曰语异，不名曰材鸿。”王充的意思是他赞成口头语言，反对隐藏文意的书面语言，并且贤圣的话不是一定有鸿才论文导读：，而是因为语言不通的关系。这造成《论衡》一书语言平实质朴的基本思想。《论衡》是明理之文，所以寡于文采。《论衡》突显的文学风格相关范文由写论文的好帮手www.7ctime.com提供,转载请保留.上一页12
，而是因为语言不通的关系。这造成《论衡》一书语言平实质朴的基本思想。《论衡》是明理之文，所以寡于文采。《论衡》突显的文学风格相关范文由写论文的好帮手www.7ctime.com提供,转载请保留.