简析印度政治信任世代变迁及其影响因素

论文导读：
摘要 政治信任水平是一国政权合法性的重要衡量指标，依据世界价值观调查组织1989—2007年的调查数据，本文采用描述性统计分析、相关性分析和多元线性回归分析等策略对印度政治信任与各变量之间的关系进行了检验。研究发现，这18年间，印度第一个世代的政治信任水平比较高，第二、三个世代政治信任水平持续下降，第四个世代政治信任水平又回升；就部门而言，印度“国土防御部门”政治信任水平较高，“国家治理部门”政治信任水平较低，各政治组织的政治信任也存在着差异。研究还发现，社会信任对印度政治信任世代变迁的影响力弱小，主观幸福感、非制度化政治参与、政治态度、国民背景等变量对印度政治信任都有较为显著的影响，但在不同世代其结果不同。
关键词 印度政治信任世代变迁影响因素
近年来，政治信任已逐渐成为政治学、公共管理学等学科研究的一个热门领域。政治信任备受关注主要有两个理由：第一，它反映了民众对一个国家（地方）的政府及其行为的认可程度，意味着民众对掌权者的认同和服从程度，是政权合法性的重要基础和来源；第二，政治信任也是政府政策有效性的基础，若政治信任过低，则政府制定的政策将失去民众的支持，这将不利于经济的发展、政治的稳定、社会的和谐。
政治信任研究肇始于洛克时代，到20世纪60年始成为独立的知识领域。经多年的发展，政治信任研究范围由以美英等西方国家为蓝本不断扩展至世界各国，研究策略从以实证研究为主逐渐向实证与规范研究并重转变，相继产生了公民文化论、社会资本论、自由宪政论等密切相关的理论主题。概括起来，有关政治信任的研究主要集中在三大方面：一是关于政治信任的起源，主要有两种解释理论。文化理论者认为政治信任是外生的，是人际信任推广到政治系统的一种表现；与此不同，制度理论者则更倾向于政治信任是内生的，是个人对制度的评价。二是政治信任的测度分析，在诸多研究中，最具影响力的研究来自 “测量派”中的“行为主义流派”，以克雷格、涅米、西瓦和坎贝尔等为代表的学者通过设计大印度政治信任的世代变迁及其影响因素相关论文由www.7ctime.com收集,如需论文.量的测量指标，使得政治信任行为和政治体系变量更具可观察性和操作性，以此间接揭示政治信任的内涵，检验政治信任的各种理论假设，极大地推动了人们对政治信任的认知和理解。三是政治信任的影响因素分析，过往的研究认为社会资本、政府效率、政治参与行为、传统文化与价值观等因素均对政治信任程度产生深刻影响。
与政治信任的起源、政治信任的测量和政治信任的影响因素等相关研究相比，从世代变迁的角度来研究政治信任的文献则相对较少，但却有部分学者开始对这一领域产生了浓厚的兴趣。目前学界中，率先涉足此一领域并取得相关研究进展的代表者是达尔顿。他以为代际文化差异是公民政治信任变迁的关键因素，但达尔顿的这一观点也饱受质疑，如Misher & Rose对中欧、东欧等由前共产主义国家转型而成新政体国家的研究表明，制度理论对政治信任的解释力要强于文化理论的解释力。那么影响政治信任世代变迁的因素是什么？
目前以欧美、东亚、东南亚等地区中的国家为对象的政治信任研究成果已较为多见，但是以南亚国家为对象的研究成果则相对较少。印度是南亚的大国，在世界经济政治格局中占有重要的地位，随着印度社会经济的不断发展，其地位也逐渐得到世界各国的关注，印度是中国的友好邻邦，中印两国的历史遗留理由亟待解决，中国尤其应该对此进行关注。因此，印度的政治信任状况如何，印度政治信任世代变迁的影响因素是什么，这些成了一个重要的理由，这不仅仅是一个学术提问，更是一个地缘政治乃至国际关系格局的深思。本研究正是基于这些理由而展开的，我们的目的主要有两个：一是对印度政治信任的世代变迁状况进行比较清晰的阐释；二是探讨印度政治信任世代变迁的影响因素。

一、 研究设计

(一) 数据来源

本研究所用数据来源于世界价值观调查（World Values Survey，简称WVS），该调查以85个国家为调查对象，从1981年开始进行了连续的多波次的调查。在南亚该组织选择了印度、孟加拉国和巴基斯坦三个国家进行调查。对印度的调查是1989年开始，到2007年结束。其间，WVS共在印度进行了四波调查，第一波调查在1989—1993年进行，第二波调查在1994—1999年进行，第三波调查在1999—2004年进行，第四波调查在2005—2007年进行。

(二) 世代划分

代际划分是一个频繁更替而又笼统的概念界定，通常来说，代际不仅具有自然属性，还有社会属性，即代际的划分除了考虑年龄段的差异外，还应考虑社会化背景、价值目标、行为方式和观念，应结合实际情况对代际进行划分。在文学上，通常按照作家的出生年份划分代际，一般分为“70后”、“80后”和“90后”等。在社会学上，学者一般认为在大致相同的时代范围内，有相似的目标、行为方式和观念，有共同的思维方式和对世界的感受方式的人们，可称为一代人。罗马尼亚社会学家皮·特·安坠也指出：“尽管每代人都有自己的力量和世界观，可还是这样的人类团体：它自愿地创造出一代新人。”在物流管理学领域，港口的代际划分有着更为具体的量化衡量指标。文学、物流管理学等学科与政治学在学科知识体系上存在着差别，为此本研究借鉴社会学对代际划分的概念界说，依据WVS的调查年限间隔，尝试建立一个印度政治信任变迁的世代划分体系。
本研究中，我们以WVS的每一波调查为一个世代。第

一、第

二、第三和第四波调查分别为第第第三和第四个世代。

（三） 变量描述 本研究以政治信任为因变量，以社会信任、非制度化政治参与、主观幸福感、政治态度、印度价值观转变和印度国民背景变量为解释变量。

1. 政治信任

本研究以政治信任为因变量。伊斯顿将政治系统分为三类：政治团体，即共享政治分工的广义的政治群体人员；政治制度，政治权力共享的游戏基本规则；当局，对制定和执行政治决策负责的选举和任命的官员。根据伊斯顿的分法很多学者认为，政治信任从结构上来说主要包括三个论文导读：院等七个政治组织的政治信任综合起来作为一个指标来衡量政治信任。本研究借鉴伊斯顿的概念界定和马得勇的测量策略，依据WVS的问项设计，将印度国民对军队、、议会、政府官员、政府和政党等六个政治组织的信任综合起来作为一个指标来测量印度的政治信任。我们从WVS中的六个相关问项获取数据，这些问项可表述为：“你对军
方面：对政治制度的信任；对政府的信任；对政府人员的信任。南开大学的马得勇教授对亚洲八个国家和地区的政治信任进行分析研究时，将民众对议会、军队、、法院等七个政治组织的政治信任综合起来作为一个指标来衡量政治信任。本研究借鉴伊斯顿的概念界定和马得勇的测量策略，依据WVS的问项设计，将印度国民对军队、、议会、政府官员、政府和政党等六个政治组织的信任综合起来作为一个指标来测量印度的政治信任。
我们从WVS中的六个相关问项获取数据，这些问项可表述为：“你对军队、、议会、政府官员、政府和政党等六个政治组织的信任程度如何”，我们对回答进行赋值计算，将回答“毫不信任”、“不太信任”、“相当信任”、“非常信任”分别赋值为“0”、“1”、“2”、“3”。