简论中国教育均衡推进中财政公平理由

论文导读：
【摘 要】在教育日趋大众化的大背景下，教育均衡推进离不开政府充足的财政投入，财政投入是否公平、有效配置将严重影响教育质量公平的实现。当前我国教育均衡推进中政府财政供给失衡的现象仍然普遍存在，在区域之间、省际之间以及层级之间教育投入差异显著。因此，我们需要积极优化教育均衡推进中政府教育财政供给，以推动教育均衡发展目标的达成。
【关键词】教育 均衡推进 财政公平
《 国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010— 2020年）》中明确提出均衡发展是义务教育的战略性任务，教育均衡不仅指地区、城乡、校际、群体间义务教育资源的分配，也应关注整个教育系统内部各层级教育或者各类教育之间的资源分配，包括教育资源在各地区教育之间、各级各类学校之间、各级各类教育之间的分配。[1] 政府作为教育均衡发展的承担主体之一，其教育财政政策的过度倾斜阻碍了教育均衡发展。明确财政公平对教育均衡发展的影响机制，了解当下我国教育均衡推进中财政不公平的目前状况及探究如何优化政府财政分配结构以推动财政公平等理由，将有助于实现教育均衡发展。

一、教育均衡发展与财政公平的策略互动

教育均衡发展主要指教育需求与教育供给之间相对均衡，它要求政府在教育均衡发展过程中承担起宏观调控的主体角色，平等、有效地分配公共教育资源。而财政投入是教育均衡发展的基本保障，是影响教育公平的重要因素之一。目前国内外绝大多数教育财政学者均认为教育公平和教育机会均等理由实际上是教育财政公平理由，近年来亦成为许多国家教育财政改革的一个新方向。[2]

1.教育均衡发展是实现财政公平的重要策略

均衡发展是我国教育发展的基本目标，正逐步从理念转变为一系列的政策及实践。教育均衡不仅仅是教育发展追求的目标，而且更是推动教育公平，实现“向所有人提供公平与优质教育”的重要途径之一。推进教育均衡发展以及利用均衡策略达到教育资源分配公平，推动了教育与社会的公正和公平。2005年教育部《 关于进一步推进义务教育均衡发展的若干意见 》中明确提出“把推进义务教育均衡发展摆上重要位置”，2006年国务院颁布的新《 中华人民共和国义务教育法 》更是基于法律视角对此提出了更为详细的规定，将推进义务教育均衡发展上升到法律层面。教育均衡发展是教育公平思想在新时代的延伸，已成为推动教育公平的主要策略。财政公平是教育公平的重要方面，是衡量教育资源分配的一个基本标准，这种标准保障教育财政投入制约在一定的范围内，保证受教育者获得相对均等的教育经费。这样的基本公平需要在发展过程中靠教育均衡发展策略的不断调整而达成。

2.财政公平是教育均衡发展的衡量标准

教育公平作为一种抽象的价值观，较难直接应用到我国特定中国教育均衡推进中的财政公平理由由优秀论文网站www.7ctime.com提供,助您写好论文.历史时期教育均衡发展的状况和教育公平的程度的判断中。1905年美国的Cubberley最早把财政策略和教育公平联系在一起，他对单个州内学区之间生均支出不同的理由进行了研究。从此，教育财政公平成为了全美范围内政策争论和理论研究的焦点，推动了美国各州教育财政制度的公平化改革。教育财政从公平、效率、充足三方面审视政府对教育经费及其他教育资源的筹措、分配及使用的监督等，其最终目标是为教育服务供给提供财力保障。教育财政公平理由主要涉及三个方面：第一，教育资源在各群体之间是否进行公平的分配；第二，影响教育资源配置的公平程度及其变化趋势的因素有哪些；第三，在政策设计层面上来讲，以公平为价值取向的教育财政政策的关键点有哪些。[3] 从教育财政理论出发，结合我国实际发展形势，按照一定框架对教育财政的公平性进行评价与测量，则能反映出我国教育均衡发展的进程及效果，也为考察教育均衡发展过程中财政公平状况提供了基本标准。

二、当前我国教育均衡推进中政府财政供给失衡

在现实社会中，教育财政公平是指一般情况下财政分配的平等与特殊情况下财政分配不平等的有机结合。罗尔斯在其《 正义论 》中，将正义称为“作为公平的正义”，并且提出了两个“正义原则”，即平等性原则和差别性原则。[4] 基于衡量财政公平原则，笔者选取教育均衡发展进程中存在的各省和各层级教育之间教育经费的投入，以“生均”作为测度单位来分析财政公平理由。

1.省际生均教育投入差异显著

对于教育系统中处于相同的受教育程度的学生来讲，他们每个人都应该得到相同的享受公共教育资源的机会，在义务教育阶段表现为不论贫富、种族、性别，所有儿童都能够进入学校接受教育，获得大致平等的政府教育财政投入，这可以认为是从平等性原则出发的教育财政公平。2010年在各省接受同样义务教育的小学生的生均财政预算内教育经费投入上，北京作为政治中心城市，其生均财政投入高达16 191.59元；上海、江苏、浙江等发达地区的生均财政投入分别是13 150.31元、7 270.59元、6 374.89元，详见图1；而那些需要政府扶持的落后地区的生均财政投入却只有发达地区的1/3，如贵州省只有北京的1/8，可见我国教育财政投入方面存在的失衡程度过大。由于教育财政经费能反映出政府对教育经费投入的努力程度，因此可以看出我国受教育水平相同的学生接受教育质量不公平的情况。

2.层级教育之间教育投入差异显著

教育财政纵向公平强调的是“不同特性，差别对待”的理念。除了教育经费在各群体之间的分配不均反映出教育资源分配的不公平和低效，教育系统内部的层级结构也是对教育资源配置均衡的另一种考量，它对整个社会发展的公平影响至关重大。我们从教育经费结构指标出发，分析比较我国1995～2011年教育总经费在教育之间的分配结构的变化情况，详见图2。教育经费在不同教育程度者之间的分配是不公平的，突出体现在高等教育受教育者占人群比例最低，但是获得教育经费的份额却很大。根据各级教育的性质和国际惯例，国家教育财政投入的重点应该是初等教育部分。在市场经济条件下，义务教育阶段应以政府提供为主，市场提供为辅，适当引入市场机制；非义务教育应进一步引入市场机制，政论文导读：府与市场采取多种形式合作，共同发挥作用。对于受教育程度不同的学生来说，我国教育系统内部资源配置不均衡，政府在教育财政投入发挥职能上出现“缺位”与“越位”并存的现象。中国教育均衡推进中的财政公平理由论文资料由论文网www.7ctime.com提供,转载请保留地址.上一页12
府与市场采取多种形式合作，共同发挥作用。对于受教育程度不同的学生来说，我国教育系统内部资源配置不均衡，政府在教育财政投入发挥职能上出现“缺位”与“越位”并存的现象。中国教育均衡推进中的财政公平理由论文资料由论文网{#GetFullDomain}提供,转载请保留地址.