探究科技社团绩效评价体系

论文导读：社团的运转发展概况1.1我国科技社团在运转发展中存在的理由（1）我国科技社团的业务开展和管理方面都是以“办会”的原则为基础的。在“以人为本”的科技社团中，我国国内的许多科技社团都缺乏了专门的人才培训机制，要么是忽视了，要么是因为资金的缺乏、工作的繁重、人力不足等理由，未能提供进行培训的机会。这种缺
【文章摘要】
研究建立科技社团的评价指标体系，客观全面地对科技社团的活动情况、工作水平、发展能力等方面做出评价，可促使我国科技社团管理工作由经验型向科学化、现代化、制度化、规范化迈进，同时对帮助科技社团调整发展目标、进行科学决策、健全组织制度、改善组织管理、提高服务品质、沟通社会等将会起到激励的、导向性的、规范性的、科学性的诊断和反馈作用。本论文根据我国大部分学术机构科技社团目前面对的志愿失灵、职能缺位、人才缺乏、运营效率低下的目前状况，针对非营利组织科技社团绩效评价指标的多元性、产能产出的复杂性和多样性等特点，通过分析绩效评价法的特点，研究选用适用于我国国情的科技社团绩效评价体系使其区别于企业和政府的绩效评价。
【关键词】
科技社团；绩效；绩效评价体系
0 引言
随着我国经济科技社团绩效评价体系由优秀论文网站www.7ctime.com提供,助您写好论文.体制改革的深化，政府机构职能改革的稳步推进，市场、政府与社会之间的关系日益改善，非营利组织（NPO）被认为是补充政府与市场不足的“第三部门”发挥了较大的作用。科技社团作为“第三部门”非营利组织的重要形式之一，同样具有非营利性、民间性、独立性、志愿性和公益性的特点。它在推动科学参与者的学术交流活动与推动公众参与科学研究等方面都发挥着重要作用。
科技社团（研究会、学会）的绩效能综合反映出社团会员的凝聚力、业界知名度、社会影响力与社会发展前景，这不仅是政府管理部门和科技社团自身才会关心的理由，同时也是社团捐赠出资者高度关注的理由。因此，深入研究和推动科技社团的绩效评价具有重大社会作用。
本文首先结合我国科技社团的组织运转与内部治理目前状况，针对科技社团绩效评价指标的多元性、产能产出的复杂性和多样性等特点，分析相关绩效评价研究策略，并引用APC理论，从问责、绩效和组织能力3个方面，按三维评价模型的三个维度设计模型，根据指标的有信度，综合分析相关数据并选取出有效的绩效指标，研究出适用于我国国情的科技社团绩效评价体系。
1 我国科技社团的运转发展概况

1.1 我国科技社团在运转发展中存在的理由

（1）我国科技社团的业务开展和管理方面都是以“办会”的原则为基础的。在“以人为本”的科技社团中，我国国内的许多科技社团都缺乏了专门的人才培训机制，要么是忽视了，要么是因为资金的缺乏、工作的繁重、人力不足等理由，未能提供进行培训的机会。这种缺乏使社团内部的人力资源水平不能快速进步，致使组织内部缺乏活力、缺乏创新意识，如内部成员的思维定势，缺乏想象力、有从众心理、创造动机不强等。其次，科技社团使用的是社会的公共资源，在人员结构方面存在专职人员与志愿者的二元结构，其受雇的专职人员与志愿者对社团组织的认同度是有所区别的。专职人员与志愿者在社团组织内的职业生涯阶梯方面存在着“连续性”与“断裂性”的理由，其中内部专业人才的短缺是科技社团人力资源建设中面对的主要理由。另外，科技社团是非营利组织的重要形式，同样具有非营利组织的特性，所以其目标与政府、企业的目标大相径庭，相对多元化，其绩效内容和表现形式也是多元化的。科技社团的产品交易过程和服务形式都比较特殊，消费者几乎不用付费就可根据政策享受得到，社团的非营利性不存在资金补偿收益，其经营结果看重的是社会方面的公益效果。例如：所得捐赠常被用于资助而没有绩效的运作，因此，其绩效表现缺乏了“利润底线”，更多的是非财务的绩效形式。总结科技社团的绩效特殊性具体主要体现在如下几点：（1）评价指标的多元性；（2）缺乏产出量的最大化竞争标准，比较难以测量；（3）一个绩效评估系统通常只适用于一种环境一种组织，缺乏非营利组织的普遍适用性；（4）缺乏公开透明的公共数据平台。
（2）科技社团的运作资金主要来源是组织挂靠单位的资助和业务主管部门的扶持资金，还有会员会费、项目性经营收入和社会的捐赠等。中国的科技社团大多数是在新中国成立之后才新成立或重新恢复组织活动的，所以国内的科技社团并没有长期积累的厚实家底。随着改革的逐步深入，我国大多数科技社团的经费来源总体上都不能满足组织活动的需求，处于经费不足的状态，其获得经费来源的渠道比较狭窄，同时也缺少了新的经济来源的支撑。
（3）我国科技社团在组织结构内部治理上也存在着组织文化方面的缺陷。我国的科技社团绝大多数是在旧经济体制下传承下来的，它的功能与政府职能边界交叉，科技社团的权利并没有健全的制度保障，仅仅是依靠与政府的积极互动而获得活动的空间。这体现了现阶段我国的科技社团并不属于完全是遵循组织自身健康发展规律的机构群体，组织在核心文化方面普遍都存在着一定的缺陷，这也导致了科技社团出现会员志愿性失灵，缺乏凝聚力和社会公信力，营利水平较低等理由。另外，我国非营利组织目前在登记管理体制方面存在着设立门槛高、限制多、部门监管不力等特点，而且由于实行双重管理体制和社团挂靠体制并轨，造成了科技社团管理的总体法律环境与发展不同步，同时我国非营利组织的非竞争原则，造成了社团组织出现垄断性运作的现象，这些理由在一定程度上导致大部分社团组织的活力减退，并不利于社团组织的良性竞争和健康发展。
总的来说，人才短缺、资金缺乏、法律不完善支持不足，社会公信度比较低，这是我国大多数科技社团普遍面对的发展瓶颈。国内大多数的科技社团和我国的经济、社会发展相比较，其发展速度远远不能够和当前的社会经济发展速度相适应，在政府和市场的压力下，科技社团非营利性的经营使其艰难地在存活着。不少组织为了维持其存活和发展，不得不通过各种渠道开展经营性活动以获得自身发展所需的资金，最后结果是偏向了追求营利的市场发展道路。这些状况让社会对科技社团提供的公共产品的数量、品种和质量方面的要求也在不断提升，科技社团面对着前所未有的挑战。

1.2 推动科技社团发展的解决思路

对我国科技社团在发展中存在志愿性失灵、缺乏社会公信力和凝聚力、营利水平较低等理由的现象，通过上节的理由分析总结，本文认为，在推动科技社团健康、持续长期发展的愿景中，关键是科技社论文导读：
团要培育其自主能力，加强内部治理提升社团的绩效管理。绩效评价是绩效管理的重要手段，构建一套适合我国科技社团的绩效评价体系，并将评估结果公开化、透明化，以此激励和增强公信力与凝聚力，公示结果也有利于公众能够更好地监督和参与到绩效评估的工作中，提高评估的可信度，从而推动科技社团的绩效管理水平，推动科技社团的发展；这也需要国家政府方面同时给予科技社团宏观条件的政策支持，两方面相互支持共同发展。2 绩效评价策略综述
绩效评价策略有很多种，通常可以分成定量和定性两大类，这两类策略的主要区别是能否将研究资料量化并采用定量计算和统计的策略来进行分析。依据专家学者前期总结过的研究经验，在此，针对科技社团的非营利性和组织运作的特征选取了以下几种主要的评价策略。

2.1 平衡计分卡法

罗伯特·卡普兰（Robert Kaplan）和大卫·诺顿（Did Norton）在1992年开发的平衡计分卡（Balanced Scorecard， BSC），强调的是战略目标和绩效考评之间的联系。目前，平衡计分卡的实施范畴已从企业发展到公共部门及非营利组织中，若在科技社团的绩效评价中也使用此评价策略，将科技社团的组织使命和战略放置于平衡计分卡的最顶层，所有评价指标都应该导致科技社团最终绩效的改善。在此，可以以平衡计分卡法为例来分析科技社团平衡计分卡的四个维度。
（1）财务维度，科技社团的财务分析有别于企业的财务管理维度，应反映出科技社团不断增加对外融资净额量的资金筹集能力；反映组织运营目标是否可达到收支平衡；反映组织运作目标的投放方向及资金量。
（2）客户维度，科技社团的客户包含捐赠人、志愿者、雇员、项目运作机构和受益人等，而社团“顾客”的公众满意程度则是科技社团首先要考虑的对象。在具体的评价中，应重点考虑社团在公众责任方面的指标，同时兼顾其他“顾客”权益的实现和满意度的提升。
（3）内部管理维度，科技社团的内部运转和流程设计，须以满足“顾客”需要为基础而设定其具体流程和业绩指标。内部流程包含了资金的筹集和分配、项目的开发设计、志愿者和会员的加入量、人力资源管理的开发、信息的有效沟通交流、社区的合作和建设等方面。
（4）创新和学习维度，是指衡量科技社团的发展依赖于会员的专业技能水平、合作意识和奉献精神的维度。“顾客”的满意度来自于社团的服务能力，社团的组成主体是会员，会员参与绩效的转变是十分重要的。现代科技社团为了适应社会发展的需求，组织也需要不断进行创新和学习，这就必须要加强对会员及工作人员的能力提升培训和开发。
总的来说，将平衡计分卡运用于科技社团的绩效评估，将有助于科技社团实现长短期目标行动的结合，有助于全面掌握社团的目前状况和发展，平衡积计分卡法是科技社团绩效评价策略中值得借鉴的重要策略。

2.2 标杆管理法

标杆管理是一项具有系统性、持续性的评估过程，透过不断地将企业流程与世界上居于领导地位的企业相比较，以获得能协助改善营运绩效的有效资讯。在科技社团的绩效评估中引进标杆管理法，以国际上经营成果显著的优秀科技社团为目标，将有助于科技社团的战略制定；有助于运营绩效的提升；有助于社团的学习与创新发展。

2.3 行为锚定等级评价法

行为锚定等级法是指对一个量化性的尺度，使用描述的方式将一些特定事例的优良绩效和不良绩效按照尺度来加以锚定或解释，结合了关键事件法和等级评价法的优点。
在科技社团的绩效评价中也可以采用行为锚定等级评价法可使工作绩效的计量更为细致，评价标准更精确；各种评价要素之间具有较高的独立性可避开了以偏概全的维度得分标准；另外在对同一维度的评价结果几乎一致，其反馈效果具有较好的一致性和可信度。

2.4 360度绩效评估法

360度绩效考核法是指从与被考核者发生工作关系的多方主体而获得被考核者的信息，按此对被考核者全方位、多维度地进行评估的绩效评价过程。360度绩效考核同时也可称为全方位绩效考核法或多源绩效考核法，将其运用在科技社团的绩效评价方面，由于反馈的信息来源是出自于多人多方面的，在实际的实施上存在一定的不可操作时效性，但可以当作是一种评价理念来借鉴。360度考核法的绩效信息是从多方面进行收集的，比较全面，信息质量也相对较好，从理论上看，会使绩效的评价能更准确地贴近实际，从而增强了绩效评价的有信度和有效度。
3 科技社团绩效评价体系的构建
科技社团的绩效与企业及政府对比有很大不同，科技社团的使命特殊，组织目标较多元化；科技社团的产品、服务性质特殊，消费结果比较看重公益性，表现为非财务性绩效；科技社团的非营利性及不具备剩余索取权的特性，使其在经营中要求在效率、经济、提供服务方面须具有迅速性，其在经营绩效中的成本因素和收益因素也呈现多样化；在市场经济的现实中，科技社团也不可能脱离出市场经济，但为了长期发展科技社团需要获得相应的外部资源，这时也不得不市场化及商业化运作。科技社团这些绩效特性的存在决定着科技社团的运转和发展，也影响着科技社团评价体系的构建。

3.1 绩效评价系统建立的原则

由于科技社团不同于政府组织和企业组织，科技社团的组织目标呈现了多元化的特征。它同时具有非营利组织的特性，即具有组织性、民间性、非营利性、自治性、自愿性、公益性。所以，为了能客观、公正、科学地对科技社团进行绩效评价，应该遵循在评估过程中的策略原则，即目的性原则；、公开的原则；客观公正原则；科学性原则；整体性原则。

3.2 绩效评价系统建立的流程

建立公开、透明的科技社团绩效评价系统流程一般应科技社团绩效评价体系由专注毕业论文与职称论文的www.7ctime.com提供,转载请保留.包含以下几个步骤：
a.综合根据科技社团的组织功能、组织结构及特性等，通过文献法、观察、调查问卷和访谈等方式，选取出合理的、有信度的评价指标与评价标准，由组织内部评价小组先进行内部的自我评价。b.根据自我评价的评估材料，再次进行检查举证是否充分，材料是否齐全。c.由相关利益群体和专家组成一个综合的评估小组。d.由综合论文导读：
评估小组对需要做评估的科技社团进行现场检查或随机抽查。e.将评估结果告知被评估的科技社团，并由专职的部门受理科技社团的申诉。
3.3 评价指标系统的建立评价指标的筛选基本依据是各个评价指标的隶属力，删除隶属力低的指标，保留隶属力高的指标。根据评价指标隶属力的计算公式和原理，将相关专家选择指标的策略改造为对指标评分，最后计算各个评估指标的得分值即隶属力，删除得分低的指标，选择得分高的指标。
目前，我国科技社团还缺乏着刚性的监督管理机制和全程跟踪的体系化评估机制，进行绩效评估更是困难重重，而且科技社团发展的多样化与多元性导致评估指标的多样，现在缺乏统一的标准。王税兰曾对非营利社团机构的绩效评估提出了5个维度，邓国胜使用了3个评估维度，NPO信息咨询中心设立了10个中国组织公信力标准，张玉周设立了三维绩效评估模型等，本文以邓国胜和张玉周的评估框架为例。
（1）APC评估理论：邓国胜的APC评估理论对民间组织进行了较为全面的评价，主要是从问责、绩效、组织能力三方面进行评估。APC评估指标见下图1：
（2）三维评价模型
张玉周（2009）利用分析法构建了非营利组织三维综合评估模型。该模型按3个维度设计了三层级指标，一级指标9个，二级指标25个；指标65个，见下图2：
本文认为，现代科技社团都需要关注组织的内部治理理由，从战略性方面看现代科技社团的运转，对其进行绩效评价系统分类，可分成以下几个子系统来进行综合评价：非营利性特征的评价指标体系；社会贡献度的效益评价指标体系；组织运转的评价指标体系；财务状况的评价指标体系；战略能力的评价指标体系（如图3）。

3.4 评价主体的确定

绩效指标的选取确定后，接下来需要考虑的是“由谁来进行评价”的理由，即绩效评价的主体是谁。在此，科技社团评价的主体包含行政管理部门、社会公众、会员和科技社团组织自身，它们的关系可用下图4表示：
（1）行政管理部门对科技社团的依法运营行使着监督和管理的职能。我国对科技社团实行双重监督管理制度，分别是登记管理部门和业务指导部门。《社会团体登记管理条例》中明确规定：“各级民政部门是科技社团的登记管理机关，各级科协组织是科技社团的业务指导部门。”本文在此所指的社团管理部门专指各级科协组织，科协对学会组织的评价较多地反映在学会完成活动任务目标的情况上，学会绩效评价最终是以经费使用效率为评价指标。
（2）组织的自我评价是科技社团自身担任评价主体并对自身绩效进行评价，对组织服务会员的能力、组织凝聚力、社会影响力、科学推动力等方面进行综合评价为主。社团组织自身会更了解自我运作的机制，相对地可以简化了外部评价的程序并能真正地把握其活动的业绩。如果科技社团的自我评价能与管理部门评价、社会及会员的评价结果相接近，就能体现出科技社团具有良好的认知，如果差距较大的则应及时调整工作方向、内容和重点。组织通过进行定期的自我评价并公开自我评价的考评结果，充分运用激励理论对优绩效的人员给予适当的奖励，可以在内部形成积极进取的文化氛围，并加深会员对自我职责理解，最终达到会员与组织目标一致而促使科技社团的总体绩效得到较好的提升。
（3）会员评价是科技社团绩效评价中的核心主体，科技社团的会员群体一般都具有较高的科学素质和专业技能，他们是社团的主体也是社团的“顾客”，社团会员评价能真实反映出社团的整体服务水平和服务能力。会员对社团是否满意，反映了社团是否具有凝聚力；另外会员通过履行义务，如缴纳会费，也可获得社团提供的各种服务。根据会员的需要而组织相关活动，为会员搭建各种交流平台、搭建学习和推动成长的桥梁，能促使会员的心理能得到满意的归属感。
（4）社会公众评价可反映出科技社团的社会影响力的水平。学会可通过开展科普讲座、科技展览，重大事件科技事件新闻发布会等形式来进行的形象宣传。科技社团介入公众社会生活越多就越能获得公众的理解和支持。
绩效评价的评价主体由行政管理部门、自我、会员及社会来充当，确定了评价主体，也就确定了绩效评价的依据、原则、内容和模式的选择。

3.5 权重的确定

确定评价对象和指标的数值后付予相应的权重，权重系数关系到综合评价的可信度。在此，引用相关专家分析所得出的数据来源资料而确定其权重并结合模糊综合评价策略，构建出科技社团评价主体部门的绩效评价模型如下图5：
（注明：本文根据权数计算所需要数据的原始资料来源，运用专家定权法、历史资料法、文献法、数据分析法等分析确定相关指标的权重。）

3.6 评价周期

由于科技社团的团队成员具有较高的职业素质，在日常工作上均有着一定的计划性，所以针对性地实行月度考核比较合理；
科技社团学会内部专职成员不同于志愿者，相对比较稳定，可针对社团的整体绩效评价实行季度考核。社团的整体绩效是内部专职人员物质、精神奖励的依据，科技社团的整体绩效评估结果应比职员考核结果在前，以便作为内部专职人员考核结果的奖罚依据。

3.7 结果应用

在进行绩效评价工作前，绩效考核小组长在考核周期前先召集小组成员制定提交本月绩效考核计划，执行副组长监督计划的完成情况；绩效考核周期前，考核负责人向考核者提供硬性考评所需的数据；绩效考评人取得考核数据或软指标报告后，负责模糊评价模型得出考核结果；根据计划完成情况沟通：绩效考核者检查被考核者上交的考核周期工作报告后与被考核对象沟通，根据被考核者科技社团绩效评价体系由提供海量免费论文范文的www.7ctime.com,希望对您的论文写作有帮助.的工作进行自我评价，综合各方面因素对成员周期计划完成的情况进行评分；绩效考核者和被考核者的跨级领导将被考核者考核周期内的工作能力和工作态度进行综合考评，最终得出所属的工作业绩、工作能力、工作态度在综合考核周期内的绩效考评得分；将考评得分进行公开、公示，并收集受理被评估科技社团的申诉，评估小组根据被评估社团的申诉，提供评估报告及提出理由的改善倡议并根据科技社团的不同发展阶段绩效跟进并做出评估新方案。
总结绩效评价系统的结果应用，可用下论文导读：
图6表示：
通过以上研究的要点内容，可构建出科技社团的绩效评价体系。根据评价体系进行科技社团绩效评估的最终目的是通过评估而使社团能够客观地审视自身的不足与缺陷，进而有针对性地加强自身建设和管理方向，完善其内部治理结构；通过对社团内部员工的业绩评价可以促使他们改善工作效率，提高素质和技术水平，从而有利于管理效率提高，增进社团组织的绩效。所以针对评估结果应同时设定适当的奖罚机制，以此激励科技社团的积极性和提升其公信度。
【参考文献】
[1]Thomas Wolf.The Management of Nonprofit Organization，New York Prentice Hall Press，1990.
[2] Kaplan R S，Norton DP.The Balanced Scorecard： Measures that Drive Performance. Harvard Business Review 1992，jan./Feb1992
[3][美]詹姆斯·P·盖拉特.21世纪非营利组织管理.邓国胜，等译. 北京：中国人民大学出版社，2003.
[4] 彼得·德鲁克.卓有成效的管理者[M].机械工业出版社，2005，6.
[6] 国家民间组织管理局.中国民间组织评估[M].北京：中国社会科学出版社，2007.
[9] 张玉周.非营利组织绩效三维评价体系研究[M].北京：经济科学出版社，2009.
[10]中国科学技术协会.中国科技史料.北京：科学普及出版社.