阐述公司治理结构如何影响财务舞弊行为实证

论文导读：行为。在独立董事比例方面，按照董事与公司的关系划分，一般将董事分为内部董事、有关联的外部董事和无关联的外部董事（也称独立董事）。FamaandJensen（1983）认为在董事会规模既定的情况下，董事会的独立性是保证董事会监督职能的关键因素。独立性之所以关键，是因为它可以确保董事会在利益相关者做最佳利益行动时保持足够的
摘 要：财务舞弊行为的产生有诸多理由，内部动因和外部诱因都有可能产生财务舞弊，就公司治理结构如何影响财务舞弊行为的实证相关论文由www.7ctime.com收集,如需论文.内部动因来说公司的治理结构显然起到了不容小觑的驱动作用，对于公司治理结构如何影响财务舞弊行为的研究是一个重要的课题。选取2009—2010年因财务舞弊而受到证监会、上交所和深交所行政处罚、通报批评和公开谴责的上市公司为样本，实证分析公司治理指标对财务舞弊的影响。分析结论是：加强对上市公司财务舞弊行为的监管和治理工作的重点应放在股权机构的合理化和提高董事会、监事会监督效率等方面。
关键词：公司治理；财务舞弊；股东会；董事会；监事会
1673-291X（2013）01-0103-04

一、理由提出

财务报告是企业对外报告的反映企业某一特定日期的财务状况和某一会计期间的经营成果及流量等会计信息的文件。在证券市场中，投资者进行投资决策皆以公司对外提供的财务报告作为决策的重要参考，可见财务报告对于证券市场的良好发展具有重要作用。然而在中国发展还不长的证券市场中已经频频出现财务报告舞弊的行为，屡禁不止，对证券市场的健康发展造成了极其不利的影响。
经过大量的中外研究发现，财务舞弊的成因是多元化的，并且舞弊的手段也是越来越高明，如今财务舞弊成因的研究已经扩展到公司治理这一企业制度层次。公司治理结构，指为实现公司目标经营业绩，公司所有权与经营权基于委托责任而形成相互制衡关系的结构性制度安排。公司治理优势在于明确划分股东、董事会、经理和监事会各自的权力、责任和利益，良好的公司治理结构对于公司的良性运转和高效经营起着决定性的作用。换言之，合理的公司治理结构能有效抑制财务舞弊的发生，因此对公司治理和财务舞弊的关系研究具有重要作用。

二、理论分析与研究假设

(一)股东大会会议次数对财务舞弊的影响

股东追求的经营目标是股东利益最大化，而在公司治理中股东不参与经营，为了关注公司的运营状况，监督管理层是否以股东利益最大化为目标，股东会用权来进行约束。股东参与公司治理的积极性越高，公司财务舞弊被发现的可能性越大，财务舞弊也会在一定程度上得到遏制。本文以股东大会会议次数来衡量股东参与公司治理的积极性程度。因此，提出第一个假设：
H1：股东大会会议次数越多，发生财务舞弊的概率越低。

(二)董事会特征对财务舞弊的影响

董事会作为代表股东的公司最高决策机构，既是股东会的人，又是经理层的委托人，在公司治理中处于承上启下的核心地位，具有战略决策职能和监督职能，其中之一即为确保公司会计和财务报告制度的完整性与准确性。董事会特征主要包括董事会规模、董事会会议次数和独立董事比例等特征。
在董事会规模方面，Jensen（1993）认为，相比大规模的董事会，小规模的董事会在信息沟通方面有着比较优势，因此能更有效地制约经理人的财务舞弊行为。Yermark（1996）的研究也表明小规模的董事会对公司的发展更有利。然而Core（1999）却认为公司董事会规模与公司业绩没有明显的关系。
在董事会会议次数方面，与股东大会类似，在一定程度上，董事会会议次数代表着董事成员的勤奋程度，会议次数越多，董事会成员之间有更多的机会来讨论并完善公司的内部管理制度，进而可以减少财务舞弊行为的发生；而董事会意识到企业内部制约人可能发生或者已经发生财务舞弊行为时，董事会会议次数通常较多，目的是纠正已经发生的舞弊行为。
在独立董事比例方面，按照董事与公司的关系划分，一般将董事分为内部董事、有关联的外部董事和无关联的外部董事（也称独立董事）。Fama and Jensen（1983）认为在董事会规模既定的情况下，董事会的独立性是保证董事会监督职能的关键因素。独立性之所以关键，是因为它可以确保董事会在利益相关者做最佳利益行动时保持足够的客观性。Beasley（1996）研究发现，未发生财务报告舞弊的公司比发生财务报告舞弊的公司有更大比例的外部董事。Dechow，Sloan and Sweeney（1996）、Persons（1996）和Sharma（2004）等实证研究表明，董事会中内部董事占多数的公司更可能发生财务舞弊，独立董事的介入有助于抑制经理人的财务舞弊行为，而且随着独立董事数量的增加，公司发生财务舞弊的概率就会下降。基于此，提出如下假设：
H2：董事会规模越大，发生财务舞弊的概率越高。
H3：董事会会议越多，发生财务舞弊的概率越低。
H4：独立董事比例越大，发生财务舞弊的概率越低。
公司领导权结构是指公司的董事长与总经理是否由一个人兼任。Molz（1988）认为两权合一会削弱董事会的监控功能，公司倾向于隐瞒对自己不利的信息，从而降低了公司的透明度。Beasley（1996）和Persons（2006）实证研究发现，两职合一影响内部监控和信息披露质量，两职合一与公司信息披露质量负相关，与财务舞弊正相关。董事长和总经理两职合一意味着总经理自己监督自己，这与防止总经理自利性行为的目的相违背，会削弱董事会的监督职能，增加舞弊发生的概率。因此，提出如下假设：
H5：董事长与总经理两职合

一、发生财务舞弊的概率越高。

(三)监事会特征对财务舞弊的影响

监事会不仅对经理人员进行监督，还对董事会成员等企业高级管理人员的履职情况进行审查，这可以防止董事与经理人之间的合谋。类似于董事会的监督效率，监事会的监督效率受到监事会规模、监事会会议次数的影响。一般地，规模较大的监事会在专业、经验、信息等方面可以互补，也不容易被强势的董事会、经理人员所牵制，这有利于发挥监督作用；活跃的、积极的监事会有更多的机会发现经理人、董事成员的不当行为，能够更有效地监管管理层；激励机制可将监事会成员的利益与股东利益紧密联系在一起，激励强度大的监事会有更强的动力维护自己利益和股东利益。因此，提出如下假设：公司治理结构如何影响财务舞弊行为的实证论文资料由论文网www.7ctime.com提供,转载请保留地址. 全文地址：www.7ctime.com/cwkzlw/lw6025.html上一论文：浅析企业集团财务管理理由