研究科技企业孵化器绩效财务资源影响实证

论文导读：
【摘 要】 采用层次分析法（AHP）和多元统计相结合的方式，可以分析财务因素对科技企业孵化器绩效的影响作用。研究表明，房地产价值、累计公共技术服务平台投资额和孵化基金对孵化器绩效均呈正相关，其中累计公共技术服务平台投资额和孵化基金对孵化器绩效的驱动力更强。实证表明，在资本市场不健全的环境下，孵化基金对科技企业孵化器有积极的影响。科技企业孵化器应重视财务资源的管理，并制定相应的长期发展战略规划，令各类财务资源协同作用，实现科技企业孵化器绩效的最大化。
【关键词】 孵化器绩效； 财务资源配置； 相关性分析； 孵化基金
1004-5937（2014）33-0041-05
一、引言
科技企业孵化器（以下简称孵化器）是为了培育和扶植高新技术中小企业而建立的一种新型社会经济组织，它通过为初创企业提供场地、资金、设施、技术以及其他专业服务（如融资、法律咨询、管理咨询等），以实现降低初创企业的创业成本和风险，提高创业成功率的效果。随着市场经济体制转型和建设创新型国家的推进，我国总体科技实力和科技成果转化效率有了大幅度提高，这些成就有一部分应归功于孵化器的支持作用。从1987年6月我国第一家孵化器成立至今，孵化器已经在全国范围内迅猛发展，目前总数已经超过1 200家。在资源配置日益市场化的条件下，孵化器的发展逐步摆脱了对政府的行政依附关系，在遵循自身发展规律和国家宏观调控的基础上，以市场需求为导向，走上自我积累和自我发展的道路。
改革助推，转化提速，需要加快孵化器建设。目前我国孵化器已经从封闭的模式中走了出来，转向多样化、网络化、产业化的建设模式，有的甚至打破了传统的地域限制，大幅提高了孵化器的孵化能力。它们在降低创业者的创业成本和创业风险、推动科技成果转化、提高创业成功率、帮助和支持科技型中小企业成长与发展、培养成功的企业和企业家等方面，起到了越来越重要的作用。但是我国孵化器发展还不成熟，大大小小的孵化器良莠不齐，整体质量亟待提高。为此，应深入研究影响孵化器绩效的因素，进一步优化孵化器绩效管理。

二、文献综述

目前针对科技企业孵化器绩效的研究有很多，大致可以分为两类。一类旨在建立一个完善的孵化器绩效评价体系。曹细玉（2001）选取了硬软环境状况、融资能力、管理能力、人才聚集能力和市场开拓能力5个一级指标和18个二级指标，运用层次分析法和模糊综合评价法相结合的策略，对科技企业孵化器的孵化能力进行综合评价，开创了探索孵化器绩效评价体系的先河。他还强调，应视科技企业孵化器所属的不同阶段，适当调整孵化器评价指标体系的侧重点。梁敏（2004）运用层次分析法，刘宁晖、王小敏（2007）基于灰色系统理论，王希良（2011）运用数据包络分析法，刘艳莉（2011）基于主成分分析法，李林、耿伶俐和王永宁（2012）利用平衡计分卡建立了关注不同侧重点的孵化器绩效评价体系。这些研究多采用定量手段，主要关注指标体系和指标权重的设计。
另一类研究的则是不同因素对孵化器绩效产生的影响。例如，张力（2010）基于孵化成功率进行孵化器绩效差异内在机理的研究。他认为在孵化器和在孵企业的资源和组织特性要素中，孵化器的资金和金融支持、孵化网络基础设施的构建是影响孵化器绩效的重要内因。赵黎明和曾鑫（2013）采用系统动力学研究了孵化器与创投协作对合作绩效的影响，认为孵化器对在孵企业的投入强度是吸引风投合作的重要因素。
综上所述，孵化器的资金和金融支持是影响孵化器绩效的重要因素之一，但现有研究并没有深入探讨不同财务资源对孵化器绩效的影响作用。为了更好地推动科技企业发展，提高孵化器投资的社会效益和经济效益，应该深入了解科技型创业企业的财务资源需求，遵循市场规律，合理配置孵化器的财务资源。只有这样才能进一步提升孵化器的服务能力和绩效，提高社会贡献率，将孵化器办成向社会全面开放并满足大众创业需求的现代创业平台。不同财务资源对孵化器绩效的影响程度有多大？各种财务资源影响孵化器绩效的机理是什么？应该如何进一步优化孵化器绩效管理模式？是目前应深入研究的理由。

三、研究设计与样本选取

(一)确定孵化器绩效评价指标体系

层次分析法（Analytical Hierarchy Process，简称 AHP）是20世纪70年代中期由美国匹兹堡大学教授、运筹学家T.L.Saaty提出的。它的基本思想是把一个复杂的理由分解为各个组成因素，并将这些因素按支配关系分组，从而形成一个有序的递阶层次结构。这是一种综合定性、定量分析的系统分析策略，可以用来解决大型的复杂理由。层次分析法能够有效运用于孵化器绩效评价模型的构建。
国内外目前针对孵化器绩效评价策略的研究主要包括以下观点。S.A.Main（1997）认为应从孵化项目的成长性和可持续发展、在孵企业的成活率和成长性、对主办高校的贡献以及对社会的贡献四个方面来考量，建立高校孵化器绩效评价体系；K.F.Chan and Theresa Lau（2005）从风险创造以及发展过程视角来检验孵化器的绩效，并提供了在科学园中科技孵化器的总体评估框架，其中包含评估的九个评价指标：联营资源、共享资源、咨询服务、社会影响、网络优势、聚类影响、地势聚集、成本补助和资金支持。
梁敏（2004）构建了一套科技企业孵化器评价指标体系，并运用层次分析法设计了一个科技企业孵化器的综合评价模型。该指标体系包括：科技企业孵化器基础服务条件、综合服务功能、孵化经济功能3个一级指标和孵化器基地面积等18个二级指标。张礼建、郑荣娟和程乐（2006）选用自身资源及运营管理、在孵企业发展、创业环境、社会贡献和技术创新能力5个一级指标（权重分别为48.5%、25%、15%、7.5%和4%）和20个二级指标，建立孵化器绩效评价体系。刚登峰（2009）以企业的经营盈利能力、科技创新能力、吸引培养人才能力和企业发展成长能力为指标（权重分别为12.5%、37.5%、37.5%和12.5%），建立了科技企业孵化器绩效评价体系，并对6个行业100多家科技企业孵化器进行了评估。论文导读：会就业贡献和孵化器自身收入5个二级指标。分析结果表明，我国科技企业孵化器要想提高孵化绩效，需要加大孵化基金总额、累计公共服务平台投资总额、管理机构大专以上人员数、孵化设施等方面的投入，提高发明专利数、批准知识产权数、累计获投资企业数和在孵企业累计获风险投资等方面的产出。上一页12
王希良（2011）运用数据包络分析法（DEA）建立科技企业孵化器绩效评价模型，并对我国国家级科技企业孵化器进行了实证分析。他选取的投入指标分别为资金、人员和场地3个二级指标，产出指标分别为被孵企业数量、被孵企业收入、被孵企业技术创新、社会就业贡献和孵化器自身收入5个二级指标。分析结果表明，我国科技企业孵化器要想提高孵化绩效，需要加大孵化基金总额、累计公共服务平台投资总额、管理机构大专以上人员数、孵化设施等方面的投入，提高发明专利数、批准知识产权数、累计获投资企业数和在孵企业累计获风险投资等方面的产出。