有关于政府向社会购买服务国内外经验（续）

论文导读：
（接上期）发达国家都设立了专门的评价和监管机构，对公共服务购买的过程及最终结果进行评估，并随时发布信息以确保公共服务供给的透明、客观和公正。
德国——信息系统充分运用
德国为加强对公共服务供给的评估与监督，由各城市成立城市公共管理联合会（KGST）建立起评价指标互换网络。每一个网络都关注一定的政策领域（例如儿童抚养、博物馆、街道清洁等）。许多城市在众多的指标网络中互相合作，交换绩效数据，比较自己的表现，并力图从其他城市吸取好的经验。政府还通过让市民在接受公共服务后给政府打分的方式来进一步强化公众对政府的监督。
日本——专职机构、信息公开
日本在内阁府中设立了官民竞标监理委员会，对政府购买公共服务的活动进行专职监管，评价业务实施的效率效果，并将评价结果向社会披露。国内外供应商每年年初可以参加日本政府外务省集中组织的会议，以获得政府的有关购买服务信息；需要购买的相关单位则在购买前50天公布招标信息以供外界查询，还开设了如日本贸易振兴会等政府采购网站向外界机构公布相关信息。
美国——激励机制
通过信息报告、实地巡查、投诉处理、审计监督、阶段性评估和绩效评估六大制度保证购买服务的质量，同时通过提供公共资金、减免企业所得税和地方财产税等措施激励服务供应商。美国法律规定在新招标中要考虑供应商过去的绩效得分。由于法律框架已经建立，政府内部有过往绩效数据库，公司为了避开以后在竞标中受到排斥，会充分保证服务质量。
北欧——分级负责制
北欧国家历来被视为高福利的“人间天堂”，但公平的获得是以一定经济效率的丧失为代价。实际上，瑞典的私营部门在1950-2005年间没有创造任何新的就业、丹麦政府开支已经占GDP的52%、芬兰已经出现资本流出大于资本流入的现实。追求公平带来的经济效率丧失已让高福利制度不堪重负。
对于我国这样的人口大国，在推进政府购买服务的理由上若将服务内容泛化、盲目追求北欧的高福利模式可能带来惨重的后果。在此特别提出北欧国家目前应对危机的“分层负责化”模式，对我国循序渐进推动服务购买有重要的借鉴作用。
瑞典——分层负责
瑞典按照“贴近居民生活和了解居民需要”的程度，建立了公共服务体系，并进行三层职能划分：第一层，作为政府，主要负责全国社会福利和社会服务方面的法规建设和发展的规划，并负责全国高等教育的管理；第二层，第二级郡政府，负责国家福利和社会服务政策方针在本地区范围内细则和补充，并提供医疗保健服务及高中教育的管理；第三层，第市镇政府，负责上述方针政策在本辖区范围内补充，以及初中、小学、幼儿教育的管理等，同时市镇政府在社区还建有相应的管理处，来负责该社区的社会服务政策和措施的落实。
社会分担
——调动全社会提供公共服务的积极性
针对越发严峻的负担，北欧国家积极培育和发展“公民社会”，让更多力量参与公共服务。“公民社会”主要是发挥非政府组织，包括工会、雇主组织及各种志愿者组织和协会的作用，组织社会各方面力量参与公共服务政策的制定、执行和监督。例如，为企业提供公共服务的事情，有些就改由商会来承担。这样做疏解和分散了和地方政府在社会服务方面的压力，同时也发挥了社会多元力量的积极性，提高了公共服务的社会支持度。
突出重点
——优先选择迫切需要推进的服务领域
在国家财力受限的情况下，对民生性、公益性、基础性和保障性服务的供给被放在优先级。一是医疗卫生体系是公共服务体系最重要的内容；二是发展国民教育事业；三是保证社会保障的支出，给全体社会成员的存活和发展编织最基本和可靠的“安全网”，保证社会稳定；四是非竞争性领域的“基础性”服务，如国防、能源、信息安全要坚决办好；五是推动企业创新的服务。
取得显著成绩，归功于四点
西方发达国家在政府购买服务方面经过了长足发展、取得了显著成绩，总体来讲可归功于四点：一是完备的政府购买服务法律和制度体系。通过长时间的探索，明确了政府购买服务的原则、范围、标准和程序，并将公共服务支出纳入公共财政预算，形成了公开、透明、规范、完整的政府购买服务预算管理体制；二是“多方参与、多举并进”的公共服务市场化购买方式。在推进购买服务的过程中选择了与特殊时期特殊国情相适应的公私合作、服务外包、消费补贴、社会组织承接等不同的服务购买模式，这对提升购买服务的效率、充分有效地发挥购买资金的使用效益具有重要作用；三是科学有力的监督评价体系。通过动态、独立、专业和信息化的手段对市场主体提供的公共服务质量进行评估，并让社会公众真正参与到评价中来；四是立足国情。各国在购买服务推进的过程中面对的自身国情和历史发展背景并不相同，因而对购买服务方式做出了不同的选择：英国面对国有化背景带来的公共服务过度开支主要采用了公私合作的购买方式；美国基于政府对市场的过度干预选择了服务外包方式；北欧国家面对高福利支出带来的经济效率下降选择了和地方分层负责、社会共担、重点推进的方式；我国作为发展中大国，公共服务购买的市场基础与西方国家有明显区别，借鉴发达国家经验，同时也要立足于我国公共服务供给数量和水平严重不足的现实，对不同领域采用不同方式，循序推进。
我国现阶段推进政府向社会力量购买服务还存在法律滞后于实践、服务供给滞后于需求、服务承接主体和社会组织发育不足、预算管理体制滞后于采购实际以及服务评价监督体系缺失和集中采购机构缺位等现实理由。借鉴国内外经验，我们还需在建立健全政府购买服务的法律体系、建立和完善公共服务集中采购目录和建立竞争性为主导的服务购买体系上寻求突政府向社会购买服务的国内外经验（续）相关论文由www.7ctime.com收集,如需论文.破，同时辅以行之有效的服务评价监督体系以充分保证服务质量。应该看到，政府向社会力量购买服务是一项“牵一发而动全身”的改革，是实现“国家治理体系和治理能力现代化”的创新之举。推进政府购买服务并促成可持续发展的机制还需解决一些基础性理由，包括转变政府职能，实现政企分开、政资分开、政事分开；改革财税体制，建立现代预算管理制度、调整和地方财政关系、合理划分事权和支出责任；推进事业单位分类改革、改善政府对社会公益事业的投入模式等宏观和微观改革举措，而这有赖于整个政治、经济和社会体制改革的逐步深入而共同推进。 全文地址：www.7ctime.com/csshxlw/lw42271.html上一论文：分析后工业社会背景下的工业设计教育改革