关于文化与传播政治经济学关系
最后更新时间：2024-03-23
作者：用户投稿
本站原创
点赞:18628
浏览:83100
本站原创
点赞:18628
浏览:83100
论文导读：
摘要：政治经济学是从研究资本主义社会的生产、流通、分配这一套社会体系中起源开始而现在范围已经扩大了很多的概念，而传播政治经济学跟政治经济学又有很大的相关性，传播政治经济学就主要分析的是有关媒介和上层建筑的一些理由，文化研究简单来说在能够接触到的有关文化的，都可以纳入文化研究的范畴里。
关键词：传播政治经济学；文化研究；媒体；上层建筑；经济基础；文化现象政治经济学是从研究资本主义社会的生产、流通、分配这一套社会体系中起源开始而现在范围已经扩大了很多的概念，新马克思主义认为上层建筑也可以反过来影响经济基础，而传播政治经济学跟政治经济学又有很大的相关性，传播政治经济学就主要分析的是有关媒介和上层建筑的一些理由了，它们对一些政府的活动有些什么影响，或者再往大了说，对国家的生产、消费啊这些东西会产生一些什么影响之类的东西；而文化研究只要能够找到文化的影子的，基本都可以纳入文化研究的范畴里，这里文化研究跟意识形态、阶级、民族这些内容的关系是非常紧密的。
二者都涉及到政治，首先应该涉及的是制约和被制约的理由。传播政治经济学的领域内涉及到了经济基础和上层建筑的理由，而文化研究的领域恰恰是跟上层建筑有着很多相关联的地方，首先，传播政治经济学的研究对文化研究产生一种制约、主导的作用，文化研究始终是要跟着传播政治经济学的步伐的。考研的时候，尤其到了最后的冲刺阶段，领导人开的哪些会，发表了什么讲话之类的东西，而领导人在一些重要会议上的发言内容成为广大考研学子金玉良言，在考试中绝对可以用得到。而想到这样的经历，结合现在我深思的理由，这是一种传播政治经济学对文化研究领域理由的制约了。领导人的讲话属于上层建筑的政治理由，然后所有的政治学家、老师等等就开始收集、整理领导人的讲话，开始具体分析这些讲话里蕴含了一些什么什么道理，对以后中国的发展方向会带来什么样的指引之类的东西，从此可以看出，传播政治经济学对文化研究是有一定的制约和引导作用的。
从上面制约与被制约的关系来看，进一步来说两者在一些条件下是可以相互融合，共同推动研究的发展的；在加纳姆跟格罗斯伯格的论战中，提到了政治经济学和文化研究，前者更重视精英文化而后者更偏重于流行文化①，材料中主要提到的精英文化大致是有关哲学，经济学，社会学等等这些学科，而流行文化就主要提到了诸如肥皂剧，脱口秀之类的电文化与传播政治经济学的关系论文资料由论文网www.7ctime.com提供,转载请保留地址.视娱乐节目形式。这两种不同类型的文化从表面来看，它们无论是内容、形式、受众都是大相径庭的，所以看上去这两者之间的融合似乎是天方夜谭一样，不过在我们中国这个社会主义的国家里，这二者却恰恰能够融合到一起。不用太费脑子的想就可以想到电视台几档节目“《今日说法》、《百家讲坛》、《财经》”，这几个节目相信大多数人都看过，而且很可能在某个年龄段都会按时收看的，那么如果按照严格的界限，这几档节目应该算作是流行文化、平民文化还是精英文化呢？这看来是不太容易区分的，那么这样也就更不好分辨请他们是属于政治经济学的范畴还是文化研究的范畴而就是相互融合了。其次是他们的主要内容，基本是法律、历史、社会、经济这些学科的东西，这些按我的理解，应该算作是精英文化了，而接下来再看这些节目的表现形式，几乎完全摆脱了那种说教，灌输，授课形式的模式，而是用电视娱乐节目常用的对话，评论、小品式的轻松、自由的方式来呈现，而这又是普通受众所喜闻乐见又容易接受的，这又明显的有了平民文化的特点。
最后，传播政治经济学与文化研究的一种引导和反作用的关系，传播政治经济学在研究的内容和领域应该是更加基础和抽象，涉及到的是社会的一些最为基础的东西，这些是构成一个社会的关键，比如生产、制度、政治、经济、媒介等等以及和这些最基础的项目所相关的一些其他项目；而文化研究则主要考虑的是有关一些文化现象的理由，同时对这些文化现象所包含的的一些项目进行研究，比如蕴含在文化现象里面的有关民族、性别、意识形态等的理由，这些都是文化研究索要考虑的理由，用加纳姆的话来说，文化研究十分注意流行文化的研究，它并不像政治经济学那么基础，它适用的也许只是在特定时间地点的条件下的某个理由，当条件转化，结果就会一起转变。所以传播政治经济学应该是对文化研究有一种从宏观进行引导的作用的，而根据文化研究所关注的具体理由来看，它对政治经济学也是有反作用和补充完善的用途的。首先看引导作用，就不得不说起这一代中国以为总书记的领导班子，从他一上台开始就厉行勤俭，严肃对待奢靡之风，不仅自己以实际行动践行勤俭，还多次召开会议说明勤俭的必要性，让员务必记住“勤俭持家”这四个字。而在社会大众面前，也是多次呼吁广大百姓应该尽力做到勤俭节约，减少浪费。而总书记这样的举动带来的不仅仅是内部勤俭之风的流行，更带动了社会上媒体网络和广大民众的竞相支持，媒体和网络也大肆报道一些勤俭节约的好的模范，同时用很大的篇幅来进行报道，而网民和大众更是通过各种方式来参与节约，宣传节约，保护资源环境，各类学者更是通过专业领域的研究和文章来分析勤俭节约的好处，习总的做法和报告以及一系列的实践活动应该算作是传播政治经济学里的重要讨论对象，这会影响一个社会整体的走向和运转轨迹，对经济和社会的影响则更加直接。而广大学者受众对习总做法的讨论研究是根据习总的一些言论和做法来进行分析的，不同学者会总结出不同的结论，广大网友则仁者见仁，说什么的都有，借此看出在文化研究领域，关注的理由要具体一些，细致一些。但是也可以看到从总的方面来看，不管是媒学者还是受众，他们讨论的理由都是由习总的行动和言论所产生的，然后由媒体来发布的，即一种引导作用。文化研究的内容有时候也会反过来对传播政治经济学产生影响，现在这种相互影响的作用越来越频繁和常态，因为传播政治经济学和文化研究已经越来越融合在一起了。而说起反作用，前一段时间媒体上大量出现了对儿童的性侵报道，由于时间的密集和地点的分散以及理由的严重性，这类报道立刻就引起了巨大的关注，电视、报论文导读：-CommunicationLAWRENCEGROSSBERG.CulturalStudiesvs.PoliticalEconomy：IsEverybodyElseBoredwiththisDebateTheRiseandFallofthePoliticalEconomyofCommunication注解①NICHOLASGARNHAM：PoliticalEconomyandCulturalStudies：ReconciliationorDivorce上一页12
纸、网络出现了大篇幅对这类理由的详细报道，引得广大受众对那些犯罪者极大的痛恨，也使得一些学者和媒体分析为什么这类理由会这么大范围的出现，以及是什么造成了那些犯罪者能做出这种禽兽不如的事情之类的内容，而这些内容的大肆出现最终也惊动了国家，政府先后将那些犯罪者逮捕审查，在对他们进行审查和宣判后会有一些调查报告上交到国家的相关部门，但跟这种道德极端变态产生的理由和社会因素一定会是内容之一，而相应的国家也会组织人力对这种理由进行深入的分析和研究，以期找到解决这种理由的途径和产生这种理由的根源。本来是各个地方的特殊事件，但是经过各个媒体的报道，最后变成了收到国家重视的严重理由，上升到了国家的国度，对其研究和分析也由具体的事件上升为普遍性的理由，关注的成为了更加基础性的方面，所以，这就是一种文化研究反过来影响政治经济学的实例，这样文化研究确实是能够反作用与传播政治经济学，而且这种作用有时候是可以很巨大的。
（作者单位：新疆大学）
参考文献
[1]NICHOLAS GARNHAM. Political Economy and Cultural Studies： Reconciliation or Divorce
[2]NICHOLAS GARNHAM. Contribution to a Political Economy of Mass-Communication
[3]LAWRENCE GROSSBERG. Cultural Studies vs. Political Economy： Is Everybody Else Bored with this Debate
[4]The Rise and Fall of the Political Economy of Communication
注解
①NICHOLAS GARNHAM： Political Economy and Cultural Studies： Reconciliation or Divorce
摘要：政治经济学是从研究资本主义社会的生产、流通、分配这一套社会体系中起源开始而现在范围已经扩大了很多的概念，而传播政治经济学跟政治经济学又有很大的相关性，传播政治经济学就主要分析的是有关媒介和上层建筑的一些理由，文化研究简单来说在能够接触到的有关文化的，都可以纳入文化研究的范畴里。
关键词：传播政治经济学；文化研究；媒体；上层建筑；经济基础；文化现象政治经济学是从研究资本主义社会的生产、流通、分配这一套社会体系中起源开始而现在范围已经扩大了很多的概念，新马克思主义认为上层建筑也可以反过来影响经济基础，而传播政治经济学跟政治经济学又有很大的相关性，传播政治经济学就主要分析的是有关媒介和上层建筑的一些理由了，它们对一些政府的活动有些什么影响，或者再往大了说，对国家的生产、消费啊这些东西会产生一些什么影响之类的东西；而文化研究只要能够找到文化的影子的，基本都可以纳入文化研究的范畴里，这里文化研究跟意识形态、阶级、民族这些内容的关系是非常紧密的。
二者都涉及到政治，首先应该涉及的是制约和被制约的理由。传播政治经济学的领域内涉及到了经济基础和上层建筑的理由，而文化研究的领域恰恰是跟上层建筑有着很多相关联的地方，首先，传播政治经济学的研究对文化研究产生一种制约、主导的作用，文化研究始终是要跟着传播政治经济学的步伐的。考研的时候，尤其到了最后的冲刺阶段，领导人开的哪些会，发表了什么讲话之类的东西，而领导人在一些重要会议上的发言内容成为广大考研学子金玉良言，在考试中绝对可以用得到。而想到这样的经历，结合现在我深思的理由，这是一种传播政治经济学对文化研究领域理由的制约了。领导人的讲话属于上层建筑的政治理由，然后所有的政治学家、老师等等就开始收集、整理领导人的讲话，开始具体分析这些讲话里蕴含了一些什么什么道理，对以后中国的发展方向会带来什么样的指引之类的东西，从此可以看出，传播政治经济学对文化研究是有一定的制约和引导作用的。
从上面制约与被制约的关系来看，进一步来说两者在一些条件下是可以相互融合，共同推动研究的发展的；在加纳姆跟格罗斯伯格的论战中，提到了政治经济学和文化研究，前者更重视精英文化而后者更偏重于流行文化①，材料中主要提到的精英文化大致是有关哲学，经济学，社会学等等这些学科，而流行文化就主要提到了诸如肥皂剧，脱口秀之类的电文化与传播政治经济学的关系论文资料由论文网www.7ctime.com提供,转载请保留地址.视娱乐节目形式。这两种不同类型的文化从表面来看，它们无论是内容、形式、受众都是大相径庭的，所以看上去这两者之间的融合似乎是天方夜谭一样，不过在我们中国这个社会主义的国家里，这二者却恰恰能够融合到一起。不用太费脑子的想就可以想到电视台几档节目“《今日说法》、《百家讲坛》、《财经》”，这几个节目相信大多数人都看过，而且很可能在某个年龄段都会按时收看的，那么如果按照严格的界限，这几档节目应该算作是流行文化、平民文化还是精英文化呢？这看来是不太容易区分的，那么这样也就更不好分辨请他们是属于政治经济学的范畴还是文化研究的范畴而就是相互融合了。其次是他们的主要内容，基本是法律、历史、社会、经济这些学科的东西，这些按我的理解，应该算作是精英文化了，而接下来再看这些节目的表现形式，几乎完全摆脱了那种说教，灌输，授课形式的模式，而是用电视娱乐节目常用的对话，评论、小品式的轻松、自由的方式来呈现，而这又是普通受众所喜闻乐见又容易接受的，这又明显的有了平民文化的特点。
最后，传播政治经济学与文化研究的一种引导和反作用的关系，传播政治经济学在研究的内容和领域应该是更加基础和抽象，涉及到的是社会的一些最为基础的东西，这些是构成一个社会的关键，比如生产、制度、政治、经济、媒介等等以及和这些最基础的项目所相关的一些其他项目；而文化研究则主要考虑的是有关一些文化现象的理由，同时对这些文化现象所包含的的一些项目进行研究，比如蕴含在文化现象里面的有关民族、性别、意识形态等的理由，这些都是文化研究索要考虑的理由，用加纳姆的话来说，文化研究十分注意流行文化的研究，它并不像政治经济学那么基础，它适用的也许只是在特定时间地点的条件下的某个理由，当条件转化，结果就会一起转变。所以传播政治经济学应该是对文化研究有一种从宏观进行引导的作用的，而根据文化研究所关注的具体理由来看，它对政治经济学也是有反作用和补充完善的用途的。首先看引导作用，就不得不说起这一代中国以为总书记的领导班子，从他一上台开始就厉行勤俭，严肃对待奢靡之风，不仅自己以实际行动践行勤俭，还多次召开会议说明勤俭的必要性，让员务必记住“勤俭持家”这四个字。而在社会大众面前，也是多次呼吁广大百姓应该尽力做到勤俭节约，减少浪费。而总书记这样的举动带来的不仅仅是内部勤俭之风的流行，更带动了社会上媒体网络和广大民众的竞相支持，媒体和网络也大肆报道一些勤俭节约的好的模范，同时用很大的篇幅来进行报道，而网民和大众更是通过各种方式来参与节约，宣传节约，保护资源环境，各类学者更是通过专业领域的研究和文章来分析勤俭节约的好处，习总的做法和报告以及一系列的实践活动应该算作是传播政治经济学里的重要讨论对象，这会影响一个社会整体的走向和运转轨迹，对经济和社会的影响则更加直接。而广大学者受众对习总做法的讨论研究是根据习总的一些言论和做法来进行分析的，不同学者会总结出不同的结论，广大网友则仁者见仁，说什么的都有，借此看出在文化研究领域，关注的理由要具体一些，细致一些。但是也可以看到从总的方面来看，不管是媒学者还是受众，他们讨论的理由都是由习总的行动和言论所产生的，然后由媒体来发布的，即一种引导作用。文化研究的内容有时候也会反过来对传播政治经济学产生影响，现在这种相互影响的作用越来越频繁和常态，因为传播政治经济学和文化研究已经越来越融合在一起了。而说起反作用，前一段时间媒体上大量出现了对儿童的性侵报道，由于时间的密集和地点的分散以及理由的严重性，这类报道立刻就引起了巨大的关注，电视、报论文导读：-CommunicationLAWRENCEGROSSBERG.CulturalStudiesvs.PoliticalEconomy：IsEverybodyElseBoredwiththisDebateTheRiseandFallofthePoliticalEconomyofCommunication注解①NICHOLASGARNHAM：PoliticalEconomyandCulturalStudies：ReconciliationorDivorce上一页12
纸、网络出现了大篇幅对这类理由的详细报道，引得广大受众对那些犯罪者极大的痛恨，也使得一些学者和媒体分析为什么这类理由会这么大范围的出现，以及是什么造成了那些犯罪者能做出这种禽兽不如的事情之类的内容，而这些内容的大肆出现最终也惊动了国家，政府先后将那些犯罪者逮捕审查，在对他们进行审查和宣判后会有一些调查报告上交到国家的相关部门，但跟这种道德极端变态产生的理由和社会因素一定会是内容之一，而相应的国家也会组织人力对这种理由进行深入的分析和研究，以期找到解决这种理由的途径和产生这种理由的根源。本来是各个地方的特殊事件，但是经过各个媒体的报道，最后变成了收到国家重视的严重理由，上升到了国家的国度，对其研究和分析也由具体的事件上升为普遍性的理由，关注的成为了更加基础性的方面，所以，这就是一种文化研究反过来影响政治经济学的实例，这样文化研究确实是能够反作用与传播政治经济学，而且这种作用有时候是可以很巨大的。
（作者单位：新疆大学）
参考文献
[1]NICHOLAS GARNHAM. Political Economy and Cultural Studies： Reconciliation or Divorce
[2]NICHOLAS GARNHAM. Contribution to a Political Economy of Mass-Communication
[3]LAWRENCE GROSSBERG. Cultural Studies vs. Political Economy： Is Everybody Else Bored with this Debate
[4]The Rise and Fall of the Political Economy of Communication
注解
①NICHOLAS GARNHAM： Political Economy and Cultural Studies： Reconciliation or Divorce