简论批评性语篇“社会—认知”视角

论文导读：是通过“体”连接的。随着入世以来，国内一些英语届学者，如刘承宇、丁建新、廖益清、辛斌等逐渐意识到批评性阅读能力的培养，并就此展开了分析研究。然而对于如何具体地将批评性语篇分析工具应用于大学英语阅读课堂中，以培养学生的批评性阅读能力还需要得到进一步研究和实践。

二、语篇和“社会—认知”语篇是“表

摘要：本文拟对VanDijk的“社会—认知”视角的主要理论进行梳理，并以美国总统Obama在本·拉登被击毙后的白宫讲话为例，对该视角的具体分析策略进行简单的探讨，以期挖掘文本背后的隐藏的意识形态属性、培养读者的批评性阅读能力，从而为开展批评性阅读教学提供一个新的视角。
关键词： 批评性话语分析；社会-认知；语篇
一、引言
70年代末，RogerFowle 和 GuntherKress 等为代表的西方语言学家发展起来一种全新的语篇研究策略：批判话语分析（Critical Discourse-Analysis，以下简称CDA），旨在透过表面的语言形式，探究语言、权力以及意识形态的关系，揭示隐含在语篇中的意识形态和权力关系。批评性语篇分析是继批评语言学之后语言学领域语篇研究的一个新的发展阶段[1]。而就语言结构和社会结构之间的关系理由，学者们可谓是众说纷纭。批评语言学认为语言结构与社会结构之间是一种一对一的简单联系，而批评性语篇分析则认为二者之间的关系是通过“体”连接的。随着入世以来，国内一些英语届学者，如刘承宇、丁建新、廖益清、辛斌等逐渐意识到批评性阅读能力的培养，并就此展开了分析研究。然而对于如何具体地将批评性语篇分析工具应用于大学英语阅读课堂中，以培养学生的批评性阅读能力还需要得到进一步研究和实践。

二、语篇和“社会—认知”

语篇是“表达社会机构的作用和价值观的系统化的观点陈述，对什么可能说，什么不可能说进行定义、描写和限制” [2]，因而体现意识形态。而意识形态的形式就是作用结构（社会结构的再现），这种作用与作为自身就是作用的一套实践是不可分的，于是，对话语的意识形态分析必须全面阐述内嵌于话语实践中的意识形态，即意识形态是隐形的、自然化的。而批评性话语阅读就是要揭露语篇背后的态度、情态以及认知等方面的作用。也即是说为了让隐形的、自然化的意识形态变得显性、非自然化。
Van Dijk把话语理解为交际事件，认为CDA应建立在一个合理的语境理论之上。同时，Van Dijk把认知和社会视为话语相关语境的两个方面，认为充分的话语分析要求同时对这两个方面都做出细致的分析，因此他的CDA理论通常被称做“话语—认知—社会”三角（The discourse-cognition-society triangle）[3]。其图示为：
认知通过该图示，我们可以很清晰的看到：话语和认知、认知和社会之间都是用实线进行连接，表明二者之间具有直接的关系；然而，话语和社会之间却是使用虚线进行连接，表明二者之间不具有直接的关系。话语与社会需要通过“认知”这一进行连接。
Van Dijk 特别强调，“这里的‘认知’既包括社会认知又包括个人认知，即包括评价和情感又包括信念和目标，以及话语和交际所涉及的任何其他的心智和记忆结构、表征或过程” [4]。Van Dijk认为，社会心理学中的“社会认知”范畴包含三方面的内容：知识、态度和意识形态。他进一步将“社会认知”定义为“社会行为者在社会语境中习得、使用或转变的心智结构和运算系统，这一系统为社会群体、组织和文化中所有成员所共享” [5]。Van Dijk坚持话语分析应该是“认知话语分析”（cognitive discourse analysis）。并且指出“对话语结构与社会结构的关系的透彻分析必须考虑社会认知层面的作用”，人们对于社会事件、社会机构及权力关系等的认识和理解也建立在该群体共同社会认知的基础之上。可见，语篇的生产只有通过社会成员对社会结构和社会关系的公认才可实现，也就是说，语篇结构再现社会结构只有通过社会认知才能实现[6]。
从Van Dijk的理论中，我们可以看出：语篇的理解离不开那些习以为常的社会认知，而这些社会认知是有意识形态属性的。社会认知是联结语篇结构和社会结构的媒介。社会结构只有通过社会成员对社会结构的心理构建和解读才能与语篇结构联系起来。

三、“社会——认知”策略的分析框架

在批评性语篇分析的众多分析框架中，Van Dijk主张将语义结构和形式结构相结合进行分析。笔者认为，Van Dijk主要从语境分析（context analysis）、文本分析（text analysis）和语境模型三个大的方面进行具体分析的。在语境分析环节中，主要分析事件发生的背景。在文本环节中，从词汇、修辞、句法三个小的方面进行分析。在语境模型环节中，主要是从语境运用的角度将语境分析和文本分析进行结合，从而将心理模型所构建的内容准确的通过具体的文本和文体形式表达出来。
下面我们以Obama 总统于2011年5月2日在本·拉登被击毙后的白宫讲话为例，对批评性语篇分析的“社会—认知”策略这一分析框架进行进一步阐释。分析特定的权力关系和意识形态是如何在其语篇中再现的，进而揭示这种话语上的操纵可能对受众社会认知产生的效果及影响。

(一)语境分析（context analysis）

任何一篇文章，任何一句话，都是在一定的背景下产生的，都代表了一种视角，因此我们应该在更大的背景中去理解原文。2001年9月11日，数名恐怖分子劫持了美国 4架民航客机，对以世贸大厦为代表的几个美国标志性建筑发动了恐怖袭击，制造了震惊世界的“911”事件。奥巴马当初以黑马之姿入主白宫，所依靠的正是对布什主义的反击。如今首个任期过半，奥巴马在内政方面并无出色答卷，国际理由上也成绩平平，尤其在全球反恐理由上进退两难，伊拉克、阿富汗一时难以脱身，也门、利比亚理由又一波三折，不论加大或减少投入力度，都会引来国内外诸多质疑，可谓进退两难，动辄得咎。本·拉登之死，便意味着在布什主义最强的一环，奥巴马取得了小布什寤寐以求、却长期求之不得的决定性成绩。
（二）文本分析（text analysis） 全文地址：www.7ctime.com/bjshxlw/lw47682.html上一论文：阐释如何建立健全军队后勤社会化保障经费管理体制机制