试析斯特对查拉图斯特拉“悲剧”疑惑学术

论文导读：
摘 要：许多人眼中认为查拉图斯特拉就是尼采本人的艺术形象，而尼采悲剧性的人生使得人们认为《查拉图斯特拉如是说》是尼采自身悲剧的写照。然而是否真的如此？所谓的“悲剧”真的能代表尼采，或者查拉图斯特拉吗？其实一切只是为了成为超人，达到融合的消亡，来到自由的领域，“悲”从何来？于其身何加焉？
关键词：查拉图斯特拉；悲剧；酒神精神；日神精神
何应为“悲”，何应是“喜”？自古就有“喜极而泣”和“乐极生悲”的说法。对于悲喜，也许人们应该更慎重的定位。众人皆说《查拉图斯特拉如是说》应该定位为悲剧，书中充满了“积极的”悲剧精神，但为何在看此书的时候却能给人一种发自内心的惊喜和愉悦，有一种如释重负的感觉呢？这就是所谓的“悲剧”吗？

一、众人眼中尼采的“悲剧”

作为叔本华的后生，尼采的思想确实受到叔本华的影响。而叔本华的悲观哲学的基调也为后人在评价尼采思想时不自觉的向其老师的方向接近。纵使认为尼采后期反对叔本华的悲观主义论调，但对于《查拉图斯特拉如源于：论文写作www.7ctime.com
是说》却仍然认为这是一部悲剧。
此书的副标题一度让人困惑——“一本为所有人又不为任何人的书”。在了解查拉提斯特拉第一次下山后的经历后或许会认为：他是寂寞的，超人是寂寞的、智慧是寂寞的。寂寞和孤独是完全不同的感觉。所谓孤独，是形单影只的空旷寂寥；而寂寞，是即使身处闹市却也感觉不到相同的气息。在大晏然无倦的在山上孤独的隐居修道十年后下山来到人群中，希望能给人类带来些许礼物——奉献与布施他的智慧。但是，当查拉图斯特拉说完他的话之后，“再度举目望着众人，并陷入沉默之中。‘他们站在那里，’他对自己的心说道，‘大家都在笑，没有一个人了解我。我的口舌与他们的耳朵不投契。”P276这本为所有人而作的书是尼采对人类的热爱，然而又是一本不为任何人的书，也许众人的愚昧也让尼采深感：他们不适合这本“超人”的读物。也许思想无处寄托就是《查拉图斯特拉如是说》悲剧的诞生。
另一方面，周国平曾认为：“尼采哲学的唯一主角是酒神精神，查拉图斯特拉只是酒神精神的化身而已。”P28作为希腊神话当中迷醉和疯狂代言人的狄奥尼修斯也成为了大众公认的悲剧角色。纵使有人也为其“平反”说他的悲剧是“从肯定生命的角度出发对悲剧艺术作了肯定性的理解”。但最终无法摆脱对于查拉图斯特拉的悲剧的评判。
查拉图斯特拉还被一些人视为是尼采的化身，真人的悲剧式生活也让人认为《查拉图斯特拉如是说》就是一部尼采的悲剧。在第二次工业革命开启的时代，在科学技术正迅猛发展的时代，在理性主义进入膨胀的时代尼采“冒天下之大不韪”断言宣扬科学和理性会扼杀生命意志，扼杀精神生活，高呼强力意志的非理性精神。这样的开拓者势必遭到众人的不解甚至唾弃，最后也在精神的摧残下离开人世。而后其思想又被亲人肆意篡改，并被纳粹利用，落得个“鼓吹战争”的骂名。这一切，都不得不让人在反思《查拉图斯特拉如是说》时有所考虑。难道这些因素就足以评定尼采的“悲剧”吗？

二、不是“悲剧”，只为自由

“悲”产生于限制，“悲剧”就在这个受限制的外部世界中上演。但惟独思想是超越时空的界限，可以不受外部世界限制的，这就是自由。查拉图斯特拉无论你认为是酒神的化身还是尼采的代言人，他那“超人”的如是说应是思想的自由宣泄，于“悲”有何相干？
查拉图斯特拉确实是寂寞的，但是思想的自由让他飘到众人上空俯瞰整个人类，他是雷电般超人的预言者，希望在他下面的人能有资格成为他的朋友或敌人，这就需要有蛇噬般无情的破坏者去摧毁人类心灵的枷锁——上帝！于是作为“一本为所有人的书”，他想像狮子般怒吼着告诉人类：“上帝死了！”。当然，他也清楚的知道：“他们根本不了解我，他们无法明白我所说。也许我在山上隐居的太久了，听惯了山林与溪流的声音；现在我对他们说话，就如同与牧羊者聊天一样。”P278但对于思想本身又有什么相干呢？自由的思想只能将这些“牧羊者”排除出自己的领域。他们不配成为自己的朋友或者敌人。查拉图斯特拉的话“只是给那些经过严格挑选的人的……并不是任何愿意的人都能够听查拉图斯特拉说话的。”P4这是因为上帝的存在束缚着人类的思想，只有走过那条“高悬于深远的绳索”达到“超人”的时候，思想才能升华到“强力意志”，意志才能如大地般广袤丰富，如论文导读：志的变革才是创造新世界的思想源泉！这是思想或者意志的释放，是“超人”般的自由，至于或悲或喜，并不是尼采自己考虑的问题，当然也应该蔑视那些考虑悲喜的人类，因为这同样是思想的束缚，不是吗？源于：毕业论文致谢词www.7ctime.com上一页12
大海般包容自净，如闪电般风驰电掣——这就是思想的自由、意志的自由，即使是毁灭自身也是一种“涅槃式”的进化。所以那些思想和意志之外的一切无法决定思想、意志本身的喜怒哀乐，那又何“悲”之有呢？
其次，有人认为“悲剧是一种酒神艺术，因为它是通过个体生命的毁灭而给人以一种与宇宙本体结合为一体的神秘陶醉。”然而尼采自己曾今说过：“肯定生命，哪怕是在它最异样最困难的问题上：生命意志在其最高类型的牺牲中，为自身的不可穷竭而欢欣鼓舞我称这为酒神精神。”因此，上述说法的后半句这个前提我是赞同的，但是对于前面这个结论似乎有些问题。就如查拉图斯特拉看到那个苍白的罪人眼中流露出十分鄙夷和轻蔑的目光那样，他发现了狄奥尼修斯的疯狂，这是一种致命的疯狂，却是对自由的强有力宣泄。在此并不是说那个罪人的行为本身，而是说他的思想自由或者说是行为的意念自由，这三者在尼采看来是不能相提并论的。在众人看来，上断头台的那个苍白的罪人是一场“悲剧”，然而只有查拉图斯特拉明白他思想的疯狂可以抵御将要来临的一切，到达自由的彼岸！因而悲剧不应是一种酒神艺术，自由、意志的自由才应是这种酒神艺术！对于酒神狄奥尼修斯，他可以看做是一个由人类通向超人的严厉的鞭策者，成为查拉图斯特拉身边的朋友：蛇与鹰！
对于说查拉图斯特拉是尼采的化身，其实这一说法并不确切。尼采笔下的查拉图斯特拉应该是他的思想、他的意志。作为尼采“强力意志”、“超人”的查拉图斯特拉超越了理性的束缚，自由的引发生命的无限潜力从而给僵冷的世界以丰富多彩的律动。宗教性的“奴隶式道德”宣扬人生的原罪和救赎，将人生的幸福寄托于现实之外。精神的枷锁只能让人类痛苦不堪，这才应该说是“悲剧”的发源。而尼采提出了他的“超人”的英雄主义的哲学人生观，不要做宗教精神及专制压迫下蔑视个人地位和潜力的牺牲品，不做没有个性、没有创见、没有自由的庸人，而要张扬自己的个性，最大限度发挥个人的潜能意志，自由的去开发创新人生，享受努力奋斗的过程，即使最后结果失败，只要永远在奋斗，也是最有价值的自我实现，成为查拉图斯特拉那样的“超人”。尼采是十分欣赏“勇敢精神”的，那么，作为其精神的查拉图斯特拉正是一位坚强的战士！“如果你们不能成为知识的圣者，我请求你们就成为知识的战士吧。他们乃是这种圣贤人物的伙伴或先导。”P312这些战士是思想的战士，是精神的勇士，为的就是打破一切世俗价值观念，重估一切价值！因此，尼采宣扬的战争不能简单的理解为世俗的侵略。就如查拉图斯特拉所认为的那样“我看到许多的士兵，然而我更希望能看到许多战士！他们虽然穿着一式的制服，想必裹藏在里面的不会像制服般的整齐划一吧。”P312世俗的战争需要的是服从的士兵，而思想和意志的战争需要的是自由的战士！这是思想、意志领域中的大变革。这种人类意志的变革才是创造新世界的思想源泉！这是思想或者意志的释放，是“超人”般的自由，至于或悲或喜，并不是尼采自己考虑的问题，当然也应该蔑视那些考虑悲喜的人类，因为这同样是思想的束缚，不是吗？源于：毕业论文致谢词www.7ctime.com