简述发包工程发包方式

论文导读：结合，能够保证施工过程能正确贯彻设计意图，克服由于设计和施工的不协调而影响建设进度弊端，有效克服设计、施工相互制约和相互脱节的矛盾，有利于各阶段工作的合理衔接，有效地实现建设项目的进度。4、提高工程质量方面：工程质量好，发包人的利益得到保障。这种工程发包模式，建设工程质量责任主体明确，避免了设计方与施
摘 要：对于发包人而言,选择一个恰当的发包模式,是能否预期收益的决定因素。本文对工程发包模式进行了探讨，结合自身实际，谈一些看法。
关键词：工程；发包模式；探讨
Abstract：For the employer, to choose a proper contract model, is whether the expected income determinant.Based on the engineering contracting mode undertook discussing, combinative oneself is actual, talk about a few views.
Key word：Discussion on engineering; contract model
2095-2104（2012

一、工程发包模式

在实践中，目前较成熟的发包模式有以下几种：
1、传统模式，设计和施工由不同的单位完成。这种模式一般由业主委托设计单位。在完成设计后由承包商按照设计单位的设计图纸进行施工。这种发包方式存在的主要缺点是：工期较长、设计与施工相脱节、设计变更较多、业主工作量大。
2、“设计+建造”模式(DB模式)，承包商按照合同约定，承担工程项目设计和施工，并对承包工程的质量、安全、工期、造价全面负责。发包人可能委托一名咨询工程师代表他全面监督。
3、管理咨询模式：是指项目管理咨询公司受业主的委托，采用科学的管理思想、图纸、方法和手段，对项目投资、建设周期和项目质量三大目标实施控制，并向业主提供合同管理、信息管理和组织协调等服务。项目管理咨询公司既不参与设计、也不参与施工活动，其基本属性是向业主提供咨询。它受业主的委托，在工作中代表业主的利益，是业主忠实的顾问。
4、管理承包模式：即CM（Constructi摘自：毕业论文摘要www.7ctime.com
on Management）模式，是由业主委托CM单位，以一个承包商的身份，采取有条件的“边设计，边施工”，即Fast-Track的生产组织方式来进行施工管理，直接指挥施工活动，在一定程度上影响设计活动，而它与业主的合同通常采用“成本加利润”的方式。 
5、BOT模式：BOT模式产生于基础设施建设中政府与私人资本的融合，本质是政府为了解决工程建设资金或提升设施服务，对私人和民营资本进行吸纳，其对资金的需求较大。BOT模式可以大大缓解业主建设资金短缺的矛盾，从而使得工程得以顺利的推进。
以上各发包模式受项目具体条件以及业主、承包商等因素的影响,在实际的运用中各有利弊。发包人面临的一项重要工作就是科学合理地选择工程发包模式，在有限的资金和要求的时间内完成满足功能和质量要求的建筑产品。

二、“设计+建造”总承包模式的优点

近几年工程“设计+建造”总承包模式成为新的市场主导，其主要具有以下优点：

1、在发包人和承包商之间的关系方面：

“设计+建造”总承包，简而言之就是发包人将项目的设计、施工合二为一发包给某一公司。在这种承包模式中，发包人一般只同一家总承包单位打交道，发包人管理协调任务少。

2、工程费用方面：成本低，工程造价低。

对发包人而言，它只需进行一次招标即可，招标费用低；
发包人的管理简单，协调工作量少，能节省大量资源，降低管理成本。
设计和施工由同一承包单位负责，大大降低了工程变更费用，工程造价低。

3、建设周期方面：建设周期短。

施工单位进场较快，承包商负责设计和施工的组织和控制，无须等到设计完成，就可以开工，因此可以缩短工期；
设计和施工的紧密结合，能够保证施工过程能正确贯彻设计意图，克服由于设计和施工的不协调而影响建设进度弊端，有效克服设计、施工相互制约和相互脱节的矛盾，有利于各阶段工作的合理衔接，有效地实现建设项目的进度。

4、提高工程质量方面：工程质量好，发包人的利益得到保障。

这种工程发包模式，建设工程质量责任主体明确，避免了设计方与施工方之间推诿扯皮现象，承包方能积极主动实施过程中的质量控制，自身严把质量关。

5、工程索赔和争议方面：索赔和争议少。

目标的不一致往往是造成分歧的主要原因，也是各种索论文导读：，然后才能施工，就会使“设计+建造”总承包模式的部分优点丧失。另一方面也加大了业主的风险，如发包人审批通过的设计方案是有缺陷的，那么发包人就剥夺了自己以后将责任推到设计+建造承包公司身上的权利。2、工程建设风险承担过于集中。风险承担过于集中。承包商承担了工程的全部风险，一旦承包商违约，难以赔偿巨额赔
赔和纠纷的开始。设计和建造同为一合同体，承包单位上下工作目标的一致性，各方责任清楚，有效规避了传统模式中的许多弊病，有利于索赔和争议的减少。

6、风险管理方面：发包人有效地将风险转移给承包商，大大降低业主可能面临的风险。

五、“设计+建造”总承包模式的不利之处：

1、淡化了发包人设计与施工的过程控制，发包人不能对工程全程控制。

如果发包人要审批设计的每个阶段，然后才能施工，就会使“设计+建造”总承包模式的部分优点丧失。另一方面也加大了业主的风险，如发包人审批通过的设计方案是有缺陷的，那么发包人就剥夺了自己以后将责任推到设计+建造承包公司身上的权利。

2、工程建设风险承担过于集中。

风险承担过于集中。承包商承担了工程的全部风险，一旦承包商违约，难以赔偿巨额赔偿金。

3、发包人管理力量比较薄弱。

4、合同总价难以确定。

因为在招标时，设计图纸尚未完成，所以难以定出合理的合同总价。如果使用成本加酬金方式，会使承包商控制成本的积极性减弱。
 任何一种先进的管理模式，都有它成功的地方，只要结合项目自身特点，科学合理地选择发包模式，充分发挥其优越性，既解决了资金缺口，又确保工期。
参考文献：
1 皇家特许建造学会编著. 业主开发与建设项目管理实用指南M 北京：中国建筑工业出版社.2009
2、一级建造师执业资格考试编写委员会编写建设工程项目管理章节内容 中国建筑工业出版社2010