阐述词缀刍议汉语词缀判定

论文导读：表达某种感情需要罢了。2、位置固定。词缀必须是定位的构词词素，可以是前缀、中缀，也可以是后缀，如“老、第、里、性、儿、子”等，不能随意变动。而表实在意的词根词素却没有这么多限制，构词时位置大多可变化。当下出现的部分网络流行语如“热（出国热、考研热、公务员热）”、“族（啃老族、蚁族、工薪族、月光族）”等
摘 要：汉语词缀虽已获得学界多数人承认，却也饱受争议。本文简要回顾汉语语言学界对词缀的判定，然后提出自己的一点看法，用此观点分析当下部分有代表性、有着词缀化倾向的网络流行语，并以此佐证之。
关键词：汉语词缀判定；意义类化；位置定位；结构稳定；读音弱化
1005-5312（2012）35-0206-01
在学术界，汉语词缀（也称“语缀”）的存在是获得大多数学者认可的，但也诟病不断的语法单位之

一、在术语命名、定义、分类、判定、发展趋势等方面，都存在不少争议。

学界对于词缀的研究从20世纪就已开始，但到如今，对于词缀的定义、判定也并没有形成一个为大家普遍接受的统一标准。吕叔湘先生在其《汉语语法分析问题》中认为“语缀（词缀）就是语义上完全虚化的不独立语素即黏着语素，它不仅是词根的附着成分，也可以是词或短语的附着成分。”高名凯、石安石先生在他们主编的《语言学概论》（2003）中把词缀看作是一种附加词素，且这种附加词素依附于词根，其意义不是词汇意义的基本组成部分，或包含一定的语法意义，或包含部分附加的词汇意义。张静先生认为“词缀是加在词根上面表示附加意义或语法意义的词素，这种词素很抽象，永远不能以原义独立成词，构词时位置固定，有的只能放在词根之前，有的只能放在词根之后。”张斌先生在其《新编现代汉语》认为“真词缀指位置完全固定，意义基本虚化，读音大部分弱化的词缀”。岑运强特别强调，词缀是附着在词根上的，对词义构成起一种附加性的作用。《现代汉语词典（修订版）》（2005）也将词缀定义为“附加在词根上的构词成分。常见的有前缀和后缀两种”，并解释前缀是加在词根前的构词成分，后缀则是在词根后的构词成分。
以上几家观点我们至少可以得出以下几点：一、汉语词根与词缀是相辅相成的概念；二、词缀表达虚化的意义，即附加了某些语法；三、位置固定，分前缀、中缀、后缀。当然仅这些是不够的。尤其是在“词缀化”、“类词缀”等说法出现后，词缀判定更加模糊，以朱亚军、沈孟璎为代表的学者提出了“构词的能产性”、“词义的类属性”、“语音的弱化性”等标准。那么到底该如何判定汉语词缀？笔者认为应遵循以下几点：
1、意义类化。这既指词缀的聚类功能，又暗示其具有语法意义，如词缀“家”表示从事某类职业并取得瞩目成就的一类人，属名词性标志。
但要区别于“意义虚化”。意义虚化是指先前具有实在意义，但在发展过程中逐步失去其实在意义，最终只拥有部分词汇、语法或色彩意义的过程。这一意义虚化的过程是渐变式的，因此导致一个问题出现“虚化到何种程度才算词缀”。如称谓词中有“哥”，最初表示一种客观存在的亲属称谓关系，但近年来出现“的哥、一哥、发哥、犀利哥”等网络热词，这里的“哥”仅是一种习惯性称呼或者表达某种感情需要罢了。
2、位置固定。词缀必须是定位的构词词素，可以是前缀、中缀，也可以是后缀，如“老、第、里、性、儿、子”等，不能随意变动。而表实在意的词根词素却没有这么多限制，构词时位置大多可变化。
当下出现的部分网络流行语如“热（出国热、考研热、公务员热）”、“族（啃老族、蚁族、工薪族、月光族）”等意义正在逐步虚化，且位置相对比较固定，具有“词缀化”倾向。
3、结构稳定。有人称之为“结构的粘附性”，如上海外国语大学的朱亚军。“词缀和词构成词语之后，两者关系十分紧密，它们之间一般不能插入其它成分，否则就不应看做词缀，起码不宜算作十足或典型的词缀。”
但要特别注意词汇学中的同音词，它们之间虽形同，但意义上没有任何联系，属于异素异词。在一定情境中，可能是词缀，但时过境迁，它又不是词缀，关键是看此条标准。例如下列两组词：①“打饭、打水”；②“打探、打发”　①中的“打”是实词，②中的“打”是词缀，因为①中的“打”意义实在，与其后成分间可以添加成分，如“打份饭、打壶水”。
4、读音弱化。伴随着词语实在意义的弱化，大多数词缀的读音会发生弱化。如“子”在“庄子、韩非子、孔子”等词语中意义实在，读音上也要格外重视重音所在，但在“儿子、路子、小子”等词中，成为词缀，意义虚化，读轻声。
但需要强调的是，此项只宜作为参照标准，不适用于某些前缀的判定，如“老师、老摘自：本科毕业论文结论www.7ctime.com
板、老虎”等。
除以上四点外，朱亚论文导读：
军还把“构词的能产性”作为判定词缀的标准之一，并指出“能产性是指词缀在构造新词时具有一定的类化作用，一个词缀可以孳生生大量的新词。”“词缀具有类化作用”这一点毋庸置疑，但笔者觉得这个判定标不够成熟，如何判定是否滋生“大量”新词是个难点，在实际问题判定中，这一条可操作性不强，只宜作参照标准。
从上可以看出，汉语词缀的判定是相当复杂的，不能搞一刀切，应综合以上四条标准来通盘考虑，以“意义类化”、“位置固定”为主要标准，参照“结构稳固”、“读音弱化”来判定一个构词词素是不是典型词缀。因此，我们强调汉语词缀应从严判定，不认同所谓“类词缀”等模糊说法，这只能说它们有词缀化的发展趋势。
参考文献：
封鹏程.汉语词缀的语义分析[J].语文学刊，2004，（2）.