研究评价学生参与度评价：一种学生主体教育质量评价策略
最后更新时间：2024-03-14
作者：用户投稿
本站原创
点赞:7492
浏览:21434
本站原创
点赞:7492
浏览:21434
论文导读：念是教育发展到现代阶段的产物。它的产生对现代教育和教学的发展产生了重要的影响。在教育史上，从强调以教师传授知识为主体到鼓励学生参与为主体经历了一个漫长的过程。“学生参与”的教育观念强调：高等教育的主要任务是创设一种鼓励学生参与的教育环境，以促进学生获得更好的学习效果和个人发展。
作者简介：赵晓阳，天津大学管理与经济学部博士研究生；刘金兰，天津大学管理与经济学部教授，天津大学发展战略处处长。（天津/300072）
*本文系国家自然科学基金（70672027）及教育部新世纪人才支持计划（NCET-07-0958）的成果之一。
摘 要：保障和提升高等教育质量是现阶段我国高等教育面临的重要问题。传统的高等教育质量评价方法过分注重高校的声誉和硬性指标，缺乏对真正体现教育质量的“过程性指标”的分析，未能深入触及高等教育过程的核心要素。学生在大学期间对教育活动的参与程度是影响其成长的关键性因素，基于学生参与源于：论文结论范文www.7ctime.com
度理论的高等教育质量评价是一种有效的评价方法。首先分析指出当前我国高等教育质量评价方法的不足，其次着重介绍学生参与度概念在美国高等教育评价实践中的应用，在此基础上建立适用于我国高校的学生参与度评价体系，为我国高等教育评价范式的转变和人才培养质量的提升提供新的视角。
关键词：高等教育质量评价；学生参与度；学生主体评价；院校环境
一、引言
新世纪以来，我国高等教育由精英教育快速迈进大众化阶段，保障和提升教育质量成为了高等教育发展的新方向之一。《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》明确提出，高等教育要“提高人才培养质量”。总书记在清华大学百年校庆大会上强调“不断提高质量，是高等教育的生命线，必须始终贯穿在高等学校人才培养、科学研究、社会服务、文化传承创新各项工作之中”。有效的高等教育质量评价手段可以督促高校提高教学水平，保障高等教育质量的改进和提升。传统的高等教育质量评价方法过分注重高校的声誉和硬性指标，缺乏对真正体现教育质量的“过程性指标”的分析，未能深入触及高等教育过程的核心要素。
近年来，以美国为代表的西方国家开始将“学生参与度”（Student Engagement）的概念引入到本科教育质量评价实践中，并设计相应的调查量表对学生在校期间的学习和生活体验进行测量。学生参与度概念具有双重的核心特征，一方面指学生在有效教育实践中投入的时间和精力，另一方面关注大学提供的促进学生参与教学活动的服务环境。学生参与度被认为是影响高等学校教育成果的重要因素，能够帮助大学更好地认识学生学习的质量，并理解学生有效学习发生的过程和机制，从而促进大学做出相应的改进。[3][4][5]学生参与度已经逐渐成为衡量高等教育质量的新标准以及高校改革人才培养模式的重要依据。受国际高等教育质量评价视角转变的影响，我国高等教育研究者也开始重视学生这一评价主体，开始关注大学生的学习生活体验和参与程度。[6][7]本文在以往研究的基础上着重介绍美国高等教育中以学生参与度为主体的评价模式，挖掘其为我国提供的有益启示；并在此基础上建立适用于我国高校的学生参与度评价指标体系，从学生参与及院校环境两个方面描述学生成长的影响因素，为我国高等教育评价范式的转变和人才培养质量的提升提供新的视角。
20世纪70年代，Pace经过30多年的潜心研究开发出大学生体验调查问卷（College Student Experiences Questionnaire，CSEQ），这一调查工具的开发正是基于努力质量理论（Quality of Effort）。Pace指出学生在教育活动如学习、与朋辈或老师互动、将所学到的知识应用于具体实例等中投入的时间和努力越多，则学生从学习或其他方面的大学体验中收获越多。[10]Astin（1984）提出学生涉入（Student Involvement）理论充实并推广了Pace的努力质量的概念。[11]Astin对学生涉入理论的理解来自于他作为临床心理医生的实践经历。Astin认为学生涉入是指学生在学习体验（Academic Experience）中投入的生理和心理上的能量。一个高度涉入的学生是指在学习、校园活动、参与学生组织及与师生交流互动中投入时间和精力较多的学生。传统的教育理论将学生作为知识的被动接收者，而阿斯汀的学生涉入理论则强调学生在学习过程中的积极参与。相关实证研究也表明只有当学校环境鼓励学生的积极参与时学生的学习成果才能最大化（Rosenshine，1982）。[12]在微观层面上，学生涉入理论指出教师不应只关注课程内容、教学技巧、或实验室教学资源等，而更应关注学生的行为、学生被激励的程度以及学生投入到学习过程中的时间和精力，从而使学生的学习效果和学生能力的发展达到最大化。学生涉入理论将学生的时间视为最重要的资源，认为学生的收获和发展是学生投入到学习活动中的时间和努力程度的函数。近年来，学生涉入理论已经逐渐成为教育工作者关注的焦点。
步入上世纪80年代，美国高等教育界的又一重大举措是提出“本科生教育良好实践的七个原则”。随着美国社会的变化和高等教育规模的扩大，提高高等教育质量的呼声越来越高，美国高等教育学会（American Association for Higher Education）成立了“美国高等教育卓越条件研究小组”，主要研究如何提高美国高等教育质量。作为该小组最重要的成员之一Gamson教授受到当时美国中学教育改革九条对策的启发，决定探论文导读：校要创造良好的教育环境和条件激励学生的这种参与度，采用有效的措施吸引学生参与各项活动。（二）学生参与度概念在高等教育评估实践中的应用——美国大学生参与度调查为将学生参与度概念和理论应用于高等教育评估实践中，从上世纪70年代起美国教育研究者开发出一系列从不同角度测量学生参与程度的调查量表，包括基于学生
索出影响高等教育的基本对策。1986年Gamson教授与Chickering教授携手邀请大量教育界学者、官员和学生代表，展开了关于“如何提高本科教育质量”以及“本科教学特别优秀的高等学校具有哪些主要特征”的大讨论。次年3月，“本科教育良好实践七项原则”发表在“美国高等教育协会”会刊上，引起了美国高等教育界的强烈反响。[13]“本科教育良好实践七项原则”的基本内容为：鼓励师生互动；鼓励学生间合作；鼓励学生主动学习；鼓励学生及时反馈；强调学习任务的时间性；鼓励学生拥有较高的期望；尊重学生的智力差异和不同的学习方式。这七条对策已经成为提升美国本科教育质量的基石，是理论与实践结合的典范。在“本科教育质量良好准则”的基础上，美国印第安纳大学的Kuh教授等人正式提出“学生参与度”的概念。[14]学生参与度理论是Pace教授“努力质量理论”和Astin教授“学生涉入理论”的升华和发展，现在已经成为“全美大学生参与度调查”的理论基础，正逐渐被高等教育界所熟知和认可。Kuh教授认为学生参与度要具有双重核心特征：首先强调学生在学习和其他教育活动中付出的时间和努力程度；其次是大学如何分配资源、组织课程，如何提供其他学习机会和服务，从而加深学生参与度，最终促进理想的教育产出。学生参与度理论不仅强调高等教育人才培养质量的提升要取决于学生自身的努力程度，即学生投入到有效学习中所花的时间和精力，同时也强调高校要创造良好的教育环境和条件激励学生的这种参与度，采用有效的措施吸引学生参与各项活动。
CSEQ）以及基于学生参与度理论的“全美大学生参与度调查量表”（National Survey of Student Engagement，简称NSSE）。其中NSSE调查的规模最大影响力也最为广泛，2011年春季全美有来自约750所高校的近210万大学生完成了NSSE的调查，最新改版的NSSE调查问卷也将于2013年问世。NSSE由美国高等教育管理中心、印第安纳大学中学后教育研究中心以及印第安纳大学调查研究中心三方共同管理，是一个独立于政府和院校的第三方评估主体。NSSE主旨在于调查学生在大学学习过程中的主观体验，了解学生参与学校提供的教育实践活动的程度，记录反应高等教育质量的关键过程性指标，从学生角度为高等教育质量评估提供证据。NSSE在美国高等教育界的重要意义在于它并不只是单纯的调查工具，同时也是一项改善美国本科教育质量的战略。
NSSE最重要的核心目标是为高校提供高质量的、便于利用的实证数据以便改进学生的就读体验。NSSE收集各院校的学生参与数据，并将其汇总和整理建立国家级数据库和指标常模以供不同院校间进行对比，以促使学校的资源分配更有利于学生学习收获和成长；NSSE的第二个核心目标是通过调查数据发掘和记录良好的教育活动和实践，通过自己的研究机构（NSSE Institute）对调查年度结果进行详细分析以对良好的教育实践进行补充和修正；NSSE的第三个核心目标是倡导公众接受实证数据驱动的大学教育质量观念，同时NSSE鼓励各高校在媒体上公开自己的NSSE调查结果，使高校、公众和学生关注真正影响学生学习和成长的关键维度和指标，同时也能使学生根据自身特点选择适合自己的高校进行学习和深造。
NSSE主要通过“大学生自我报告”进行调查，包括三部分共85个问项。第一部分指标测量学生的校园活动，包括学业挑战度（Level of Academic Challenge，LAC）、主动合作学习（Active and Collaborative Learning，ACL）、师生互动水平（Student Faculty Interaction，I）、校园环境支持度（Supportive Campus Environment，SCE）、教育经验丰富度（Enriching Educational Experiences，EEE）五个维度的指标；第二部分测量学生自我报告的学习成果和收获，包括学生个人和社交发展、通识教育及实践能力三个维度的指标；第三部分为学生的背景信息及个人特征。根据NSSE的理论基础，假设八个变量间存在着因果关系，可使用结构方程模型建立如图2所示的模型对调查数据做更进一步复杂分析，得到不同部分指标间的影响关系。[15]
图2 NSSE的测量指标体系结构
与传统的高等教育质量评价方法和各类大学排行榜不同，NSSE同时关注学生主观学习体验和学校客观教育环境两个维度，是一项真正关注学生学习和高校教学“过程性指标”的调查。NSSE为高等教育质量评价提供了新视角，也为高等教育质量领域的研究开辟了新路径。
结合以上分析，本研究拟以学生自我感知收获（Self-Reported Perceived Gains）为最终结点，向上游探寻影响学生自我感知收获和学生参与度的因素，构建论文导读：
基于学生参与度的高等教育人才培养质量评价体系，利用该评价体系进行调查得到的数据可改进各院校教育服务环节的设计，改善为学生提供的教育环境。
图3 基于学生参与的高等教育质量评价体系
本文所构建的评价体系如图3所示，包括以下变量：
（1）学生自我报告的收获（Self-Reported Perceived Gains）
学生产出是高等教育人才培养评价研究关注的重点，它是指学校通过教育活动直接或间接影响到的学生发展的诸多方面。Bowen认为学生的收获包括认知学习、实践能力及情感道德发展三个方面的内容。[16]Pace认为可以将学生的收获分为四个维度：一是自我认知，包括学生的价值观和道德标准、理解他人、团队合作能力等内容；二是通识教育，包括涉猎各领域知识、理解和欣赏艺术作品、清楚有效的表达能力及对不同文化和生活方式的适应等方面；三是智力提升，包括逻辑分析能力、独立学习能力、信息搜集能力及职业规划等项目；四是理解科学，是指学生了解科学发展的进程及其应用、良好的数量分析能力等。[17]Astin则认为从测量内容上可将学生的收获分为认知收获及情感收获两种类型，认知收获通常指知识的习得以及高层次心理活动如逻辑推理的运用，而情感收获则是指学生的感觉、态度、价值观等；从测量角度上学生收获可以分为心理测量和行为测量，心理测量数据反映学生内在的状态和特性，而行为测量数据则反映学生可观察到的活动。[18]本文采用Bowen的观点，通过学生的认知学习（Cognitive Learning）、实践能力（Practical Competence）及情感道德发展（Emotional and Moral Development）三方面衡量学生接受教育服务后所取得的收获和发展，具体内容如表1所示。认知学习衡量的是学生获取知识技能的有效性，主要考察学生专业知识的丰富度、口头及书面表达能力、独立思考能力、自主学习能力、定量分析能力、搜集信息的能力及对艺术的欣赏和理解能力；实践能力是学生将获取到的知识用于解决实际问题的能力，主要包括学生的创新意识、沟通能力、团队合作意识、时间管理及国际视野等方面；学生的道德情感发展主要关注学生在大学期间形成的价值观、人生观及自省能力等。摘自：学士论文www.7ctime.com
摘自：毕业论文范文www.7ctime.com
(一)学生参与度概念的由
收稿日期：2012-04-13作者简介：赵晓阳，天津大学管理与经济学部博士研究生；刘金兰，天津大学管理与经济学部教授，天津大学发展战略处处长。（天津/300072）
*本文系国家自然科学基金（70672027）及教育部新世纪人才支持计划（NCET-07-0958）的成果之一。
摘 要：保障和提升高等教育质量是现阶段我国高等教育面临的重要问题。传统的高等教育质量评价方法过分注重高校的声誉和硬性指标，缺乏对真正体现教育质量的“过程性指标”的分析，未能深入触及高等教育过程的核心要素。学生在大学期间对教育活动的参与程度是影响其成长的关键性因素，基于学生参与源于：论文结论范文www.7ctime.com
度理论的高等教育质量评价是一种有效的评价方法。首先分析指出当前我国高等教育质量评价方法的不足，其次着重介绍学生参与度概念在美国高等教育评价实践中的应用，在此基础上建立适用于我国高校的学生参与度评价体系，为我国高等教育评价范式的转变和人才培养质量的提升提供新的视角。
关键词：高等教育质量评价；学生参与度；学生主体评价；院校环境
一、引言
新世纪以来，我国高等教育由精英教育快速迈进大众化阶段，保障和提升教育质量成为了高等教育发展的新方向之一。《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》明确提出，高等教育要“提高人才培养质量”。总书记在清华大学百年校庆大会上强调“不断提高质量，是高等教育的生命线，必须始终贯穿在高等学校人才培养、科学研究、社会服务、文化传承创新各项工作之中”。有效的高等教育质量评价手段可以督促高校提高教学水平，保障高等教育质量的改进和提升。传统的高等教育质量评价方法过分注重高校的声誉和硬性指标，缺乏对真正体现教育质量的“过程性指标”的分析，未能深入触及高等教育过程的核心要素。
近年来，以美国为代表的西方国家开始将“学生参与度”（Student Engagement）的概念引入到本科教育质量评价实践中，并设计相应的调查量表对学生在校期间的学习和生活体验进行测量。学生参与度概念具有双重的核心特征，一方面指学生在有效教育实践中投入的时间和精力，另一方面关注大学提供的促进学生参与教学活动的服务环境。学生参与度被认为是影响高等学校教育成果的重要因素，能够帮助大学更好地认识学生学习的质量，并理解学生有效学习发生的过程和机制，从而促进大学做出相应的改进。[3][4][5]学生参与度已经逐渐成为衡量高等教育质量的新标准以及高校改革人才培养模式的重要依据。受国际高等教育质量评价视角转变的影响，我国高等教育研究者也开始重视学生这一评价主体，开始关注大学生的学习生活体验和参与程度。[6][7]本文在以往研究的基础上着重介绍美国高等教育中以学生参与度为主体的评价模式，挖掘其为我国提供的有益启示；并在此基础上建立适用于我国高校的学生参与度评价指标体系，从学生参与及院校环境两个方面描述学生成长的影响因素，为我国高等教育评价范式的转变和人才培养质量的提升提供新的视角。
二、学生参与度：高等教育质量评价的新视角
“学生参与”的教育观念是教育发展到现代阶段的产物。它的产生对现代教育和教学的发展产生了重要的影响。在教育史上，从强调以教师传授知识为主体到鼓励学生参与为主体经历了一个漫长的过程。“学生参与”的教育观念强调：高等教育的主要任务是创设一种鼓励学生参与的教育环境，以促进学生获得更好的学习效果和个人发展。[8](一)学生参与度概念的由来与内涵
上世纪30年代，卓越的西方教育心理学家泰勒（Ralph Tyler）首先提出了任务的时间性（Time on Task）概念，他指出：学生投入到学习中的时间越多，学到的知识也就越多。[9]这个简单的假设奠定了学生参与度理论相关研究的基础，是学生参与概念最早的雏形。20世纪70年代，Pace经过30多年的潜心研究开发出大学生体验调查问卷（College Student Experiences Questionnaire，CSEQ），这一调查工具的开发正是基于努力质量理论（Quality of Effort）。Pace指出学生在教育活动如学习、与朋辈或老师互动、将所学到的知识应用于具体实例等中投入的时间和努力越多，则学生从学习或其他方面的大学体验中收获越多。[10]Astin（1984）提出学生涉入（Student Involvement）理论充实并推广了Pace的努力质量的概念。[11]Astin对学生涉入理论的理解来自于他作为临床心理医生的实践经历。Astin认为学生涉入是指学生在学习体验（Academic Experience）中投入的生理和心理上的能量。一个高度涉入的学生是指在学习、校园活动、参与学生组织及与师生交流互动中投入时间和精力较多的学生。传统的教育理论将学生作为知识的被动接收者，而阿斯汀的学生涉入理论则强调学生在学习过程中的积极参与。相关实证研究也表明只有当学校环境鼓励学生的积极参与时学生的学习成果才能最大化（Rosenshine，1982）。[12]在微观层面上，学生涉入理论指出教师不应只关注课程内容、教学技巧、或实验室教学资源等，而更应关注学生的行为、学生被激励的程度以及学生投入到学习过程中的时间和精力，从而使学生的学习效果和学生能力的发展达到最大化。学生涉入理论将学生的时间视为最重要的资源，认为学生的收获和发展是学生投入到学习活动中的时间和努力程度的函数。近年来，学生涉入理论已经逐渐成为教育工作者关注的焦点。
步入上世纪80年代，美国高等教育界的又一重大举措是提出“本科生教育良好实践的七个原则”。随着美国社会的变化和高等教育规模的扩大，提高高等教育质量的呼声越来越高，美国高等教育学会（American Association for Higher Education）成立了“美国高等教育卓越条件研究小组”，主要研究如何提高美国高等教育质量。作为该小组最重要的成员之一Gamson教授受到当时美国中学教育改革九条对策的启发，决定探论文导读：校要创造良好的教育环境和条件激励学生的这种参与度，采用有效的措施吸引学生参与各项活动。（二）学生参与度概念在高等教育评估实践中的应用——美国大学生参与度调查为将学生参与度概念和理论应用于高等教育评估实践中，从上世纪70年代起美国教育研究者开发出一系列从不同角度测量学生参与程度的调查量表，包括基于学生
索出影响高等教育的基本对策。1986年Gamson教授与Chickering教授携手邀请大量教育界学者、官员和学生代表，展开了关于“如何提高本科教育质量”以及“本科教学特别优秀的高等学校具有哪些主要特征”的大讨论。次年3月，“本科教育良好实践七项原则”发表在“美国高等教育协会”会刊上，引起了美国高等教育界的强烈反响。[13]“本科教育良好实践七项原则”的基本内容为：鼓励师生互动；鼓励学生间合作；鼓励学生主动学习；鼓励学生及时反馈；强调学习任务的时间性；鼓励学生拥有较高的期望；尊重学生的智力差异和不同的学习方式。这七条对策已经成为提升美国本科教育质量的基石，是理论与实践结合的典范。在“本科教育质量良好准则”的基础上，美国印第安纳大学的Kuh教授等人正式提出“学生参与度”的概念。[14]学生参与度理论是Pace教授“努力质量理论”和Astin教授“学生涉入理论”的升华和发展，现在已经成为“全美大学生参与度调查”的理论基础，正逐渐被高等教育界所熟知和认可。Kuh教授认为学生参与度要具有双重核心特征：首先强调学生在学习和其他教育活动中付出的时间和努力程度；其次是大学如何分配资源、组织课程，如何提供其他学习机会和服务，从而加深学生参与度，最终促进理想的教育产出。学生参与度理论不仅强调高等教育人才培养质量的提升要取决于学生自身的努力程度，即学生投入到有效学习中所花的时间和精力，同时也强调高校要创造良好的教育环境和条件激励学生的这种参与度，采用有效的措施吸引学生参与各项活动。
(二)学生参与度概念在高等教育评估实践中的应用——美国大学生参与度调查
为将学生参与度概念和理论应用于高等教育评估实践中，从上世纪70年代起美国教育研究者开发出一系列从不同角度测量学生参与程度的调查量表，包括基于学生涉入（Student Involvement）理论的“CIRP新生调查量表”、“CIRP一年级学生调查量表”及“CIRP毕业生调查量表”、基于学生努力质量理论的“大学生体验调查问卷”（College Student Experience Questionnaire，简称为摘自：毕业论文提纲www.7ctime.comCSEQ）以及基于学生参与度理论的“全美大学生参与度调查量表”（National Survey of Student Engagement，简称NSSE）。其中NSSE调查的规模最大影响力也最为广泛，2011年春季全美有来自约750所高校的近210万大学生完成了NSSE的调查，最新改版的NSSE调查问卷也将于2013年问世。NSSE由美国高等教育管理中心、印第安纳大学中学后教育研究中心以及印第安纳大学调查研究中心三方共同管理，是一个独立于政府和院校的第三方评估主体。NSSE主旨在于调查学生在大学学习过程中的主观体验，了解学生参与学校提供的教育实践活动的程度，记录反应高等教育质量的关键过程性指标，从学生角度为高等教育质量评估提供证据。NSSE在美国高等教育界的重要意义在于它并不只是单纯的调查工具，同时也是一项改善美国本科教育质量的战略。
NSSE最重要的核心目标是为高校提供高质量的、便于利用的实证数据以便改进学生的就读体验。NSSE收集各院校的学生参与数据，并将其汇总和整理建立国家级数据库和指标常模以供不同院校间进行对比，以促使学校的资源分配更有利于学生学习收获和成长；NSSE的第二个核心目标是通过调查数据发掘和记录良好的教育活动和实践，通过自己的研究机构（NSSE Institute）对调查年度结果进行详细分析以对良好的教育实践进行补充和修正；NSSE的第三个核心目标是倡导公众接受实证数据驱动的大学教育质量观念，同时NSSE鼓励各高校在媒体上公开自己的NSSE调查结果，使高校、公众和学生关注真正影响学生学习和成长的关键维度和指标，同时也能使学生根据自身特点选择适合自己的高校进行学习和深造。
NSSE主要通过“大学生自我报告”进行调查，包括三部分共85个问项。第一部分指标测量学生的校园活动，包括学业挑战度（Level of Academic Challenge，LAC）、主动合作学习（Active and Collaborative Learning，ACL）、师生互动水平（Student Faculty Interaction，I）、校园环境支持度（Supportive Campus Environment，SCE）、教育经验丰富度（Enriching Educational Experiences，EEE）五个维度的指标；第二部分测量学生自我报告的学习成果和收获，包括学生个人和社交发展、通识教育及实践能力三个维度的指标；第三部分为学生的背景信息及个人特征。根据NSSE的理论基础，假设八个变量间存在着因果关系，可使用结构方程模型建立如图2所示的模型对调查数据做更进一步复杂分析，得到不同部分指标间的影响关系。[15]
图2 NSSE的测量指标体系结构
与传统的高等教育质量评价方法和各类大学排行榜不同，NSSE同时关注学生主观学习体验和学校客观教育环境两个维度，是一项真正关注学生学习和高校教学“过程性指标”的调查。NSSE为高等教育质量评价提供了新视角，也为高等教育质量领域的研究开辟了新路径。
三、基于学生参与度的高等教育质量评价体系构建
高等教育的核心目标是培养出适应社会需要、具有国际视野的高水平拔尖创新人才，高等教育质量评价应引导高校提高人才培养质量。由学生参与度理论和NSSE的实践可知，大学生在校期间取得的收获与成长一方面与自身的努力程度分不开，另一方面也与高校为学生提供的教育服务或环境紧密相连。高校在有效教育活动中如何有效地配置资源并合理地设计服务流程以使学生积极参与教育活动促进自身的发展和成长应成为高等教育质量评价关注的焦点。结合以上分析，本研究拟以学生自我感知收获（Self-Reported Perceived Gains）为最终结点，向上游探寻影响学生自我感知收获和学生参与度的因素，构建论文导读：
基于学生参与度的高等教育人才培养质量评价体系，利用该评价体系进行调查得到的数据可改进各院校教育服务环节的设计，改善为学生提供的教育环境。
图3 基于学生参与的高等教育质量评价体系
本文所构建的评价体系如图3所示，包括以下变量：
（1）学生自我报告的收获（Self-Reported Perceived Gains）
学生产出是高等教育人才培养评价研究关注的重点，它是指学校通过教育活动直接或间接影响到的学生发展的诸多方面。Bowen认为学生的收获包括认知学习、实践能力及情感道德发展三个方面的内容。[16]Pace认为可以将学生的收获分为四个维度：一是自我认知，包括学生的价值观和道德标准、理解他人、团队合作能力等内容；二是通识教育，包括涉猎各领域知识、理解和欣赏艺术作品、清楚有效的表达能力及对不同文化和生活方式的适应等方面；三是智力提升，包括逻辑分析能力、独立学习能力、信息搜集能力及职业规划等项目；四是理解科学，是指学生了解科学发展的进程及其应用、良好的数量分析能力等。[17]Astin则认为从测量内容上可将学生的收获分为认知收获及情感收获两种类型，认知收获通常指知识的习得以及高层次心理活动如逻辑推理的运用，而情感收获则是指学生的感觉、态度、价值观等；从测量角度上学生收获可以分为心理测量和行为测量，心理测量数据反映学生内在的状态和特性，而行为测量数据则反映学生可观察到的活动。[18]本文采用Bowen的观点，通过学生的认知学习（Cognitive Learning）、实践能力（Practical Competence）及情感道德发展（Emotional and Moral Development）三方面衡量学生接受教育服务后所取得的收获和发展，具体内容如表1所示。认知学习衡量的是学生获取知识技能的有效性，主要考察学生专业知识的丰富度、口头及书面表达能力、独立思考能力、自主学习能力、定量分析能力、搜集信息的能力及对艺术的欣赏和理解能力；实践能力是学生将获取到的知识用于解决实际问题的能力，主要包括学生的创新意识、沟通能力、团队合作意识、时间管理及国际视野等方面；学生的道德情感发展主要关注学生在大学期间形成的价值观、人生观及自省能力等。摘自：学士论文www.7ctime.com
摘自：毕业论文范文www.7ctime.com