谈谈匹配个体—环境匹配视角工作压力与幸福感

论文导读：然P-EFit理论认为，当供给增长并趋向于价值观需求时，个体幸福感随之提高，但当环境供给超过价值观需求时，个体幸福感的变化是多样的，它既可能提高，也可能持续保持在同一水平，甚至可能会下降，最终的结果取决于超额供给的部分所产生的作用。Edwards（1996）将这种影响作用分为四类：消耗、干扰、保护和滞后。当超额的供给产生消耗和
【摘要】大多数压力的行为科学模型认为完整理解压力的结构和过程需要综合考虑个体及环境情形的特点。本文旨在探讨工作压力与个体差异变量对幸福感的作用关系。在对工作压力及其幸福感相关概念进行简单阐述后，本文从个体-环境匹配的角度切入，对环境因素与个体差异的匹配如何影响幸福感的过程进行阐述，并且对以环境-匹配为视角的工作压力、个体差异与幸福感的实证研究进行了分析与总结。
【关键词】工作压力幸福感个体差异个体-环境匹配

一、工作压力与幸福感

国外对于工作压力的研究可以追溯到20世纪中期，然而对于压力的概念，学术界仍没有得出统一的结论。大多数流行的学术研究都倾向于将压力描述为单一客观的事件或结果，其中较为典型的就是“环境压力源”（stressors）和“压力感知”（perceived stress）。然而，工作压力并不是单个的事件或某一具体的心理状态，而是一个动态的过程，是个体响应环境要求以达成目标的完整过程，是环境和个体共同作用的结果（French & Van Harrison，1982）。当个体能力与工作要求（环境因素）处于不匹配的状态下就会产生工作压力，而且这种状态最终会导致个体在生理、心理及行为等多方面的失衡，引起多种压力后果。
现代意义上的幸福感（well-being）研究始于19世纪60年代，以Warner Wilson于1967年撰写的一篇关于幸福感的相关因素的研究为标志。他将一个幸福的人描述为“年轻、健康、受良好的教育、有丰厚的收入、外向乐观、无忧无虑、有信仰、与自信的人结婚、有工作道德、拥有适度的愿望”。随着研究的不断深入，关于幸福感的定义根据不同的哲学思想逐渐演变为两类：以快乐论（hedonic）为基础的主观幸福感（subjective well-being）和以实现论（eudemonia）为基础的心理幸福感（psychological well-being）。主观幸福感主要可从三个方面来描述，即满意度（生活满意度或婚姻满意度），正面的情感（如开心）和负面的情感（如抑郁，焦虑）（Diener et al，1997）。不同的是，心理幸福感注重强调个体的潜在实现。对于心理幸福感的界定，目前为止学术界仍没有达成共识，其中被最为广泛地接受与运用的就是Ryff（1989）提出的六维模型，包括自我接纳、环境控制、自治性、与他人的积极正面的关系、自我成长及生活目标这六个维度，体现了“潜在的自我实现”的特点。
虽然压力和幸福感是两个独立的研究领域，但两者并不是相互排斥的，甚至存在着紧密的关联。已有大量的学者对工作压力与幸福感的关系进行了实证研究，研究结果均显示幸福感是重要的压力结果之一。
个体-环境匹配（Person-Environment Fit，简称P-E Fit）是解释压力过程的重要模型之一。它注重个体与环境的动态影响作用，将压力视为一个动态的、多个因素（个体、环境等）交互作用的过程，是目前最为广泛地接受与运用的理论之一。因此，本文将从个体-环境匹配的角度对工作压力与幸福感的关系进行分析，并且对在两者作用机制中起到重要作用的个体变量进行了归纳。

二、个体-环境匹配与幸福感的关系

P-E Fit从概念界定的角度区分可以从两个方面来阐述（Edwards & R源于：论文封面格式www.7ctime.com
othbard，1999）：第一，个体的价值观与环境供给的匹配性（Supply-Value Fit，简称S-V Fit）；其中，个体价值观是指个体的（包括兴趣、倾向性和目标等），而环境供给则是指环境中能满足个体这种的部分（包括外在与内在的收获等）。第二，环境需求与个体能力间的匹配性（Demand-Ability Fit，简称D-A Fit）；要求包括数量及质量两个方面，如客观需求（如工作时间等）、社会性规范和角色期望等；个体的能力指技能、体力、时间和其他相关资源。P-E Fit与幸福感的关系研究也可从S-V Fit、D-A Fit两个方面来阐述（如图1所示）。

1.S-V Fit与幸福感

P-E Fit理论对压力的定义，从本质上来说就是个体的知觉与价值观间的不匹配性，这与S-V的不匹配性相一致。因此，许多学者都基于S-V Fit的理论基础对幸福感进行研究。S-V Fit与幸福感间的复杂关系主要可体现在以下几个方面（Edwards，1996）：
第一，当供给增长并趋向于价值观需求时的关系。P-E Fit理论认为，当环境供给增长并趋向于价值观需求时，个体幸福感会提高。反之，当需求、或目标的需求未得到满足时，个体会产生紧张及负面的情感，因此而降低幸福感。
第二，当供给超过价值观需求时的关系。虽然P-E Fit理论认为，当供给增长并趋向于价值观需求时，个体幸福感随之提高，但当环境供给超过价值观需求时，个体幸福感的变化是多样的，它既可能提高，也可能持续保持在同一水平，甚至可能会下降，最终的结果取决于超额供给的部分所产生的作用。Edwards（1996）将这种影响作用分为四类：消耗、干扰、保护和滞后。当超额的供给产生消耗和干扰的影响时，则会降低个体的幸福感；而当其产生保护和滞后的影响时，则会提高个体幸福感。而当超额供给的部分不发生作用时，个体幸福感水平保持不变。
第三，当供给与价值观需求同时处于高（低）水平时的关系。研究发现，当两者的匹配性保持在某一固定水平时，供给与价值观同时处于高水平状态时产生的个体幸福感总是倾向于比两者同时处于低水平状态时的要高。

2.D-A Fit与幸福感

关于D-A Fit对幸福感的作用，学者们的观点各有不同。有的学者认为D-A Fit对于个体的幸福感具有直接作用。而有的学者则认为D-A Fit并不直接影响个体的幸福感，而是通过这种匹配性满足个体的，从而间接地影响工作满意度与幸福感（Edwards，2007）；也就说，D-A Fit通过S-V Fit间接对工作满意度与幸福感产生作用。基于这种解释，Edwards（2007）总结了三种作用论文导读：irkSA，andKoeskeRD.Copingwithjobstress：Whichstrategiesworkbest？.Journalofoccupationalandorganizationalpsychology，1993（4）LuoLu，Workmotivation，jobstressandemployees’swell-being.Journanofappliedmanagementstudies.1999（1）MuhammadJamal，Jobstress，Type-Abeh
机制来解释D-A Fit对幸福感产生作用的过程，具体如下。摘自：毕业论文www.7ctime.com

2.个体变量解释作用的验证与补充

关于工作压力、个体差异及幸福感相互间的关系研究已有一定的累积，但可能受到研究方法或对象的影响，仍存在部分研究结果具有争议。如关于个体差异变量。应对模式在工作压力与幸福感间的影响作用的研究结果间就存在较大的争议。只有具体明确了个体差异变量在其中到底扮演什么样的角色，才能使具体的影响机制变得清晰。
同时，工作压力对幸福感的作用机制是一个非常复杂的过程，其中涉及的因素来自于许多方面；就个体差异而言，经历了从人口统计变量到人格特质及其他主观因素的发展过程。因此，在具体的工作情境中，是否存在其他更具相关性的个体差异变量来解释工作压力与幸福感的关系，也是研究者们需要进一步考虑和努力的方向。

3.压力管理与幸福感提升研究途径的探讨

我们对工作压力、个体因素与幸福感进行分析研究的最终目的是希望能缓解个体的工作压力并提升其幸福感。以往研究中，学者们通常对工作环境中的外部压力源进行分析，从消除对个体产生威胁感的工作压力源的角度来进行压力管理，从而改善相应的压力结果。然而，幸福感不同于工作绩效等压力结果，幸福感是个体的主观感受，研究显示个体因素对其有着重要的影响。因此，在工作压力与幸福感的研究中，能否从个体差异的角度切入，为压力管理和幸福感提升策略的探讨研究提供一条新的途径是值得思考的问题。
参考文源于：论文的格式www.7ctime.com
献
Chang E C，Does dispositional optimi moderate the relation between perceived stress and psychological well-being？ ： a preliminary investigation[J]. Personality and Individual Differences，1998（25）
Diener E，Suh Eunkook and Oishi Shigehiro. Recent Findings on subjective well-being[J]. Indian Journal of Clinical Psychology，1997（1）
[3]Edwards J R， An examination of competing version of the person-environment fit approach to stress[J]. Academy of Management Journal，1996（2）
[4]Edwards J R and Shipp A J， The relationship between person-environment fit and outcomes： an integrative theoretical framework[A]. In Ostroff C and Judge T A（Eds）， Perspectives on organizational fit[C]. San Francisco： Jossey-Bass，2007
[5]Fortes-Ferreira L， Peiro J M， Gonzalez-Morales M G and Martin I， Work-related stress and well-being： The roles of direct action coping and palliative coping[J]. Scandinian Journal of Psychology， 2006（4）
[6]Grant S and Langan-Fox J. Occupational stress， coping and strain： The combined/ interactive effect of the Big Five traits[J]. Personality and Individual Differences， 200

6.41（4）

[7]Horn J E， Taris T W， Schaufeli W S and Schreures P J. The structure of occupational well-being： A study among Dutch teachers[J]. Journal of occupational and organizational Psychology， 2004
[8]Judge T A， Heller D and Mount M K. Five-factor model of personality and job satiaction：A meta-analysis[J].Journal of Applied Psychology， 2002（3）
[9]Koeske G F， Kirk S A， and Koeske R D. Coping with job stress： Which strategies work best？ [J]. Journal of occupational and organizational psychology， 1993（4）
[10]Luo Lu， Work motivation， job stress and employees’s well-being[J]. Journan of applied management studies. 1999（1）
[11]Muhammad Jamal， Job stress， Type-A behior， and well-being： A cross-cultural examination[J]. International Journal of Stress Management， 1999（1）