简述路径物流业上市公司综合竞争力评价与提升路径

论文导读：们可以将F2概括为成长能力因子；主因子F3反映在速动比率、流动比率的载荷分别达到了0.861、0.854，而流动比率、速动比率反映的是企业偿债能力，因此，将F3命名为偿债能力因子；主因子F4在存货周转率的载荷值为0.811，在应收账款周转率的载荷值为0.704，主要涉及到企业的运营能力，可以将F4命名为公司运营能力因子。对4个因子分别
内容摘要：本文选取物流业上市公司的十个财务指标，建立了物流企业的竞争力评价体系，对我国物流业上市公司进行了竞争力实证研究，提升我国物流业上市公司综合竞争力的主要路径。
关键词：物流业 竞争力 因子分析 上市公司
核心竞争力是企业自身拥有的、其他企业难以模仿的、持续的竞争优势。物流业上市公司是我国物流业发展的排头兵，在资产规模、物流设施、管理水平和人员素质等方面都要领先于其他的物流企业。近年来，国际物流市场陷入低迷状态，我国物流业上市公司的经营业绩也随之大幅下滑，竞争能力下降。因此，通过对物流业上市公司综合竞争力评价体系的研究，正确识别和评价物流业上市公司的竞争力，对物流业上市公司的调整发展具有一定的导向作用，同样对我国经济和社会的发展也具有重大的意义。
目前，我国物流行业通用的分类和评估的标准是国家质量监督检验检疫总局和国家标准化委员会于2005年发布的《物流企业分类与评估指标》，这一指标体系主要是从企业的设施和资产等方面对物流企业综合实力进行评估，目前一直为企业和相关部门所公认。但《物流企业分类与评估指标》存在着有些关键指标难以精确量化的缺憾，未能从企业经营业绩的角度评价物流企业的综合竞争力。本文根据国内外关于企业竞争力研究的理论和实证经验，拟采用因子分析法分析评价我国物流业上市公司的综合竞争力。
评价的设计
本文从企业的盈利能力、运营能力、偿债能力、成长能力和销售质量等五个方面选取了十个竞争力指标，这些指标包括：营业利润率、成本费用利润率、销售净利率、流动比率、速动比率、净利润增长率、每股收益增长率、存货周转率、应收账款周转率、销售比率等。
根据中国证监会发布的行业分类标准，以交通运输和仓储业上市公司为基础，剔除了ST、SST类和数据异常的上市公司，选取了在我国上海证券交易所和深圳证券交易所正常上市的、具有代表性的33只A股股票作为研究样本。这33家上市公司按物流业务的功能及业务关联度细分为6类，包括铁路类、公路类、航空类、水运类、仓储类和其他类。具体数据选取的是上述上市公司2010年度的财务数据（锐思数据库），并对个别指标进行了正向化处理。
物流行业上市公司竞争力实证分析

(一)可行性检验

这一检验使用巴特利特球体检验和KMO检验。检验结果表明，此处的KMO值为0.652，表明前述10个评价指标变量信息重叠程度较高，适合因子分析。Bartlett球度检验给出的相伴概率为0.000，小于显著性水平0.05，因此拒绝Bartlett球度检验的零假设，认为适合于因子分析。综合上述两个检验的结果，本文的若干原始变量是适合于因子分析的。

(二)公因子数量测定、因子载荷求解

对物流业上市公司的财务数据也采用了因子分析法求解初始公因子特征值、方差贡献率和累计方差贡献率。根据所得到的方差总解释表，当提取公因子的数量达到4个时，累计方差贡献率为81.625%，说明前四个主因子包含了指标的大部分信息。因此选择前4个主成分作为公共因子来解释公司综合竞争力。

(三)因子命名和因子得分求解

在确定了公共因子个数后，通过最大方摘自：毕业论文小结www.7ctime.com
差旋转得到4个因子旋转后的因子载荷矩阵，结合分析各个指标在因子上的载荷大小，对因子进行命名。
由旋转后的因子载荷矩阵可以看出：主因子F1在销售净利率、成本费用利润率、营业利润率、销售比率这四个指标上的因子载荷值较大，由于这四个变量主要是从盈利能力方面反映企业的竞争力，因此，我们可以将其概括为盈利能力因子；主因子F2在每股收益增长率、净利润增长率两个指标上的因子载荷值较大，均超过90%。由于这两个变量是从成长性方面反映企业的竞争力，因此，我们可以将F2概括为成长能力因子；主因子F3反映在速动比率、流动比率的载荷分别达到了0.861、0.854，而流动比率、速动比率反映的是企业偿债能力，因此，将F3命名为偿债能力因子；主因子F4在存货周转率的载荷值为0.811，在应收账款周转率的载荷值为0.704，主要涉及到企业的运营能力，可以将F4命名为公司运营能力因子。
对4个因子分别界定后，再根据因子得分系数矩阵写出4个因子的得分函数， 这4个得分函数分别为：
F1=0.302X1+0.291X2+0.289X3
-0.004X4-0.033X5+0.057X6+0.091X7
-0.096X8-0.011X9+0.223X10
F2=0.046X1+0.028X2+0.041X3
-0.056X4+0.061X5+0.521X6+0.532X7 +0.006X8-0.009X9+0.082X10
F3=-0.024X1+0.016X2+0.022X3 +0.567X4+0.584X5+0.029X6-0.022X7 +0.115X8-0.019X9-0.054X10
F4=-0.114X1-0.064X2-0.043X3 +0.027X4+0.077X5+0.022X6-0.033X7 +0.712X8+0.571X9+0.120X10

(四)综合因子总得分的计算模型及因子得分情况

由于每个主因子只反映了企业某个方面的能力，为此，需要对这些主因子进行加权平均来计算各公司综合的因子总得分，这里以所选取的四个主因子的方差贡献率作为权数。根据特征根与方差贡献表，上市公司竞争力综合因子总得分的计算模型如下：F=（34.948F1+19.211F2+15.125 F3+1

2.341F4）/ 81.625

按模型计算出了物流业各上市公司综合竞争力得分并作了排名。
我国物流业上市公司综合竞争力的现状分析

(一)四个主因子对上市公司综合竞争力的影响差别明显

从盈利能力因子F1与综合竞争力之间的关系看，盈利能力因子F1在综合竞争力中的方差贡献率为34.948%，对综合竞争力具有举足轻重的影响。盈利能力因子排名前5位的公司综合竞争力得分有四家公司进入前10位，说明盈利能力因子F1对综合竞争力影响极大；共有20家公司的盈利能力因子得分为负数，说明多数物流业上市公司的盈利能力不强。源于：论文网站大全www.7ctime.com